- •Под научной редакцией Члена-корр. Нан Беларуси
- •Минск, 2005
- •Иммануил Кант к читателю
- •Предисловие
- •7. Большинство наших сограждан поддерживает строительство в нашей стране атомных электростанций.
- •Умные мысли умных людей
- •Введение.
- •Чтобы все было понятно.
- •1. Неужели «атомная» электроэнергия самая дешевая?
- •1.1. Во что обходится строительство аэс
- •1.2. Почему затягиваются сроки строительства аэс
- •1.3. Дотягивают ли аэс до расчетного срока службы.
- •1.4. Легко ли снять аэс с эксплуатации.
- •1.5. Так сколько же стоит электроэнергия, вырабатываемая на аэс
- •2. Безопасны ли ядерные энергетические установки
- •2.1. О безопасности аэс.
- •2.2. Кадры решают все… Но какие и как?
- •2.3. Чернобыль и другие.
- •2.4. А что там в Японии?
- •2.5. Швейцария. А при чем тут Чернобыль?
- •2.6. Можно ли взорвать аэс?
- •2.7. Сделай сам (или 40 лет назад).
- •2.8. Поможем террористу?
- •2.9. Что предлагают строить в Белоруссии
- •2.10. К чему ведет активность атомщиков Белоруссии.
- •3. Экология атомной энергетики.
- •3.1. «Тихие» выбросы из аэс
- •3.2. Мы не можем ждать милости от природы …
- •3.3. Куда девать радиоактивные отходы?
- •3.4. «Великое спасение»
- •3.5. Воздействие Чернобыльской и других аэс в нормальном режиме на окружающую среду.
- •3.6. Последствия ядерных аварий.
- •3.7. Санитарно-приграничная радиационно-охранная зона.
- •4. «Настоящие горы бесчестной лжи»
- •4.1. Обвал «лжи честной».
- •4.2. «Халва, халва, халва …»
- •6. Момент истины….
- •5.1. Курс на «Маяк»
- •5.2. Все в одну «корзину»
- •5.3. И украсть не сложно
- •6. Аварии на аэс и люди
- •6.1. Медико-биологические последствия аварий
- •6.2. Не катастрофа, не авария, а просто пожар?
- •6.3. Поумнели ли магатэ и воз за три года?
- •6.4. «Трогательная забота» о людях
- •7. Обеспеченность аэс ядерным топливом
- •Современное состояние строительства аэс в мире.
- •Не развитие, а сворачивание программ.
- •8.2. Как относятся к аэс в различных государствах.
- •8.3. Отношение населения Беларуси
- •9. Укрепят ли аэс энергетику Белоруссии?
- •9.1. Могут ли аэс быть основой энергетики страны?
- •9.2. Что такое «энергетическая безопасность»
- •10. Пропадем ли мы без атомной энергетики?
- •10.1. Все ли мы знаем о возможностях энергетики?
- •10.1.1. Что такое кпд?
- •10.1.2. Экономия – самый дешевый способ обеспечения энергетических потребностей.
- •10.1.3. Энергия из воды.
- •10.1.4. Энергия Солнца
- •1.1.5. Ветроэнергетика
- •10.1.6. Энергия из земли, воздуха и воды тоже. Тепловые насосы.
- •10.2. Нужно ли нам много энергоресурсов?
- •10.3. Как мы живем сегодня?
- •11. Короче некуда.
- •Умные мысли умных людей
- •1. Неужели «атомная» электроэнергия самая дешевая?
- •1.1. Во что обходится строительство аэс?
- •1.2. Почему затягиваются сроки строительства аэс?
- •1.3. Дотягивают ли аэс до расчетного срока службы
- •1.4. Легко ли снять аэс с эксплуатации.
- •1.5. Так сколько же стоит электроэнергия, вырабатываемая на аэс
- •2. Безопасны ли ядерные энергетические установки
- •2.1. О безопасности аэс.
- •2.2. Кадры решают все… Но какие и как?
- •2.3. Чернобыль и другие.
- •2.4. А что там в Японии?
- •2.5. Швейцария. А при чем тут Чернобыль?
- •2.6. Можно ли взорвать аэс?
- •2.7. Сделай сам (или 40 лет назад).
- •2.8. Поможем террористу?
- •2.9. Что предлагают строить в Беларуси
- •2.10. К чему ведет активность атомщиков Беларуси.
- •3. Экология атомной энергетики.
- •3.1. «Тихие» выбросы из аэс
- •3.2. Мы не можем ждать милости от природы … или версия академика Валерия Легасова.
- •3.3. Куда девать радиоактивные отходы?
- •3.4. «Великое спасение»
- •3.5. Воздействие Чернобыльской и других аэс в нормальном режиме на окружающую среду.
- •3.6. Последствия ядерных аварий.
- •3.7. Санитарно-приграничная радиационно-охранная зона.
- •4.1. Обвал «лжи честной».
- •4.2. «Халва, халва, халва …»
- •5. «Момент истины» … или Жестокая правда.
- •5.1. Курс на «Маяк»
- •5.2. Все в одну «корзину»
- •5.3. И украсть не сложно
- •6. Аварии на аэс и люди.
- •6.1. Медико-биологические последствия аварий
- •6.2. Не катастрофа, не авария, а просто пожар?
- •6.3. Поумнели ли магатэ и воз за три года?
- •6.4. «Трогательная забота» о людях
- •7. Обеспеченность аэс ядерным топливом
- •8. Современное состояние строительства аэс в мире.
- •8.1. Не развитие, а сворачивание программ.
- •8.2. Как относятся к аэс в различных государствах.
- •Отношение населения Беларуси к строительству аэс.
- •Укрепят ли аэс энергетику Белоруссии?
- •9.1. Могут ли аэс быть основой энергетики страны
- •9.2. Что такое «энергетическая безопасность»
- •10. Пропадем ли мы без атомной энергетики?
- •10.1. Все ли мы знаем о возможностях энергетики?
- •10.1.1. Что такое кпд?
- •10.1.2. Экономия – самый дешевый способ обеспечения энергетических потребностей.
- •10.1.3. Энергия из воды.
- •10.1.4. Энергия Солнца
- •10.1.5. Ветроэнергетика.
- •10.1.6. Энергия из земли, воздуха и воды тоже. Тепловые насосы.
- •10.2. Нужно ли нам много энергоресурсов?
- •10.3. Как мы живем сегодня?
- •12. «Эксперимент» проходит успешно.
- •Заключение.
- •Послесловие - Предупреждение!
2.10. К чему ведет активность атомщиков Белоруссии.
Не дожидаясь (а может и не надеясь на это) согласия народа Белоруссии на размещение на ее территории объектов атомной энергетики, сторонники развития в Республике этого вида энергетики стремятся за спиной народа «застолбить» пути для реализации своих планов. Приведем несколько примеров этого.
Еще в 1993 году до принятия Правительством решения по Программе [7] представителями Белоруссии, Канады и России был подписан Протокол по использованию в Белоруссии канадского реактора «CANDU». Всего через пять лет сами канадцы признали этот реактор несоответствующим современным требованиям по безопасности. Позволительно задать вопрос: во что вылилась бы эта «операция» атомщиков, если бы за эти годы договоренность по проекту «CANDU» начала реализовываться?
Интересный момент: даже в техническую документацию ([28], 1995 г.) на реконструкцию Березовской ГРЭС с переводом ее на парогазовые системы, что не имеет ни малейшего отношения к атомной энергетике, буквально «втиснуты» фрагменты атомной философии наших атомщиков. Так и чувствуется, что им совсем уж невтерпеж.
Еще один сюжет. 30 июня 1998 года в Минске был подписан Протокол Намерений с представителями Архангельской области о создании в Белоруссии электростанций на основе судовых атомных реакторов. И сделано это буквально накануне первого заседания Правительственной Комиссии, созданной специально для оценки целесообразности развития в Республике Беларусь атомной энергетики. Не преднамеренно ли затягивалось начало работы Комиссии (более чем на три месяца) до подписания этого Протокола? Очень похоже на это.
К этому следовало бы добавить «силовое проталкивание» в 1994 и 1996 гг. ядерных программ, концепций и проектов через Правительство и Президиум НАН в обход норм общепринятого регламента и без требуемых в данном случае официальных заключений.
Руководители атомной энергетической программы Белоруссии утверждают, что проблема финансирования строительства АЭС в нашей стране легко разрешима, так как многие страны и фирмы готовы принять в этом активное участие. Этот вариант не исключен, так как «потеря темпа» в развитии мировой атомной энергетики явилась основательным ударом по тем странам и фирмам, которые до этого имели высочайшие прибыли, снабжая весь мир оборудованием АЭС. Для них сейчас вырваться из сложившегося тупика – вопрос жизни и смерти. И они ничего не пожалеют для того, чтобы самая пострадавшая от чернобыльской аварии страна – Белоруссия сделала навстречу новому подъему атомной энергетики первый шаг.
Не исключен даже вариант строительства у нас АЭС за счет заинтересованных фирм. Но это еще опаснее, чем бесплатный сыр в мышеловке. Смутив таким своеобразным «подарком» души любителей «дармовщины», можно втянуть их в будущем в совершенно неразумные и непосильные для страны траты средств. Последовать за ними, зная что 2/3 стран, имеющих АЭС, полностью прекратили их строительство – это значит совершить непростительную ошибку.
К оценке любых предложений, даже кажущихся чрезвычайно заманчивыми, необходимо подходить с позиций, основанных исключительно на экономических оценках. Не стоит забывать о старом и мудром предостережении: «Бойтесь данайцев, дары подносящих».
Еще один очень интересный сюжет. Мы уже говорили Вам, что Правительством Белоруссии была создана Комиссия для установления целесообразности развития в нашей стране атомной энергетики. Эта Комиссия должна была до 1 января 1999 года выдать свое заключение. Последнее заседание Комиссии состоялось 29 декабря 1998 года. На нем было принято решение отложить на 10 лет какие-либо действия по строительству АЭС. «За» проголосовало 19 человек, в том числе и Председатель Комиссии Вице-Президент Академии Наук П.А.Витязь, «против» -- 6 человек. Казалось бы, что все стало на свои места. Подписание Заключения Комиссии было назначено на 31 декабря. И вдруг в этом промежутке, то есть 30 декабря, состоялось заседание Президиума Национальной Академии наук, на котором по представлению директора Института Проблем энергетики А.А.Михалевича, являющегося членом той Комиссии, и в присутствии академика П.А.Витязя принимается Предложение: «Признать, что технические, экологические и экономические предпосылки и показатели надежности современных проектов АЭС свидетельствуют о целесообразности их включения в энергосистему Беларуси».
Стоит ли говорить о том, что все эти «признания» не имеют под собой ни малейшей научной основы. Это откровенная подтасовка, а еще проще—ложь. Но самое страшное заключается в том, что ложь, подтасовка и извращение фактов исходят из высшего научного учреждения Белоруссии, из ее Академии Наук. Цену этой уникальной «научной принципиальности» можете определить сами. Верхом же цинизма явилось то, что 31 декабря, как ни в чем ни бывало, в кабинете П.А.Витязя проходило подписание Заключения Комиссии. И ни слова о том, что накануне было принято диаметрально противоположное решение. Вот это действительно «принципиальность»!
За пункт Заключения Комиссии о 10-летнем моратории на создание атомной энергетики в Белоруссии проголосовало 19 членов Комиссии, включая и Председателя Комиссии академика П.А.Витязя, против – 7. При подписании заключительного документа из 32 человек лишь 8 членов Комиссии не согласились с установлением моратория. Можно считать, что это – определенная победа сил разума. Но успокаивать себя этим никак нельзя.
Похоже, сторонники атомной энергетики готовы прилагать любые усилия, действуя даже и недозволенными методами, чтобы обойти решение о моратории и «угодить» международному атомному лобби, вынудив свою страну идти у них на поводу. При этом, они не считаются даже с той опасностью, которую это может принести стране и народу.
Между нами говоря, столь беспрецедентная настойчивость наших атомщиков в проталкивании идеи создания в Белоруссии этой опаснейшей отрасли энергетики, настойчивость, граничащая с безапелляционным нахальством и беспардонной бесчестностью, невольно наводят на мысль о том, что они лично извлекают из этого какую-то выгоду для себя. И не малую выгоду: очень уж старательно пытаются они ввести в заблуждение всех тех, от кого зависит их финансовое благополучие.
Такая активность разработчиков атомной программы, не считающихся ни с какими принципами порядочности и научной корректности, и их действия, находящиеся в полном противоречии с общепринятыми нормами и регламентом, свидетельствуют не о силе, а о явной слабости их позиций.