8.2. Как относятся к аэс в различных государствах.

Осознание реальной экономической невыгодности и экологической опасности атомной энергетики приходит во все большее число стран мира. Непосредственно коснулось это и тех государств, которые сами создавали АЭС и ратовали за развитие ядерной индустрии. Реальные факты все чаще вступают в противоречие с эйфорией разрекламированных возможностей атомной энергетики

Правительства многих государств, в решающей степени под давлением проживающего в них населения, начали менять свои позиции в отношении строительства АЭС. Так, еще в 1980 г. в ходе референдума большинство населения Швеции высказалось за то, чтобы страна отказалась от использования АЭС к 2010г. Такое решение принял и Парламент страны. По мнению Правительства закрытие АЭС начнется с 1998 г. [48] со снятия с эксплуатации одного из двенадцати действующих реакторов

Мораторий на строительство АЭС действует и в Испании, где последняя АЭС была построена в 1988 г. В 1995г. в этой стране был принят специальный закон, запрещающий достраивать пять строившихся реакторов [6].

Весьма своеобразная ситуация сложилась в Австрии, которая не имеет ни одной действующей АЭС и является первой страной с официальной антиатомной политикой. Федеральный закон о запрещении использования атомной энергии в Австрии был принят еще 15.12.1978 г.

Правительство Литвы приняло решение остановить первый реактор Игналинской АЭС к 2005г., второй – к 2010 г. [49]. В 1993 г. финский Парламент запретил дальнейшее строительство АЭС в стране [6].

Особый интерес представляет энергетическая политика Германии, относящейся к группе государств - крупных производителей «атомной электроэнергии» (доля в собственном производстве более 30%). Выше мы уже говорили об особом подходе Германии к проблеме атомной энергетики. Остановимся на этом несколько подробнее.

В Правительственном заявлении Федерального канцлера ФРГ Герхарда Шредера [50] в октябре 1998 г. подтверждается, что Германия прекращает работы по развитию атомной энергетики и приступает к выведению АЭС из эксплуатации. Приведем несколько наиболее характерных выдержек из этого заявления:

«Использование ядерной энергетики для общества неприемлемо. Оно неразумно также с экономической точки зрения. Мы будем регулировать постепенное прекращение использования ядерной энергетики.»

«Доля ядерной энергетики будет постепенно сокращаться и, наконец, она будет заменена другими источниками энергии.»

«При этом мы делаем ставку прежде всего на потенциал инноваций и развития возобновляемых источников энергии. Мы также делаем ставку на последовательное использование возможностей экономии энергии: в процессе производства электроэнергии, в процессе ее потребления электроприборами, в зданиях, на транспорте.»

«Однако проблема утилизации радиоактивных отходов останется нам и нашим потомкам еще на тысячелетия. Прежняя концепция утилизации по своему содержанию оказалась несостоятельной. Вместо нее мы разработаем национальный план утилизации. Утилизация будет ограничена непосредственным окончательным захоронением радиоактивных отходов.»

Увы, проблема радиоактивных отходов является как бы ни самой главной и трудно разрешаемой проблемой всей атомной энергетики. Именно так и воспринимается это Руководителем Германии. И в его заявлении подчеркивается, что эта проблема «останется нам и нашим потомкам еще на тысячелетия».

Рассмотренные положения, отражающие позицию Германии, нельзя назвать иначе как чрезвычайно разумными. Через все заявление Канцлера Герхарда Шредера проходит идея защиты народа Германии от ядерной беды, защита ее Будущего. Увы, нашим атомщикам, да и многим простым гражданам нашей страны очень не хватает столь же разумных оценок и столь же откровенной заботы о своем народе, о его Будущем.

Как видим, все большее и большее число стран мира прекращает развитие атомной энергетики и склоняется к идее моратория на проведение этих работ в своих странах.

Своеобразное положение в связи с атомной энергетикой сложилось в Швейцарии. В 1990 году в этой стране был принят 10-летний мораторий, запрещающий строительство АЭС [6]. В 1997 году было принято решение отказаться от использования атомной энергетики к 2030 году. Мы уже говорили о том, что для Швейцарии – страны курортов, в том числе известнейших и популярнейших в мире горно-лыжных курортов, альпийских туристических и спортивно-альпинистских баз, такие решения выглядят вполне закономерными. Для стран с курортно-туристической направленностью основных доходных статей бюджета экологическая чистота территории является решающим фактором, привлекающим благодатный для страны поток гостей. Имидж чистейших курортных территорий швейцарцы поддерживают очень старательно. Казалось бы, чернобыльская авария, произошедшая на расстоянии от Швейцарии почти в две тысячи километров, не могла доставить им каких-либо неприятностей. Но, увы, Чернобыль дотянулся и до этих благодатных мест. Согласно «Атласу загрязнения Европы цезием после чернобыльской аварии» [67] потоки радиоактивных выбросов из взорванного реактора не обошли и эту страну. Ряд мест на юге Швейцарии оказался загрязненным. Этим Чернобыль «одарил» один из курортных районов Швейцарии. Вот вам и цена аварии на атомном реакторе, очень далеком от этой страны!

А что в самой Швейцарии? Придется повториться. На сегодняшний день в стране работают пять реакторов [65]. Для такой небольшой страны (площадь 41.288 кв.км) это очень много. Плотность населения в этой стране в 3,5 раза больше, чем в Белоруссии. Похоже, что гражданам Швейцарии есть о чем задуматься. Однако же, увы, не задумались. На прошедшем в стране референдуме граждане страны отказались от ранее принятых и несомненно разумных решений и согласились с дальнейшим развитием в стране атомной энергетики. Остается лишь выразить сожаление швейцарцам. Но, к счастью, кроме Швейцарии больше ни одна страна, пожелавшая расстаться с атомной энергетикой, не отказалась от своего решения.

Из приведенного примера вытекает очень важный вывод: ни при каких обстоятельствах нельзя верить тем мифам, которые настойчиво навязывают нам сторонники атомной энергетики. К тому же, как правило, эти деятели не утруждают себя доказательствами справедливости своих утверждений. Имея широчайшие возможности для «оболванивания» нас с вами, они буквально «зомбируют» слушателей, читателей и зрителей своими категорическими утверждениями и фарисейскими клятвами. К сожалению, литературы и иной правдивой информации в этой области столь мало, что практически правильнее было бы сказать, что она просто отсутствует. Представить вам правду об атомной энергетике, основанную только на конкретных фактах, мы и пытаемся в этой книге.

Весьма интересное отношение к атомной энергетике высказали сами работники Чернобыльской АЭС [62]. Это высказывание из письма людей, которые скорее заинтересованы в развитии атомной энергетики, чем в ее сворачивании. Предлагаем его Вашему вниманию:

«… человеческие жертвы, нарушение нормальных условий проживания миллионов людей и целых поколений, потеря огромных территорий не могут быть оправданы никакими потребностями в электроэнергии и «государственными» интересами …».

Вот с этим никак нельзя спорить!