3.3. Куда девать радиоактивные отходы?

Другим ключевым фактором наших дней является вопрос об отношении населения к размещению на территории их стран радиоактивных отходов. Это относится прежде всего к промышленно развитым странам, где позиция местного населения - «где угодно, только не у нас» - может серьезно помешать размещению хранилищ. Так, например, в США после принятия в 1980 году закона о деятельности в отношении низкоактивных отходов так и не удалось соорудить ни одного нового промышленного хранилища для отходов такого типа. 22

Однако, во многих случаях атомщики не очень-то считаются с мнением населения и законами на этот счет. В некоторых странах, например, в Великобритании (Дригг), Франции (Сантр-де-Ла-Манш), Японии (Роккасё), в обход населения хранилища устраивают прямо на площадках АЭС, превращая их в кладбища отходов.

Концепция создания региональных хранилищ для международного использования нигде в мире не реализована в силу факторов политического порядка и противодействия общественности. Чем больше у страны атомных станций, тем больше и радиоактивных отходов. А их нужно куда-то девать. Может и территории своей страны не хватить. Это и случилось с Францией. Пришлось искать место для отходов в соседней Германии. Заключили соответствующий «взаимовыгодный» договор. Но тут-то и произошло нечто непредвиденное. Одному из авторов этой книги довелось не только наблюдать, но и лично участвовать в одном из митингов протеста против ввоза в Германию из Франции радиоактивных отходов для захоронения на территории Германии. Это было мощное и запоминающееся своим единством стремление людей остановить превращение своей страны в свалку радиоактивного мусора. Вопреки имевшимся договорам с Францией и, наверняка, выгодным для каких-то немецких фирм условиям, народ Германии твердо сказал свое «нет» атомщикам, стремящимся лишить их страну будущего.

Молодые и старые люди садились на рельсы, преграждая путь поезду, везущему отходы. Полицейские уносили одних, а остальные продолжали свой активный протест. Интересно было наблюдать за тем, как выполняют данный им приказ полицейские. Все, что они делали, выглядело весьма цивилизованно, без злости и жестокости. Не было там и столь известных в Белоруссии «демократизаторов», то есть оружия (или «спецсредств»), с помощью которых вбивают в головы людей убежденность в наличии в стране демократии. И народ Германии победил! В одном из следующих разделов книги поговорим об этом подробнее.

Размер России несравним с Францией, а доля энергии, вырабатываемой в России атомными станциями, значительно ниже, чем во Франции. А вот и Россия попала в западню. Нет, например, у России средств на утилизацию отработавшего ядерного топлива с подводных лодок. А операция эта не из дешевых: Америка ежегодно тратит на эти цели по 2 миллиарда долларов. Нет у России таких денег. И атомщики России уже готовы пойти на такое унизительное и небезопасное компромиссное решение, как принимать из-за границы на утилизацию отходы от чужих АЭС и подводных лодок, и за их счет расправляться со своими. Мало, выходит, в России своих радиоактивных отходов, будут завозить еще и чужие. И это - цена увлечения атомной энергетикой.

Интересна позиция министра Российской Федерации по атомной энергии А.Румянцева (теперь уже бывшего) по проблеме отработавшего ядерного топлива. Под одиозным заголовком «Поборемся за отходы» в еженедельнике «Аргументы и Факты» [127] он сообщает нам, что в России «на сегодняшний день уже находится порядка 14 тысяч тонн отработанного ядерного топлива, в основном российских АЭС». Следует напомнить, что отработавшее топливо представляет собой самое радиоактивное, смертельно радиоактивное из всего, что «производит» атомный реактор. И далее: «ежегодно ввозится на переработку около 150-200 тонн отработанного ядерного топлива из Украины и Болгарии». Казалось бы, этого более чем достаточно, чтобы отравить и вывести из полезного применения обширные территории Красноярского края и Челябинской области, сделав население этих регионов заложниками опаснейших «игр» атомщиков!

Ответственность перед страной и множеством людей должна была бы вынудить этих «азартных игроков» поставить точку, прервать заколдованный круг адской игры. Директор по кампаниям Гринпис России Иван Блоков в том же номере «АиФ» [127] отвечает министру: «В настоящее время в мире не существует экономически и экологически приемлемой технологии по переработке ОЯТ. На ПО «Маяк», например, при работах получают огромное количество жидких радиоактивных отходов, по объему в тысячи раз превышающих перерабатываемое. Большая часть этих отходов закачивается под землю или сбрасывается в открытые водоемы.» Это сколько же отравы «дарит» атомная энергетика нашей планете Земля! И ведь все это где-то и когда-то «вылезет» на «радость» нашим детям, внукам и правнукам.

Но «азартные» и потерявшие рассудок игроки, запутавшись в ими же созданной «атомной паутине», не находят разумного выхода и продолжают барахтаться в ней, еще больше запутываясь. Атомщикам удалось сбить с толку депутатов Государственной Думы, они получили согласие на ввоз в Россию чужого отработавшего ядерного топлива. И министр А.Румянцев с радостью сообщает, что принятые Госдумой законы «позволяют России претендовать на 10 процентов из 200 тысяч тонн ОЯТ, накопленного в мире». Это значит, что к имеющимся в России 14 тысячам тонн А.Румянцев мечтает добавить еще 20 тысяч. «Однако, -- сетует он, -- по новым законам зарубежное ОЯТ в нашу страну еще не поступало. России еще предстоит бороться за получение этих контрактов». Вот ведь как получается: за новое, грандиозное загрязнение российских земель господин Румянцев еще будет бороться. Это раньше асинизаторы или, как их в народе именовали, золотари, за каждую бочку (извините) дерьма из туалетов боролись, так ведь каждая бочка, заполненная «ароматным» содержимым, оплачивалась наличными. И никому никакого вреда: вывозили обычно ночью, чтобы публику благоуханием не шокировать. К тому же «груз» оказывался полезным, отличное удобрение из него получалось.

А с ОЯТ что будет? Относительно наличных сомневаться не приходится, каждому ведь хочется, что называется, сбагрить свои отходы. Но вот на удобрение это «добро» как-то не тянет. Кто не помнит скандальную историю с тем самым ПО «Маяк», который старательно заполнял водоемы вокруг себя ядовитыми и смертельно излучающими радиоактивными отходами. А переполнение емкостей-хранилищ привело даже к взрыву содержимого. Но всего этого господину Румянцеву не достаточно: представляется ему, как он осчастливит свой народ, увеличив уже имеющееся у него «радиоактивное достояние» почти в два с половиной раза. Что там СПИД или сибирская чума? ОЯТ, как комета с грандиозным «хвостом» радиоактивных отходов, не пронесется мимо, а ляжет на страну всей своей смертоносной массой.

А что если вдруг и в России народ встанет на пути транспортов со смертельно опасными ядерными отходами! Или иными путями поток этого вида транспортов вдруг окажется перекрытым! К примеру, губернатор Красноярского края уже раз заявлял о нежелании принимать для захоронения радиоактивный мусор по цене 300 долл. США за кг., в то время когда Англия принимает его по цене 1000 долл. США за кг. А может проснется, наконец, и чувство самосохранения у самих россиян? Что тогда будет?

Тобиас Мюнчмайер из международной организации «Гринпис» дал исчерпывающую оценку проблеме радиоактивных отходов [31]: «Ясно, что международная ядерная индустрия находится в кризисе, поскольку не знает, что делать с растущими объемами отходов АЭС. Радиоактивные отходы должны оставаться в стране, где они производятся, а не цинично сваливаться в бедную страну, подобную России, со слабым экологическим законодательством».

Наверное со временем все придет к одному исходу: каждой стране придется самой расхлебывать то, что заварили сами. Вот тогда-то и будут прокляты те, кто, как и наши атомщики, тащил эти страны в паутину атомной энергетики! Слава Богу, что у нас в Белоруссии пока нечего захоранивать кроме того, что «подбросил» нам Чернобыль.

Хотя и это не совсем так. Белоруссия не имела собственных АЭС, однако уже столкнулась с проблемой захоронения радиоактивных отходов и хранения отработавшего ядерного топлива. Так, под Минском в пос. Сосны (бывшем Институте ядерной энергетики АН БССР) в 1988 году был остановлен экспериментальный реактор «Памир» небольшой мощности, и более сотни тонн радиоактивных отходов «захоронены» на республиканском могильнике, а 110 тепловыделяющих сборок (отработавшее ядерное топливо), извлеченных из реактора, вот уже более 10 лет хранятся в бассейне выдержки в здании реакторного блока там же в пос. Сосны, создавая опасность для окружающих и бесцельно унося миллиарды рублей в год. Если эти тепловыделяющие сборки не отправить в Россию, откуда они поступили для экспериментальных исследований, Белоруссия вынуждена будет хранить их 100-300 лет, неся огромные финансовые затраты и угрожая окружающей среде радиационным загрязнением.

Кроме значительных первоначальных финансовых затрат само хранение радиоактивных отходов предполагает значительные текущие расходы на обслуживание захоронений, а также упущенную выгоду из-за вывода земель из хозяйственного оборота.

Весьма категорична оценка проблемы радиоактивных отходов, представленная английским экспертом Дэвидом Лоури [27]: «Радиоактивные отходы – это ахиллесова пята атомной промышленности. Рабочих мест они создают мало, а угроза безопасности и здоровью создается на многие поколения местного населения. Этой проблемой никто не хочет заниматься, потому что у нее нет решения». И далее: «Глупо производить больше отходов в то время, когда нам не удается разобраться с теми, которые мы уже накопили. Существующее бремя отходов будет быстро увеличиваться по мере того, как 423 гражданских и несколько десятков военных реакторов, разбросанных по миру, будут останавливаться, освобождаться от топлива и выводиться из эксплуатации».

Так куда же девать отходы, особенно высокоактивные? Тем же Дэвидом Лоури приводятся интересные данные о том, куда бы обладатели АЭС хотели девать эти отходы. Из 23 перечисленных им стран 14 – рассчитывают «сбыть» высокорадиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо в другие страны, 4 страны (Франция, Япония, Англия и СССР) готовы «поделиться» отходами с другими странами и лишь 5 стран (Канада, Китай, Индия, Швеция и США) готовы захоронить свои отходы на своей территории.

Интересно, как Вы оцените, мягко выражаясь, своеобразную позицию российских атомщиков: с одной стороны, они хотели бы «поделиться» с кем-нибудь своими отходами (если такие дураки найдутся!), а с другой стороны, они же готовы ввозить чужие отходы к себе в страну?

Увы, не много желающих загрязнять свою землю столь опасными отходами! Похоже, к их числу атомщики Белоруссии хотели бы присоединить и свою страну. Они подбирают площадки не только для размещения АЭС, но и для захоронения отходов, которыми собираются обильно одарить свой народ.

Но это еще пока только мечты белорусских атомщиков. А уже сегодня белорусам сосед – Литва предлагает свое «сервисное обслуживание» в виде захоронения отходов своей Игналинской АЭС буквально на самой границе не просто страны, а еще и особо охраняемой, экологически чистой зоны отдыха – «Браславские озера». И дают они «охранную грамоту» на то, что захоронение будет выполнено в лучших европейских традициях. Но, увы, не известно нам ни одного более-менее надежного европейского захоронения. Вот такой «подарочек» готовы преподнести своим соседям атомщики Литвы. Что же тут удивительного – все атомщики «одним миром мазаны». Удивительно тут другое: не чувствуется серьезной «благодарности» со стороны белорусских властей за столь «дружескую» акцию. Придумали, правда, «адекватный ответ» - построить у границы с соседом крупнейший свинокомплекс с его благоуханием и ароматными потоками наземных и грунтовых вод. Но вряд ли это остановит атомщиков: запахи – это неприятно, а радионуклиды – смертельно опасно. Где же тут защита своей страны и своего народа?

Нельзя пройти мимо еще одной проблемы, создаваемой АЭС в период ее «безаварийной» работы. Обвиняя тепловую энергетику в выбросах окислов углерода, которые предположительно могли бы привести к созданию на Земле парникового эффекта и, как следствие, к повышению температуры воздуха (об этом у нас уже был разговор), не следует забывать о том, что АЭС не опосредованно, а напрямую повышает температуру и влажность воздуха и существенно изменяет климат в обширном регионе, окружающем ее. При чрезвычайно низком КПД атомный реактор выбрасывает в атмосферу огромное количество тепла и влаги. Не случайно же АЭС по своему воздействию на природу сравнивают с действующим вулканом.

Из всего сказанного вытекает неоспоримый вывод: Ни одна страна в мире не имеет права строить на своей территории или эксплуатировать объекты атомной энергетики, способные принести неисчислимый ущерб экологии страны и здоровью как ее народа, так и народов соседних стран.