6. Основы современной методологии исторического познания

Целью изучения истории является выявление параметров и закономерностей развития исторического процесса. Человеческая история состоит из массы фактов, событий, явлений, в которых трудно, казалось бы, найти какую-то систему. Тем не менее, угадывается нечто общее в этом на первый взгляд хаотическом развитии. Можно ли в этом хаосе выявить последовательность, этапы, закономерности? Каковы критерии, позволяющие отделить один этап от другого, можно ли понять логическую связь между ними? В зависимости от того, как исследователь решает эти вопросы, что кладет в основу своих исследований, на каких мировоззренческих позициях стоит, зависит научность и достоверность его выводов.

Если полагать в основу исследования идею божественного происхождения всего сущего на Земле, то критерием и закономерностью развития будет промысел Божий, когда всё заранее предопределено и оценено. Нужно лишь постичь замыслы Бога.

Рациональное осмысление истории будет исходить из стремления понять какие мотивы движут человеком и всем обществом, чем они обусловлены, каковы общие факторы, которые знаменуют переход общества от одного качества к другому, из старого состояния в новое. Первые попытки рационального подхода отмечались в античное время, в эпохи Возрождения и Просвещения. Несмотря на массу гениальных предвидений, цельного взгляда на исторический процесс тогда не сложилось.

В середине XIX в. оформились два методологических подхода, которые позволили научно анализировать историю человечества. Это были формационный подход или исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса и цивилизационный, у истоков которого стояли философы и историки О. Конт, Г. Спенсер, Ип. Тэн, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби и др.

Формационный подход. В его основе лежит материалистическое понимание истории – исторический материализм. Главными принципами являются: 1) признание первичности материальной жизни общества по отношению к общественному сознанию (общественное бытие определяет общественное сознание); 2) выделение из множества общественных отношений производственных как общей материальной основы развития человеческих обществ; 3) мысль о том, что люди сами творят историю, а побудительные мотивы их деятельности определяются материальными условиями общественного производства; 4) историзм, т.е. понимание истории как закономерного, естественного, поступательного процесса движения и смены общественно-экономических формаций.

Согласно этому подходу, человечество поэтапно проходит определенные ступени развития (формации), поднимаясь по «лестнице прогресса». Но это восхождение происходит не одновременно: одни народы идут впереди, другие отстают, третьи перескакивают через ступени развития. Что характеризует каждую ступень? Маркс определил это как способ производства, т.е. экономические отношения, включающие производительные силы (люди, орудия и предметы труда), а также отношения между людьми, возникающие в процессе производства или производственные отношения. Именно они определяют ту или иную общественно-экономическую формацию.

Понятие формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической связи. Помимо способа производства, который составляет её экономический базис, формация охватывает соответствующие политические и юридические отношения и институты (тип семьи, быт, тип государства и т.п.), что составляет политико-юридическую надстройку. Определенному базису соответствует определенная надстройка. Иначе говоря, развитие производительных сил приводит к появлению определенных производственных отношений, т.е. формируется экономический базис. На его основе возникают и укрепляются идеи, ценности, нормы, идеологические и культурные отношения, возникают различного рода политические и юридические учреждения и пр. По мере развития, в недрах старого общества возникают ростки нового, следующего этапа развития, что обусловлено развитием производительных сил. Старые отношения не соответствуют развивающимся производительным силам, вступают с ними в противоречие. Когда эти противоречия приобретают непримиримый характер, происходит переход от старой формации к новой, т. е. когда складывается новый экономический базис и на его основе формируется новая политическая надстройка. Этот переход может быть длительным, т.е. носить эволюционный характер, или быстрым, т.е. быть революционным. Например, переход от первобытного общества к рабовладельческому затянулся на тысячелетия, а переход от феодализма к капитализму произошел в результате социальных революций и относительно быстро.

Таким образом, Маркс научно обосновал закономерности развития исторического процесса. Невероятно многообразная жизнь людей обобщается и приводится к деятельности больших социальных групп, т.е. социальных классов, борющихся за реализацию своих интересов. В.И. Ленин писал: «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой более высокий…».

Марксов метод выявлял то общее, что было присуще разным народам, находящимся в процессе исторического развития. Даже критики Маркса не могли отрицать цельности и научности его учения. Это учение породило целое научное направление в исследовании общественных процессов.

Цивилизационный метод. В отличие от предыдущего этот подход к изучению истории имеет в своей основе идею уникальности социальных явлений, своеобразия исторического пути, пройденного отдельными народами. Основной категорией здесь является понятие цивилизация. Под ним подразумевается своеобразие материальной, духовной, социальной жизни той или иной группы стран и народов на определенном этапе развития. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших разное время в разных регионах мира и сосуществующих сейчас. Проблемы цивилизационного подхода разрабатывались с XVII в., а начальные моменты восходят к античности. В конце XIX-XX вв. этот подход завоевывает много приверженцев как на Западе, так и в России.

Любая цивилизация характеризуется особыми географическими (природными) условиями, в которых данный народ (народы) возникли и развивались. Она характеризуется особой общественно-производительной технологией (аграрная цивилизация, ирригационная и т.п.) и соответствующей культурой. Каждой цивилизации присущи своя философия, общественно-значимые ценности, свой принцип жизни, представляющий основы духа народа, его мораль, менталитет, определяющий отношение к самому себе, к миру, к другим. Основной принцип жизни (культурно-национальное ядро) объединяет людей данной цивилизации, обеспечивает превращение их в единый народ, сохраняет их единство на протяжении истории.¹

Цивилизация сложный, живой организм. Она рождается, расцветает, разлагается и гибнет. Периоды жизни цивилизации могут быть разными, как и обстоятельства их развития и гибели. Ранние цивилизации, глубоко связанные с природными условиями, могли исчезнуть из-за изменений условий обитания. Некоторые гибли при столкновении с другими цивилизациями. Ученые полагают, что в среднем цивилизация живет около 1,5 тыс. лет.

Специалисты отмечают многие группы цивилизаций и критерии, по которым их делят. В наиболее общем виде можно говорить о двух главных мировых цивилизационных потоках – традиционные общества и европейская цивилизация. К традиционным обществам относятся Индия, Китай, Япония, мусульманский Восток, а также Вавилон и Древний Египет. Их культуры базируются на поддержании сложившегося образа жизни, традициях и нормах, вобравших опыт предков, особом отношении к природе и религиозным типом мышления. Все изменения происходят в них медленно, нововведения из других культур при адаптации могут изменяться до неузнаваемости.

Европейская цивилизация сложилась на базе греко-римской античности и начала свое восхождение в эпоху Возрождения. Ей не чужды традиции, но в ряду ценностей одно из главных мест занимают авторитет рационального мышления и науки, стремление к прогрессивным изменениям. Особо воспринимается человек, его ценность как личности, его роль как преобразователя природы и общества. Во многом эта цивилизация покоится на иудейско-христианских морали и ценностях.

Цивилизационный метод кажется универсальным, но, как и любой другой, он имеет свою ограниченность. Увлечение поиском особенностей в развитии стран и народов может привести к отрицанию общего в историческом процессе, к индивидуалистическому и идеалистическому толкованию истории. Как и в случае с формационным подходом, ничего нельзя абсолютизировать и упрощать до вульгарности.