3. Власть и общество в России в первой половине XIX в. Восстание декабристов

Отличительной чертой второй четверти XIX в. в России также явилась смена политических приоритетов: ориентация на национальные традиции (вместо космополитизма александровского царствования), отказ от конституционных и либеральных реформ, изменение курса внешней политики. Вопреки процессам, происходящим в Западной Европе, новый император Николай I, опираясь на авторитет православной церкви и возраставшее национальное самосознание, ставил основной целью своего царствования укрепление престижа самодержавия.

Возрождение идеи самодержавия нашло живое воплощение в личности Николая I: централизация управления усилилась при нем до предела, а все ее нити, как в фокусе, смыкались на императоре. С целью усовершенствования механизма функционирования самодержавной власти император создает Собственную его императорского величества канцелярию, состоящую из шести отделений (С.е.и.в.к.).

Из них наибольшее значение имели Второе отделение, которое занималось кодификацией законов и Третье, которое выполняло полицейские функции. По авторитетному мнению исследователя этого вопроса М.К. Лемке Третье отделение «проникало во все поры государственного организма». Большое значение для упорядочения управления государственными крестьянами имела реформа, проводимая руководителем пятого отделения С.е.и.в.к. графом П.Д. Киселевым. Однако, несмотря на многочисленные секретные «комитеты по крестьянскому делу», вопрос об отмене крепостного права во второй четверти XIX в. в практической плоскости не ставился. Под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина была проведена денежная реформа: новый серебряный рубль свободно менялся на ассигнации. В царствование Николая I была разработана русская национальная идея, опиравшаяся на триаду (православие, самодержавие и народность) и пропагандировавшая глубокое отличие России от Запада, признание особого национального характера и ценностных ориентаций россиян. Вдохновителем новой официальной идеологии был сам Николай I, а практическим реализатором правительственного курса граф С.С. Уваров, сумевший гибко уловить тенденции времени: связанные с Отечественной войной 1812 г., романтизмом в литературе и искусстве и новыми течениями в немецкой философии, возрастание интереса к идеям национальной самобытности, патриотизма и этнического самосознания, характерные для стран Западной Европы, так и для России. Теория официальной народности призвана была расширить социальную опору самодержавия и консолидацию нации, делая ставку на разночинную бюрократию, поскольку феномен декабризма показал как опасно для сохранения политического режима в стране неконтролируемое распространение европейских либеральных идей. С целью подкрепления новой идеологии общероссийскими символами был создан новый государственный гимн Российской империи («Боже царя храни»), поощрялся интерес к героической русской истории, произведениям искусства на героические и христианские сюжеты и т.д. однако в целом консервативная доктрина С.С. Уварова оказалась контрпродуктивна, усилив интерес образованной части общества к выбору будущего пути России по пути европейской модернизации или национальной самоизоляции).

Во второй четверти XIX в. в стране, несмотря на ужесточение охранительных тенденций, в столицах и больших городах формируются четыре основных центра формирования общественного мнения: университеты, дворянские, а затем и разночинные салоны (З. Волконской, А. Панаевой и др.), периодическая печать, в основном, журналы («Современник», «Отечественные записки», «Телескоп», «Москвитянин» и др.) и кружки (А.И. Герцена, Н.В. Станкевича, М.В. Буташевича-Петрашевского и др.).

Первым относительно массовым проявлением оппозиционности к правительству в стране было движение декабристов. Интересную характеристику настроений этой части дворянства дал В.О. Ключевский: «Они прошли Европу от Москвы и почти до западной ее окраины, участвовали в шумных событиях, которые решали судьбу западноевропейских народов … При таком личном настроении … интерес к окружающей действительности у людей первой четверти XIX столетия должен был получить особое напряжение и вести к особым впечатлениям, каких не переживали их отцы».

Недовольство политикой правительства среди боевых офицеров войны 1812 г. впервые привело к формированию в России достаточно многочисленной политической оппозиции и созданию тайных обществ, в которых обсуждались вопросы введения конституции в стране, отмены крепостного права, необходимости просвещения народа и др. Первым таким обществом был «Союз спасения» (1816-1818), основанный П.И. Пестелем, А.Н. Муравьевым и С.П. Трубецким. В январе 1918 г. был создан «Союз благоденствия» - довольно обширная организация, насчитывавшая около 200 человек. Организаторами и руководителями ее стали А.Н. и Н.М. Муравьевы, С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель, И.Д. Якушкин и др. «Союз благоденствия» имел местные организации в Москве, Нижнем Новгороде, Кишиневе, Тульчине. В начале 1821 г. из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о его самороспуске и начался новый период движения декабристов, связанный с созданием новых организаций и активной подготовкой к революционному выступлению. В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество. Его создателем и руководителем стал убежденный республиканец П.И. Пестель. В 1822 г. в Петербурге возникло Северное общество, созданное Н.М. Муравьевым, К.Ф. Рылеевым, С.П. Трубецким и М.С. Луниным. Оба общества являлись крупными для того времени организациями, обладавшими хорошо теоретически разработанными программными документами. В программе П.И. Пестеля («Русской правде») предполагалось преобразовать Россию в унитарную республику и организовать государственное управление на принципе разделения властей. Н.М. Муравьев в своем проекте конституции видел будущее России в создании конституционной монархии с федеративным государственным устройством. Авторы обоих проектов решительно выступали за отмену крепостного права, сословных привилегий, равенства всех граждан перед законом, отмене жесткой цензуры.

После подавления «мятежа реформаторов» усиление реакции не привело к спаду общественного движения. В нем наметилось более четкое размежевание и затем и оформление основных идейных направлений: консервативного, либерального и радикального (революционного). Консерваторы (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, А.Х. Бенкендорф, М.Н. Катков) были едины в признании для России «умственных плотин», отделяющих ее от Западной Европы. Однако методы создания этого барьера выдвигались разные – от создания тайной полиции до разработки национальной идеологии. Либеральная мысль в России первоначально расцвела в Московском университете. В кружках студенческой молодежи 30-40-х гг. в яростных дебатах, по казалось бы сугубо философским проблемам решались практические вопросы будущего страны. В 1836 г. в журнале «Телескоп» было опубликовано первое «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева. произведшее ошеломляющее впечатление на российское общество, поскольку его автор фактически отрицал теорию официальной народности, акцентируя отставание России от Запада, отрицая преимущества православия и давая довольно пессимистический прогноз выхода страны из экономического, социального и политического тупика. В резолюции Николая I статья П.Я. Чаадаева была названа «смесью дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного».

Чаадаевское эссе получило широкий общественный резонанс, выразившийся в дискуссии два десятилетия потрясавшей русское общество и расколовшей российских либералов на западников и славянофилов. Первые (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин и др.) настаивали на единстве европейской цивилизации и считали, что Россия вступила на ее путь после реформ Петра I. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие уже готовых европейских форм общественной и экономической жизни. Они выступали за ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.) в отличие от западников, утверждали, что единой общественной цивилизации и, следовательно. универсального пути развития для всех народов не существует. В отличие от Запада, Русь всегда жила началами общинности и православной веры, создающей основу для особой духовности россиян, живущих, по выражению К.С. Аксакова, «по правде внутренней». Славянофилы полагали, что петровские преобразования нанесли глубочайший удар по российской самобытности и вызвали социокультурный раскол в обществе. Они видели будущее России в «истинно народной» монархии, сохранении самобытных устоев и общинных порядков в деревне, но выступали за решительную отмену крепостного права. «Мы как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно», - скажет о двух течениях в российском либерализме А.И. Герцен.

Образованная часть общества лелеяла надежды на грядущие перемены в стране, которые в практической плоскости встали после смерти Николая I, последовавшей в разгар Крымской войны с Турцией, Францией и Англией (1853-1856). Война наглядно показала неэффективность государственного управления и отставании экономики России.