82 Тема 8. Личность как индивидуальность,..

экзистенциальной психологии — Мей¹ — указывал, что акт творчества, мо­жет совершаться только в том случае, когда человек полностью поглощен соответствующим видом деятельности.

В рамках этого направления активные эмпирические исследования креативности проводятся Институтом по диагностике и изучению личнос­ти при Калифорнийском университете. Баррон в сотрудничестве с Вель-шем сконструировал тест, с помощью которого можно исследовать разли­чия в предпочтении сложных и простых объектов. Стимулом в этом тесте является набор черно-белых чернильных рисунков; испытуемый должен указать, какие из них ему больше нравятся. Предпочтение сложных рисун­ков (неправильных, асимметричных, нечетких) обнаружилось у художни­ков, талантливых научных исследователей, архитекторов, писателей. Бар­рон² показал, что такое предпочтение положительно коррелирует с рядом черт, характерных для творческой личности: беглостью речи, импульсивно­стью, независимостью суждений, оригинальностью и широтой интересов.

Особое место занимают исследования мотивационных характеристик творчества (Кэттел³; Голлан⁴; Мак Киннон⁵; Мадди⁶). Они подчеркивают необходимость исследования индивидуальных различий в мотивации испы­туемых при выполнении тестов на креативность.

В заключение укажем одну из наиболее важных проблем, возника­ющих при исследовании креативности. Торндайк⁷, Воллах и Коган⁸ сфор­мулировали ее так: действительно ли тесты на креативность и тесты на IQ имеют дело с различными сферами познавательных процессов? На ос­нове анализа тестов Гилфорда, Торранса и других Воллах и Коган отве­чают на этот вопрос отрицательно. Они утверждают, что благодаря пря­мому перенесению тех тестовых моделей, которые успешно применялись для исследования интеллекта, классические тесты на креативность не выявляют ничего большего, чем тесты на IQ. В связи с этим они протес­туют против использования единственного критерия для правильного от-

¹ См. May R. The nature of creativity // Creativity and its cultivation. N.Y., 1959.

² Cm. Barron F. Discovering of creative personality // The Behavioral sciences and education. N.Y., 1963.

³ Cm. Cattell R.B. Personality and motivation of the researcher from measurements of contemporaries and from biography // Scientific creativity: Its recognition and development. N.Y., 1963.

* Cm. Gollann S.E. The creativity motive // J. Pers. 1962.

⁶ Cm. MacKinnon D.W. Personality and the realization of creative potential // Amer. Psychologist. N.Y., 1965. Vol. 20.

^e Cm. Maddi S.R. Motivational aspects of creativity // J. Pers. N.Y., 1965. Vol. 33.

⁷ Cm. Thorndike R.L. Some methodological issues in the study of creativity // Proseedings of the 1962 invitational conference in testing problems. N.Y., 1963.

⁸ Cm. Wallach M.S., Kogan N. A new look at the creativity-intelligence distinction // J. Pers. N.Y., 1965. Vol. 33.

ГрикХ.Е Основные направления экспериментального изучения творчества 83

вета, жестких лимитов времени и атмосферы соревнования при иссле­довании творческих способностей.

Воллах и Коган попытались исправить некоторые из указанных не­достатков. При изучении креативности у 151 школьника они предостав­ляли испытуемым столько времени, сколько им потребуется для полно­го ответа на каждый вопрос; тестирование проводилось в форме игры, в ходе которой соревнование между испытуемыми сводились к минимуму. При этих условиях корреляция между показателями интеллекта и креа­тивности оказалась почти нулевой. Таким образом, для того чтобы тес­ты на креативность затрагивали собственно творчество, условия их вы­полнения должны приближаться к реальным «внетестовым» ситуациям.

Экспериментальное изучение творчества является сравнительно новой областью психологии, и поэтому несколько пессимистичное зак­лючение о современном состоянии дел не мешает нам смотреть в ее будущее с оптимизмом.

Р.Стернберг, Е.Григоренко

[ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТЕОРИЯ КРЕАТИВНОСТИ:

ДВЕНАДЦАТЬ СТРАТЕГИЙ ОБУЧЕНИЯ

ТВОРЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ]¹

Целью данной статьи является краткое изложение двенадцати теоре­тически обоснованных стратегий, которые могут быть использованы препо­давателями для развития творческих способностей у их учащихся и у них самих. Эти стратегии основаны на психологической теории креативности, разработанной Стернбергом и Любартом — инвестиционной теории креа­тивности. <...>

Инвестиционная Теория Креативности

Вызов толпе: покупая по бросовой цене, продавай по высокой

Согласно инвестиционной теории креативности², творчески мысля­щие личности подобны хорошим инвесторам: они покупают товар по бро­совой цене, а продают по дорогой. Однако если инвесторы проделывают это в финансовой сфере, то творческие личности осуществляют свои «сделки» в мире идей.

Если конкретно, то они генерируют идеи, стоимость которых срав­нима с продаваемыми ниже своей стоимости акциями, т.е. есть акциями, продажная стоимость которых ниже их цены. Эти идеи, подобно бросо-

¹ Сшернберг Р., Григоренко Е. Учись думать творчески! (Двенадцать теоретически обоснованных стратегий обучения творческому мышлению) // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Д.Б.Богоявленской. М.: Молодая гвар­ дия, 1997. С. 186-212.

² См. Sternberg R.J., Lubart T.I. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. N.Y., 1995.

СтернбергР., Григоренко Е. [Инвестиционная теория креативности...] 85

вым акциям, всеми отвергаются. Когда эти идеи предлагаются в первый раз, то их воспринимают как нечто ненормальное, неплодотворное и иног­да даже как глупость. Как следствие, идеи зачастую огульно отрицаются, а на человека, предложившего их, смотрят с подозрением, а зачастую даже с презрением и насмешками.

Творческие идеи являются, по определению, новшеством и одновре­менно с этим обладают некой ценностью. Почему же тогда их отвергают? Потому что творчески мыслящий новатор бросает вызов толпе, противо­стоя чьим-то кровным интересам. Соответственно, те люди, интересы ко­торых затронуты, чувствуя угрозу, активно сопротивляются новым иде­ям. Те же, кто принадлежит большинству, отвергают творческие взгляды беззлобно и без всякой цели. Скорее, они просто не осознают (а часто про­сто не хотят тратить свою интеллектуальную энергию на оценку новых идей), что предложенные идеи представляют собой обоснованный, альтер­нативный способ мышления, превосходящий их собственный. Тем не ме­нее, толпа, не «тратясь» на оценку идей, осознает, что творческие личнос­ти стремятся быть чем-то вроде оппозиционеров, находит это поведение раздражающим или даже оскорбительным, и часто агрессивно реагирует на вызов творческой личности.

Свидетельств тому, что творческие идеи в момент своей первой пуб­личной презентации, в большинстве своем, толпой не принимаются, а часто агрессивно отторгаются, более чем достаточно¹. К примеру, многие главные работы в литературе и искусстве в момент их появления часто встречают­ся критикой отрицательно. Некоторые величайшие научные труды преж­де, чем их в конце концов опубликовали, не были приняты к публикации не одним, а сразу несколькими ведущими журналами. Зато впоследствии их приветствовали как классические образцы. К примеру, какими только сло­вами не награждали выдающегося биопсихолога Джона Гарсия, когда, от­вергнутый всеми, он впервые предположил, что формирование классическо­го условного рефлекса может быть осуществлено в ходе одной учебной попытки (trial learning)².

Итак, с точки зрения инвестиций, творческая личность покупает по бросовой цене, т.е., предлагает идею, которая, скорее всего, будет отвергнута и осмеяна. Затем этот человек пытается убедить других в ценности этой идеи (т.е. повысить ценность инвестиции). Убедив других в ценности идеи, творческая личность продает ее по высокой цене — оставляет ее другим и берется за следующую непопулярную идею.

Для того чтобы воспитать творческое начало, нам надо поощрять людей покупать по бросовой цене, а продавать по высокой — иными сло­вами, пренебрегать мнением толпы. Заметим, что с этих позиций креатив-

¹ См. Sternberg R.J., Lubart T.I. Указ. соч.

² См. Garcia </., KoeUing RA. The Relation of Cue to Consequence in Avoidance Learning // Psychonomic Science. 1996. № 4. P. 123-124.