11.1.3. Основные проблемы, с которыми субъекты мп сталкиваются в ходе своей деятельности. Правоприменительная практика в отношении малого предпринимательства

Приведем проблемные зоны предпринимательства по результатам одного из опросов, проведенного с участием Международной программы «Микрозайм»⁹⁰.

В последнее время малый бизнес (МБ) отнюдь не страдает от отсутствия внимания к своим проблемам. Между тем сами представители МБ особо добрых чувств к инициативам власти не питают. Тем более что самой актуальной проблемой (будем считать это зоной №1) остаются налогообложение и отчетность.

Несмотря на многочисленные уверения правительства о грядущем уменьшении налогового бремени, об упрощении процедуры отчетности и сокращения количества документов предприниматели единодушны во мнении, что новые законы только ухудшают и без того имеющую много недостатков систему налогообложения и учета.

Одни из причин, которые называют предприниматели, выглядят таким образом:

• Сегодня изучение реальных расходов предприятия или предпринимателя крайне затруднительно, так, например, взятку не проведешь по балансу и не оформишь документами.

• Предприниматели считают, что законы должны быть простыми и понятными для любого человека. Наши же законы не поддаются никакому осмыслению. Их запутанность, неоднозначность стала притчей во языцех для специалистов, что же говорить о простых людях, которым работать надо? Нанимать специалистов: юриста, бухгалтера, специалиста по налогообложению, адвоката. Одна проблема – доходов не хватит на содержание такого штата.

Конечно же, нельзя не учитывать мнение тех, кто занимается изучением проблем и процессов, происходящих в предпринимательстве – «Предприниматели демонстрируют полное неуважение к законам». Но сами предприниматели испытывают острое желание, чтобы законы не менялись хотя бы в течение пяти лет.

Государство в силу своего недоверия к бизнесу, унаследованного от советской власти, постоянно меняет конфигурацию правового поля, в котором он вынужден действовать. Правила игры менялись с катастрофической быстротой, к ним невозможно было раз и навсегда приспособиться, и предприниматели предпочитали, и до сих пор предпочитают находиться в тени или полутени, что вызывает ответное недоверие государства, и так по кругу.

Очень распространено среди предпринимателей мнение, что ни МНС, ни Минфин не понимают, что такое МБ, и ни одно ведомство не хочет делать ничего для того, чтобы эта сфера развивалась. Это мнение подтверждает Госкомстат, который первый раз с начала экономических реформ в 2000 г. провел сплошное исследование малых предприятий. Главный и достаточно сенсационный вывод обследования заключается в том, что МБ в России эффективнее крупного, и одна из причин таких экономических успехов в том, что мелкий бизнес лишен реальной государственной поддержки и действует в условиях гораздо более жесткой конкуренции. Среди мелких предпринимателей неэффективные не выживают: недаром пятая часть всех существующих малых предприятий находится на стадии ликвидации.

Ко второй проблемной зоне предпринимательства можно отнести очень слабо развитую систему финансово-кредитной поддержки малого бизнеса.

Полное отсутствие доверия к кому бы то ни было. Главный вопрос: «Как может существовать такое общество, где люди до такой степени не верят ни государству, ни церкви, ни прессе, ни бизнесменам, ни политикам, ни друг другу?» В атмосфере взаимного недоверия не могут развиваться финансово-кредитные отношения. Необходима цивилизация общества, цивилизация предпринимательства.

На третьем месте среди наиболее выраженных проблем предприниматели называют постоянный и недобросовестный контроль проверяющих органов и постоянное давление с их стороны. (Это несмотря на то, что Президент в ежегодном послании Федеральному собранию выразил возмущение неоправданным административным давлением на бизнес со стороны надзорных органов и инспекций. «Издержки от такого надзора очень велики, а порой абсолютно бессмысленны».)

И еще один вывод, который необходимо сделать. В исследованиях особенно явно прослеживается неоднородность малого бизнеса. Особенно сложное положение у той категории МБ, которую по формальным признакам и к предпринимательству отнести сложно, хотя в нашей стране и сейчас четкого представления о критериях отнесения предпринимателя к малому бизнесу нет. Ограничения по выручке и по количеству работающих всерьез принимать нельзя. Очень точно выражает состояние этой категории предпринимателей не так давно появившееся определение – вынужденное предпринимательство. Это та категория предпринимателей, у которых социальная компонента просматривается особо выпукло. Это люди, которых наше государство когда-то «выбросило» из жизни, оставив их без работы и средств к существованию. К чести этих людей они не потерялись в новой системе, смогли в нее встроиться, использовав те сбережения, которые были в семье, и на свой страх и риск стали заниматься деятельностью, о которой еще недавно не имели никакого представления. Многие из них имеют высшее образование.

Чаще всего это женщины, в одиночку воспитывающие детей, на их иждивении находятся старенькие родители, многие из них – переселенцы; либо мужчины, на попечении которых находится вся семья. Эта категория требует особого отношения, т.к. в этом случае доход от предпринимательской деятельности слишком мал, чтобы рассматривать его как налогооблагаемую прибыль, при этом все члены семьи чаще всего совместно работают, и потеряв этот доход, вся семья окажется без средств для существования. Как указывают предприниматели практически в каждом опросе, необходимо кардинально изменить подходы к налоговой политике в отношении всего малого предпринимательства, сделать налоговую систему эффективной. Она должна быть регулятором экономики, а она в настоящий момент является фискальной и функцию регулирования не выполняет. Так как у малого бизнеса слишком велика социальная компонента, то фискальный подход к нему является неэффективным.

Кроме того, что действующая система налогообложения носит фискальный характер, она направлена на исполнение бюджетов путем максимального изъятия средств предприятий и предпринимателей, которые невольно становятся заложниками межбюджетных отношений. Недовольство предпринимателей вызывает не только количество уплачиваемых налогов, сборов и размеры их ставок, но и частые изменения в налоговом законодательстве, сложность изложения инструктивного материала, острая нехватка методических пособий и рекомендаций.

В сложившейся ситуации для предпринимателей наиболее сложным представляется не только соблюдение норм часто меняющегося законодательства, но и контроль, и надзор со стороны государственных органов за соблюдением всевозможных норм и правил. Среди множества проблем, которые испытывают предприниматели в своей работе, для города Твери эта проблема стала на первое место. Многочисленные устные и письменные обращения предпринимателей в Городской фонд поддержки малого предпринимательства, в отдел малого предпринимательства администрации города в конце 1999 г. и в 2000 г. на действия проверяющих, на предвзятый подход при проведении проверок, несправедливые штрафы и т.д. стали серьезным поводом и началом работы структур поддержки малого предпринимательства, администрации города по минимизации административных барьеров.

В целях выявления основных проблем, сдерживающих развитие малого бизнеса, в Твери в течение 2000–2002 гг. был проведен ряд социологических исследований. Одно из первых (сентябрь 2000 г.) было направлено на изучение проблем во взаимоотношениях предпринимателей и власти, а также оценку общей ситуации, в которой развивается малый бизнес. Было опрошено 180 владельцев фирм и компаний из девяти сфер деятельности. По данным опроса, 42,7% предпринимателей оценили сложившиеся в Твери условия для развития предпринимательства как удовлетворительные, но практически такое же количество (38,8%) считают их плохими, не способствующими развитию малого бизнеса. И только 6% оценивают условия как вполне приемлемые (из них только четыре человека занимаются предпринимательством около пяти лет). Негативные оценки выставили в основном предприниматели со стажем более шести лет (50% недовольных).

Основные проблемы, сдерживающие развитие бизнеса, по мнению предпринимателей, касаются:

• высоких ставок налогов, несовершенства системы налогообложения, громоздких учета и отчетности предприятия (выделяют 58,3% опрошенных);

• несовершенства законов, в том числе и местных, сдерживающих развитие предпринимательства (54,4%);

• многочисленных препятствий, огромного количества требований, в том числе предоставления большого количества справок и документов при получении разрешения на те или иные виды деятельности (72,8%);

• «непрозрачность» (нечеткость) требований со стороны контролирующих организаций (35,5% опрошенных). По мнению предпринимателей, это создает благоприятную почву для избирательности отношения и коррупции, при этом 52,2% предпринимателей сталкивались с такой «избирательностью» в органах власти и контролирующих структурах, при этом главной причиной считают личный материальный интерес чиновников⁹¹.

При этом среди опрошенных 35% отмечают отсутствие реальной поддержки предпринимательства со стороны власти (администрации города), но подразумевают с ее стороны в основном финансовую помощь.

Основной причиной появления административных барьеров в развитии предпринимательства явились, в том числе, противоречия в действующем законодательстве Российской Федерации, огромное количество подзаконных актов и нормативных документов различных органов государственного регулирования предпринимательской деятельности, множество контролирующих и разрешающих структур, а главное – межведомственная несогласованность требований контролирующих органов, дублирование функций. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 г. №730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» сокращение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности является основной задачей органов государственной власти при проведении государственной политики развития предпринимательства.

Следствием начала процесса устранения административных препятствий на пути развития малого бизнеса в городе Твери стало проведение ряда мероприятий, первые из которых прошли в «Дни малого бизнеса в Твери – 2000». Это: конференция «Содействие развитию предпринимательства на муниципальном уровне», семинары-консультации Государственной инспекции труда по Тверской области, Управления экологической экспертизы по Тверской области, Комитета потребительского рынка и услуг населению администрации города, «Дни открытых дверей» в администрациях районов города, «круглый стол» «Ассоциации и объединения предпринимателей: возможности и перспективы. Взаимодействие с властью». Впервые в рамках Дней была проведена встреча предпринимателей города с руководителями всех государственных органов, осуществляющих контроль на территории города Твери. Понимая, что полномочия муниципального уровня в снижении административных барьеров, которые возникают не на городском уровне, практически отсутствуют или минимальные, и различные действия, предложения или инициативы города (администрации, предпринимательских структур) могут носить лишь рекомендательный характер, первым шагом в данной работе стало выстраивание взаимоотношений, поиск взаимопонимания с органами государственного контроля и надзора, которые никоим образом не подчиняются городской власти.

Главной целью деловой программы Дней малого бизнеса стала выработка подходов к преодолению административных барьеров, взаимопониманию на пути решения предпринимательских проблем.

24 ноября 2000 г. состоялось совещание при главе города руководителей государственных и муниципальных органов, осуществляющих разрешительные и контролирующие функции на территории города Твери. Решением совещания принято предложение ТГФПМП и общественных объединений предпринимателей о введении «Журнала проверок» в работу субъектов предпринимательской деятельности, согласованы форма и содержание Журнала, рекомендовано его применение. Протокол совещания (фактически протокол согласования) был подписан практически всеми руководителями контролирующих органов, что и определило обязательность регистрации в Журнале факта посещения предприятия с целью проверки.

Журнал издан типографским способом и его распространение осуществляется с конца января 2001 г. В адрес 35 контролирующих органов (всего их 42 по Тверскому региону) администрацией города и городским фондом поддержки малого предпринимательства были направлены экземпляры Журнала и письма с просьбой сообщить о предпринятых в соответствии с постановлением главы города мерах внутри ведомства по введению и применению Журнала. В связи с недостаточной информированностью предпринимателей об основных требованиях к ведению бизнеса, изменениях в законодательстве в адрес руководителей было высказано предложение о рассмотрении возможности участия соответствующих организаций в проведении семинаров-консультаций для предпринимателей.

Введение Журнала на территории города осуществлялось, как указывалось выше, до принятия Федерального закона №134-ФЗ, несмотря на подписанное соглашение с руководителями контролирующих органов о данной мере, в целом понимания ситуации с контролем и проблем предпринимателей со стороны проверяющих, введение Журнала в Твери сопровождалось проявлением определенных перекосов (крайностей). С одной стороны, категорический отказ (на основании незаконности, по их утверждению, а скорее от недопонимания целей и задач Журнала…) представителями практически всех правоохранительных органов признать Журнал и делать в нем какие-либо отметки о посещении предприятия (муниципальная милиция, налоговая полиция на тот период времени, участковые инспектора). С другой стороны, Центр стандартизации ввел в перечень необходимых документов, представляемых в органы сертификации при оформлении сертификата услуг розничной торговли, обязательное наличие Журнала проверок на предприятии. Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы о разнице в подходах руководителей контролирующих органов к процессу отслеживания проводимых проверок в частности, а в целом к попытке снижения административных барьеров.

По мнению самих предпринимателей, введение Журнала было весьма актуально и своевременно, его применение в работе просто необходимо. Проведенный в 2001 г. первый опрос среди предпринимателей (50 респондентов), имеющих Журнал, показал, что для половины из них он стал своеобразной защитой от беззакония и предвзятого отношения со стороны проверяющих. 20% опрошенных указали на случаи, когда на просьбу отметиться в Журнале проверяющие просто разворачивались и уходили без какой-либо проверки. Введение Журнала уже на том этапе дало свои положительные результаты как для предпринимателей, так и для проверяющих. По мнению 52% (26 человек) опрошенных, Журнал не только помогает вести учет количества замечаний и анализ итогов проверок с целью их устранения, но и способствует повышению ответственности сотрудников предприятия за соблюдение правил и требований, предъявляемых к их деятельности. Свою роль Журнал сыграл и во взаимоотношениях предпринимателей с контролирующими органами. Так, предпринимателям со стороны руководителей госорганов контроля было предложено незамедлительно обращаться по фактам возникновения конкретных проблем с проверяющими, фактам разногласия в ходе проверок, а тем более незаконных действий проверяющих.

Со слов предпринимателей можно отметить, что введение Журнала проверок дисциплинировало некоторых проверяющих, особенно в сфере торговли.

Принятый 8 августа 2001 г. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» подтвердил правильность осуществляемых структурами поддержки предпринимательства действий.