3.1.3. Объем производства продукции (работ, услуг) на мп
Общий выпуск промышленной продукции собственного производства в Тверской области составил почти 1,2 млрд. руб. (1 185 834,8 тыс. руб.). Из них 53,6% (635 709,1 тыс. руб.) было произведено на предприятиях г. Твери, 12,5% (148 234,2 тыс. руб.) в г. Кимры, а 5,7% (68 146,8 тыс. руб.) в Калининском районе (рис. 3.1.3).
Рис 3.1.3. Объем выпуска промышленной продукции собственного производства по муниципальным образованиям, производительность труда на МП7
Объем выпуска продукции в других муниципальных образованиях намного ниже. Так, в Бологовском районе, занимающем четвертую позицию, производится продукции на сумму 42 499,8 тыс. руб., в Бежецком районе – 29 707,1 тыс. руб., в Торжке – 26 868,3 тыс. руб., в Нелидово – 23 629,9 тыс. руб., в Торопецком районе – 21 770,3 тыс. руб., в Конаковском районе – 21 570,4 тыс. руб. Еще в шести административно-территориальных образованиях объем производства зафиксирован в промежутке от 10 до16 млн. руб., в восьми – от 5 до 10 млн. руб., в тринадцати – от 1 до 5 млн. руб. Семь муниципалитетов характеризуются минимальным значением рассматриваемого показателя. Среди них Кесовогорский район (318,9 тыс.руб.), Краснохолмский район (209,2 тыс. руб.), Фировский район (133 тыс. руб.) и ЗАТО Озерный (102,7 тыс. руб.).
Максимальная производительность труда наблюдается в Бологовском районе – 102,4 тыс. руб. – при общей производительности по области в 31 тыс. руб. Далее идут г. Кимры с производительностью труда, равной 75,5 тыс. руб. (показатель по ЗАТО Солнечный, составляющий 101,9 тыс. руб., в расчет не берется как, скорее всего, сопряженный с ошибкой статистики), Калининский район с производительностью 63,3 тыс. руб. и Селижаровский район с производительностью 54,5 тыс. руб. Значение анализируемого показателя в г. Тверь ниже, хотя и немного превышает общеобластной, – 37,3 тыс. руб. (г. Тверь обгоняют также Максатихинский и Сонковский районы с производительностью соответственно 42,3 и 41,6 тыс. руб.)8. В целом здесь также прослеживается убывающая линия тренда, т.е. в общем верно, что территориальные единицы с меньшим объемом производства характеризуются меньшей производительностью труда.
3.1.4. Объем инвестиций мп в основной капитал
Данные по осуществляемым МП инвестициям в основной капитал отсутствуют по семи муниципальным образованиям, что несколько затрудняет межтерриториальные сопоставления. Уровень инвестиций в административно-территориальных единицах, по которым информация доступна, отражен на рис. 3.1.4.
Общий объем инвестиций в Тверской области по данным сплошного обследования составил 273 108 тыс. руб. При этом МП Твери произвели инвестиции на сумму 202 401,2 тыс. руб., т.е. порядка 75%. Еще около 10% инвестиций в основной капитал приходится на г. Кимры (27 784 тыс. руб.). Во всех остальных муниципальных образованиях значение анализируемого показателя крайне низко (в сумме, соответственно, около 15%). Среди них выделяются г. Вышний Волочек, занимающий третье место по области с 5160 тыс. руб. инвестиций, и Бологовский район, где инвестиции составили 4535,8 тыс. руб. В пяти территориальных единицах объем инвестиций в основной капитал заключается в промежутке от 2 до 4 млн руб., в шести – от 1 до 2 млн руб. Основная масса муниципалитетов – 14 – отнесена к промежутку с инвестициями от 100 тыс. до 1 млн руб. В Лесном, Сандовском, Фировском, Ржевском Оленинском и Кашинском районах значение показателя не превышает 100 тыс. руб., а в Жарковском, Кимрском, Краснохолмском и Пеновском районах инвестиции вообще не осуществляются.
По скорректированному на количество предприятий показателю лидирует г. Кимры – 173,7 тыс. руб., далее следует Максатихинский район, где средние инвестиции составили 111 тыс. руб. Третье место занимает г. Тверь с 77,2 тыс. руб. инвестиций на одно предприятие. При этом если рассчитывать показатель только по предприятиям, реально осуществляющим инвестиции в основной капитал (без учета не инвестирующих в основные средства предприятий), то для указанных муниципальных образований он примет следующие значения: 2137,2; 388 и 1131 тыс. руб.
Рис. 3.1.4. Инвестиции МП в основной капитал по муниципальным образованиям, средний размер инвестиций, приходящихся на одно МП9