33. 4.3. Субстратный (статический) срез структуры культуры

Следующий срез структуры культуры позволяет определить «вещество», «субстрат», из которого она состоит. В этом случае мы рассматриваем культуру «в статике», отвлекаясь от момента ее движения, развития.

34. 4.3.1. Ценности и нормы

Что же является «веществом» культуры? Методом феноменологического наблюдения и анализа можно установить, что веществом, субстратом культуры являются всякого рода нормы и ценности. При этом надо отметить, что в научной литературе установилось деление на нормы-рамки и нормы-ценности. С этой точки зрения понятие «норма» является более широким по объему, чем понятие «ценности», поскольку оно включает в себя понятие «ценности».

Нормы-рамки — это всякого рода правила, инструкции, предписания, которые действуют в различных областях деятельности человека.

Понятие нормы-ценности, или просто «ценности» чрезвычайно сложно, имеет сугубо дискуссионный характер. При всех различиях взглядов исследователей этой проблемы можно выделить две доминантные идеи, которые могут сыграть плодотворную роль в развитии аксиологии: это — субъектно-объектный характер ценностей и связь их с потребностями общества, социальных групп и личности. В связи с этим широким признанием пользуется понимание ценности как функционального бытия вещи, определяемой ее значимостью для человека и общества. Однако сторонники этого подхода испытывают определенные трудности перед лицом многочисленных фактов, когда вещи, обладающие набором объективно-полезных свойств, не обретают функционального бытия вообще или используются в соответствии с другими зачастую объективно-вредными свойствами. И наоборот, вещь, обладающая скромным набором объективно-полезных свойств, получает у некоторых индивидов и социальных групп статус ценности высшего порядка. Таким образом, в связи с определением ценности, о котором идет речь, встает вопрос, от чего зависит значимость вещи для человека и общества. Представляется, что удовлетворительно ответить на него можно только в рамках теории культуры.

Более того, речь должна идти о необходимости плодотворного синтеза не только между теорией культуры и аксиологией, но и между ними обеими и философской антропологией: в цепочке взаимодействий между теорией культуры, теорией ценности и философским учением о человеке наиболее активным звеном является, по-видимому, теория культуры. Именно от ее дальнейшего развития зависят возможности обогащения содержания философской антропологии и аксиологии. Что касается последней, то в отрыве от философии, антропологии и теории культуры она вообще, как представляется, может существовать лишь как свод весьма тощих абстракций.

Что же позволяет рассматривать ценности как одну из разновидностей норм культуры и в чем состоит отличие ценностей как норм культуры от других видов норм — норм-рамок? Рассматривать ценности как одну из разновидностей норм культуры позволяет то обстоятельство, что ценности тоже имеют нормативный характер, т. е. они определенным образом ограничивают деятельность человека, нормируют ее: человек, придерживающийся одной системы ценностей, не позволит себе многого из того, что считает вполне нормальным человек, придерживающийся другой системы ценностей. Однако область, где проявляется нормирующая функция ценностей, не распространяется на всю сферу деятельности человека. Например, инструкции по пользованию электроприборами можно и нужно выполнять безотносительно к системе ценностей, которыми руководствуется человек в своей жизни. Нормирующая функция ценностей проявляется в высших этажах деятельности человека, там, где определяются ее высшие цели и ее основные ориентации, т. е. направления. Таким образом, ценности можно определить еще и как нормы человеческого целеполагания, или нормы-ориентации.

Анализ категории «нормы культуры» позволяет, как мы видим, с иной стороны, чем это делалось ранее, подойти к пониманию категории «ценность». Очевидно, что когда говорится о ценности как функциональном бытии вещи и о ценностях как нормах человеческого целеполагания, то речь идет не просто о разных определениях понятия «ценность», а о разных видах ценностей. При этом ясно, что ценности второго вида как нормы человеческого целеполагания являются определяющими по отношению к первым, поскольку только в системе определенных целей деятельности те или иные вещи обретают функциональное бытие.

Подводя итоги, следует признать, что в культуре существует три вида ценностей:

1. ценности — идеалы;

2. ценности — свойства вещей, выявляемые в результате соотнесения с ценностями-идеалами;

3. ценности — вещи, обладающие ценностными свойствами.

Понятия «антропологическая структура культуры» и «субстратный или статический, срез структуры культуры», связаны между собой: понятие «субстратный срез структуры культуры» позволяет углубить представления об антропологической структуре культуры и, наоборот, понятие «антропологическая структура культуры» позволяет углубить и расширить представления о субстратном срезе структуры культуры.

Дело в том, что на вершине иерархии ценностей, которые составляют содержание той или иной культуры, всегда находится совокупность определенных человеческих качеств, составляющих в своем единстве идеальный образ человека той или иной культуры.