- •Федеральное агентство морского и речного транспорта
- •Содержание
- •Раздел I. Теоретические проблемы культурологии 6
- •Глава 1. Культурология как научная дисциплина 6
- •Глава 2. История изучения культуры 30
- •Глава 3. Основные современные подходы к определению культуры 74
- •Глава 5. Проблема типологии культуры 267
- •Глава 6. Сциентистско-прагматистский тип культуры нового и новейшего времени 463
- •1.1.2. Структура культуроведения: культурологическое знание и специальное культуроведческое знание
- •1.2. Структура культурологического знания
- •1.2.1. Структура теории культуры
- •Философия культуры
- •Культурология
- •1.2.2. Специальное культурологическое знание
- •Социология культуры
- •История культуры
- •Культурная антропология
- •Социальная антропология
- •История изучения культуры
- •Социокультурная антропоэкология
- •1.3. Структура специального культуроведческого знания
- •1.4. Выводы
- •Глава 2. История изучения культуры
- •2.1. Проблема культуры в зарубежной философии.
- •2.2. Проблема культуры в русской философии
- •Глава 3. Основные современные подходы к определению культуры
- •3.1. Критерии отбора основных подходов к определению культуры
- •3.2. Основные подходы к определению культуры
- •3.2.1. Эвристический подход
- •3.2.2. Аксиологический подход
- •3.2.3. Семиотический подход
- •3.2.4. Технологический подход
- •3.2.5. Функциональный подход
- •3.2.6. Антропологический подход
- •Глава 4. Функции и структура культуры
- •4.1. Функции культуры
- •4.2. Антропологическая структура культуры
- •4.2.1. Телесное и духовное. Эмоциональное и рациональное
- •4.2.2. Субъектное – объектное
- •4.2.3. Индивидуальное – универсальное
- •4.2.4. Общественное и личное
- •4.2.5. Биологическое и социальное
- •4.3. Субстратный (статический) срез структуры культуры
- •4.3.1. Ценности и нормы
- •4.3.2 Овеществленные и неовеществленные ценности культуры. Техника
- •4.3.3. Идеальный и реальный уровни культуры
- •4.3.4. Духовный и практический уровни культуры
- •4.4. Динамический срез структуры культуры
- •4.5. Функциональный срез структуры культуры
- •4.5.1. Материальная и духовная культура
- •4.5.2. Культура повседневности
- •4.5.3. Сферы культуры
- •Общение
- •Воспитание и образование
- •Мифология и религия
- •Искусство
- •Философия
- •4.6. Деятельностный срез структуры культуры
- •4.7. Социологический срез структуры культуры
- •4.7.1. Культура различных социальных групп и личности
- •4.7.2. Официальная и неофициальная культура (народная культура, андеграунд, контркультура, субкультура)
- •4.7.3. Массовая и элитарная культура
- •4.7.4. Культура как сторона различных сфер жизни общества (политическая культура, культура труда и т. Д.)
- •4.7.5. Институциональный аспект структуры культуры
- •4.8. Выводы
- •Глава 5. Проблема типологии культуры
- •Раздел II. Исторические типы культуры и развитие человека
- •Глава 1. Первобытно-синкретический тип культуры
- •1.1. Антропологическая структура
- •1.1.1. Первобытный синкретизм человека, общества и природы
- •1.1.2. Первобытный синкретизм личного и общественного, индивидуального и универсального
- •1.1.3. Первобытный синкретизм объектного о субъектного
- •1.1.4. Синкретизм первобытной духовности; проблема мифологической рациональности
- •1.1.5. Биологическое и социальное
- •1.2. Сферы культуры
- •1.2.1. Общение
- •1.2.2. Воспитание
- •1.2.3. Искусство
- •1.2.4. Религия
- •1.3. Культурологический «портрет» первобытного человека
- •Глава 2. Древневосточный тип культуры
- •Глава 3. Античный тип культуры
- •3.1. Антропологическая структура
- •3.1.1. Телесное – духовное
- •3.1.2. Биологическое и социальное
- •3.1.3. Рациональное – эмоциональное
- •3.1.2. Индивидуальное – универсальное
- •3.1.3. Общественное – личное
- •3.1.6. Объектное – субъектное
- •3.1.7. Человек – общество – природа
- •3.2. Сферы культуры
- •3.2.1. Искусство
- •3.2.2. Философия
- •3.2.3. Наука
- •3.2.4. Античная религия
- •3.2.5. Общение
- •3.2.6. Политическая культура
- •3.2.7. Мораль
- •3.2.8. Воспитание
- •3.3. Культурологический портрет античного человека
- •3.4. Античная культура как целостность становящегося типа
- •Глава 4. Религиозный тип культуры средневековья
- •4.1. Антропологическая структура
- •4.1.1. Суъектное – объектное, личное – общественное, индивидуальное – универсальное
- •4.1.2. Телесное – духовное
- •4.1.3. Эмоциональное – рациональное, авторитарно – рациональная рациональность
- •4.1.4. Биологическое – социальное
- •4.2. Сферы культуры
- •4.2.1. Религия
- •4.2.2. Философия
- •4.2.3. Наука, алхимия
- •4.2.4. Искусство
- •4.2.5. Право
- •4.2.6. Мораль
- •4.2.7. Воспитание
- •4.2.8. Образование
- •4.2.9. Общение
- •4.3. Народная культура
- •4.4. Средневековая культура как целостность
- •Глава 5. Культура эпохи Возрождения
- •5.1. Эпоха Возрождения: хронологические и территориальные границы, взаимосвязь социально-экономических и культурных особенностей
- •Особенности антропологической структуры культуры
- •Субъектное – объектное
- •Индивидуальное – универсальное
- •Личное – общественное
- •Телесное – духовное
- •Биологическое – социальное
- •Эмоциональное – рациональное
- •Взаимосвязи и особенности содержания различных сфер культуры
- •Искусство
- •Воспитание и образование
- •5.3.4. Наука
- •5.3.5. Общение
- •5.3.6. Философия и религия
- •Философия
- •Теоретическое религиозное сознание
- •Религиозное сознание и искусство
- •Обыденное религиозное сознание
- •Отношение к церкви и духовенству
- •5.4. Культура Возрождения как целостность. Исторические уроки эпохи Возрождения
- •Глава 6. Сциентистско-прагматистский тип культуры нового и новейшего времени
- •6.1. Исторические модификации капитализма и основные ценности сциентистско-прагматистской культуры
- •6.2. Антропологическая структура
- •6.2.1. Личное – общественное
- •6.2.2. Субъектное – объектное
- •6.2.3. Телесное – духовное, рациональное – эмоциональное. «Формальная» рациональность, поиски новой рациональности
- •6.2.4. Биологическое – социальное
- •6.2.5. Индивидуальное – универсальное
- •6.3. Сферы культуры
- •6.3.1. Наука
- •6.3.2. Искусство
- •6.3.3. Религия
- •6.3.4. Мораль
- •6.3.5. Воспитание и образование
- •6.3.6. Общение
- •6.3.7. Политическая культура
- •6.3.8. Философия
- •6.4. Общекультурные понятия
- •6.5. Культура и цивилизация. Коллизии современной культуры и необходимость перехода к новым цивилизационным принципам
- •РазделIii. Теоретическая модель гуманистической культуры
- •Принципы построения теоретической модели гуманистической культуры
- •Глава 1. Антропологическая структура культуры
- •1.1. Субъектное – объектное
- •1.2. Личное – общественное
- •1.3. Индивидуальное – универсальное
- •1.4. Телесное – духовное
- •1.5. Эмоциональное – рациональное
- •1.6. Биологическое – социальное
- •Глава 2. Изменение субординационных и координационных связей между элементами системы культуры. Тенденции развития содержания отдельных ее сфер
- •2.1. Материальное и духовное в культуре
- •2.2. Мораль
- •2.3. Искусство
- •2.4. Наука
- •2.5. Религия
- •2.6. Общение
- •2.7. Политическая культура
- •2.8. Культура производства
- •2.9. Образование и воспитание
- •2.10. Философская культура
- •2.11. Общекультурные понятия
- •Глава 3. Закономерности распределения и потребления ценностей культуры
- •3.1. Закономерности распределения ценностей культуры
- •3.2. Закономерности потребления ценностей культуры
- •Заключение
- •Рекомендуемая литература Учебники и учебные пособия
5.3.4. Наука
При всем своем внимании к гуманитарной проблематике, ренессансная культура в то же время дала мощный толчок развитию естественнонаучного знания. Именно на этой базе только и стала возможной новоевропейская наука XVII – XX вв.
Положение и роль естественнонаучного знания в ренессансной культуре, истоки и импульсы его развития, его связь с последующим развитием новоевропейской науки можно увидеть и понять на примере жизни и творчества Леонардо да Винчи (1452 – 1519).
Получив начальное образование во Флоренции, он в 1470 г., т. е. 18 лет от роду, поступает в мастерскую художника А. Верроккьо. Там он не только обучается искусству живописи, но вместе с тем и в связи с этим изучает математику и законы перспективы, анатомию и ботанику, обращается к проблемам геологии, занимается проектированием в области архитектуры и механики. Именно в мастерских, подобных той, в которой обучался Леонардо, постепенно формируется понимание опыта. Он рассматривается теперь не в качестве разрозненной, бессистемной практики людей, занимающихся различными ремеслами, а в качестве целенаправленного экспериментаторства, направляемого теорией. Именно так практика, на основе теории, обогащающая и направляющая эту теорию. «Те, кто принимает практику без науки, подобны кормчему, взошедшему на корабль без штурвала и компаса, не знающему точно, куда плывет корабль». «Наука — это капитан, практики — матросы», — в таких научно-художественных формулах Леонардо отражает свой взгляд на соотношение науки и практики.
Отличительный признак науки, по Леонардо, — это точность. «Лучше маленькая точность, чем большая ложь», — говорит он. И еще: «Ложь столь презренна, что, если даже говорится о божественных вещах, она лишает их божественной благодати, а правда столь совершенна, что если даже и распространяется на низкие материи, она несравненно превосходит неопределенность и ложь, связанные с большими и высокими рассуждениями»1.
Лучший же способ добывания точного знания — это, по Леонардо, применение математики. Она нужна, однако, не только и не столько для элементарного счета, сколько для выяснения причин различных явлений, поскольку математика, по Леонардо, это наука, которая вскрывает отношения необходимости между явлениями, а это и есть то, что называется причинами и что никогда не дается в опыте. Необходимость, по Леонардо, — основа и созидательница природы, ее узда и вечный образец. «Нематематик не разделит моих принципов», — замечает он. И далее: «Кто порицает высшую точность математики, тот питается неразберихой и никогда не положит конца противоречиям софистических учений, от которых можно научиться только вечным ссорам»2.
Однако этим Леонардо не ограничивается. Далее он рассматривает следующий этап развития теории, проверенной и исправленной практикой, понимаемой как эксперимент, опыт. Смысл этого этапа в том, чтобы использовать обогащенную таким образом теорию в технологических разработках, машинах, постройках, наконец, в искусстве, т. е. вернуться к практике в предельно широком смысле слова.
В результате применения своих принципов Леонардо да Винчи, как известно, достиг впечатляющих результатов в науке. Так, в механике он приблизился к пониманию инерции, угадал правило сложения сил и принцип наклонной плоскости, использованный в качестве основы при объяснении полета птиц. Многочисленны его проекты в области гидравлики, фортификации, создания оружия, текстильного производства, типографского дела.
Леонардо достиг новых результатов в геологии, объяснив, в частности, происхождение ископаемых, в анатомии и физиологии. Однако отделить в Леонардо ученого от художника невозможно. Живопись для него — это наука, более того, — вершина наук. Живопись обладает познавательной ценностью, и художник должен обладать знаниями в области различных наук, в том числе анатомии, геометрии, если он хочет проникнуть в тайны природы.
Таким образом, для Леонардо не только живопись — наука, но и наука есть не что иное, как живопись: как та, так и другие стремятся представить возможно более полную картину жизни человека и природы. Такое представление о соотношении науки и искусства, характерное не только для Леонардо, но и для Возрождения в целом, к сожалению, было утрачено в новое время, которое, как секундант, развело эти сферы культуры по разные стороны барьера, откуда они наносили друг другу удары разной степени тяжести, но, к счастью, не смертельные.
Итак, каковы же типологические черты возрожденческой науки? Среди них, видимо, нужно назвать следующие:
Слабая институализация: в это время наука еще не создает своих собственных институтов, где ученые профессионалы занимались бы добыванием новых знаний. Наука развивается в мастерских художников, монастырях, кабинетах ученых-энтузиастов, ведущих затворнический образ жизни.
Ориентация на опыт, т. е. эксперимент и в то же время на теорию вообще и математику в частности.
Практическая направленность научных изысканий.
Связь с художественной деятельностью.
Совокупность этих черт позволяет характеризовать возрожденческую науку словами итальянских исследователей Д. Реале и Д. Антисери, сказанными ими о Леонардо да Винчи как ученом. Они сравнивали его с деревом, которое «корнями проросло в свою эпоху, а листвой вдыхает воздух грядущих времен». И далее, поясняя свою мысль, они подчеркивали, что если в трудах Леонардо и не обнаруживается всей суммы характеристик современной науки, то некоторые из них прослеживаются в его размышлениях с достаточной четкостью. «Именно так обстоит дело с идеей опыта, а также отношения между теорией и практикой»1.