23. 6.5. Культура и цивилизация. Коллизии современной культуры и необходимость перехода к новым цивилизационным принципам

Подводя итоги, в первую очередь следует отметить, что для всех сторон, сфер жизни современного западного общества и соответственно его культуры характерны процессы глубоких качественных изменений. Вероятно, для адекватной оценки масштабов происходящих изменений необходимо понятие «цивилизация», поскольку речь, видимо, должна идти о переходе к новым цивилизационным принципам.

Понятие «цивилизация» имеет обширную литературу. Большое внимание ему уделили классики западной философии и социологии О. Шпенглер, М. Вебер и др., русские мыслители П. Л. Лавров, Н. А. Бердяев и др., значительное место оно занимает в исследованиях современных отечественных философов. При всех разночтениях, которые имеются в толковании понятия «цивилизация», вплоть до взаимоисключающих мнений, нельзя не отметить, что потребность в нем ощущается в связи с необходимостью как-то обозначить некую точку (зону) пересечения между категориями (смысловыми полями) «общество», «культура», «рациональность», «наука», «техника». К этому можно было бы еще добавить понятия «оптимальность» и «польза». Смысл категории «цивилизация» оказывается, таким образом, производным от того, как толкуются тем или иным исследователем названные выше категории. Следуя по этому пути, нужно в первую очередь разграничить понятия «культура», «цивилизация» и «рациональность». В соответствии с принятыми выше определениями цивилизация в этом случае оказывается стороной культуры, связанной с рациональностью. А поскольку, как мы видели выше, культура отнюдь не сводится к рациональному, понятие «цивилизация», рассматриваемое с этой точки зрения, является меньшим по объему, чем понятие «культура».

Ограничение понятия «цивилизация» связано и с другими обстоятельствами. А именно, выше доказывалась точка зрения, согласно которой в первобытной культуре также имела место рациональность особого типа — мифологического. Означает ли это, что и в первобытной культуре имела место цивилизация? Видимо, нет. Традиционно первобытность с ее двумя стадиями — дикостью и варварством — противопоставляется цивилизации, и в этом есть глубокий смысл. Он заключается, видимо, в том, чтобы отделить ту стадию развития культуры, когда целеполагание как важнейший компонент рациональности имело несознаваемый, затемненный мифологикой характер, от такой стадии развития культуры, когда цели, в соответствии с которыми составлялись и осуществлялись программы развития культуры, носили достаточно осознанный характер. Поэтому цивилизационный этап в развитии культуры, видимо, правильно будет связывать с появлением философии и науки.

Сказанное относится и к соотношению понятий «цивилизация» и «общество». Поскольку осознанное целеполагание в области общественной жизни впервые в человеческой истории проявилось в создании государства, будет, очевидно, правильным считать это еще одним важнейшим признаком цивилизации.

Итак, категория «цивилизация» может быть методологически эффективной, если ею обозначать те моменты в социуме и в культуре, которые связаны с историческими типами рациональности, опирающимися на сознательное (а не мифологическое) целеполагание. Так понимаемая цивилизация всегда суше, беднее культуры, которая отличается избыточностью и даже излишествами, наличием нерационального и иррационального. Однако очевидно, что без цивилизационного ядра любая культура приходит к хаосу или к первобытной стадии. В равной степени это относится и к обществу.

Выявленный выше признак цивилизации (осознанное целеполагание как основа составления и осуществления социальных и культурных программ) позволяет подойти и к проблеме типологии цивилизаций. Вероятно, будет правомерно констатировать, что первичной исторической формой существования цивилизации вообще были локальные цивилизации, располагавшиеся в долинах исторических рек — Нила, Тигра и Евфрата, на полуострове Индостан и др., а затем — по берегам Средиземного моря. Кстати, с этим связано и более узкое значение понятия «цивилизация», от которого вряд ли стоит отказываться, — «цивилизация» как самостоятельное социокультурное образование, обладающее признаками цивилизованности и имеющее завершенный цикл развития — возникновение, расцвет, гибель.

Какие же цели лежали в основе социокультурных программ первых в истории локальных цивилизаций? Очевидно, что это было прежде всего выживание данного социокультурного образования, символом единства которого выступало государство. Этот характер целеполагания не изменялся на протяжении всего допромышленного этапа развития человечества.

Великие географические открытия, развитие капитализма, опирающегося на промышленную базу, поставили во главу угла рост объемов промышленного производства во имя получения прибыли, что превратило в подсобные и второстепенные все иные социокультурные цели. Такой ход развития цивилизации привел к ее современному кризису. Выход из него в переходе к качественно иному типу цивилизации. Ее важнейшие признаки — глобальные масштабы и гуманистический характер целевых ориентаций жизни общества и его культуры. С попытками осознания жизненной необходимости такого пути дальнейшего развития и связаны, как представляется, основные коллизии современной культуры.