7.1.1. Планирование

В ходе организации исследования необходимо было решить нескодько проблем.

1. Экологнчность. Во-первых, как манипулятивное воздей­ствие, так и психологические защиты относятся к процессам,

232

которые невозможно вызвать, не затронув важных для чело­века личностных слоев. Требовалось найти приемлемую по последствиям «упаковку» для процедур по получению эмпи­рического материала. Приемлемых в первую очередь для испытуемых, чтобы не оставлять отрицательного эмоциональ­ного осадка. В известных мне работах такая возможность не всегда была исключена [Brok с соавт. 1966; Christie с соавт. 1970; O'Connor с соавт. 1990; Pandey с соавт. 1988]. Во-вто­рых, требовалось соблюсти этические нормы, связанные с необходимостью, с одной стороны, намеренно подвергать людей манипул яти вному воздействию, а с другой — попыткой «подсматривания» за их поведением.

Выход был найден в организации обучения. Тема тренин­говых занятий определялась как «Защита от психологичес­кого нападения*. Следовательно, участники знали, что каж­дый из них может оказаться объектом психологического на­падения: принуждения, уничижения или манипуляции, но шли на некоторый риск в надежде научиться быть более защищенными. Таким образом, обеспечивалась, с одной сто­роны, добровольность участия в занятиях, благодаря чему снимались этические затруднения, а с другой,— участники получали компенсацию за риск в виде приобретенных умений.

Характер занятий был весьма щадящим. Мотивационный накал межличностной борьбы возникал в основном в рамках игровых ситуаций и не превышал обычного для тренинговых групп уровня. Достаточно сказать, что ни в одной из четырех групп, отработавших по 20—30 часов каждая, не было по­кинувших ее членов.

2. Воспроизводимость. Необходимо было обеспечить мно­гократное воспроизведение одних и тех же контролируемых ситуаций, содержащих изучаемые феномены. Эта проблема была решена путем использования в качестве «сырого мате­риала» видеозаписей, сделанных во время тренинговых за­нятий. Участники занятий были извещены о том, что ви­деозаписи будут использованы в учебных или исследователь­ских целях. Поэтому сюжеты, которые слушатели просили не показывать, не вошли в анализируемый материал и были стерты.

233

3. Контроль переменных. Для выделения собственно ма- нипулятивных феноменов необходимо было сравнить репер­туар поведенческих проявлений, который обнаруживают ис­пытуемые в условиях наличия манипулятивной угрозы, с условиями, когда ее нет. Одновременно требовалось избежать смешения двух аспектов манипуляции: собственно угрозы психологического вторжения и ее сокрытия. Поэтому для сравнения требовалось проконтролировать еще одно условие, в котором угроза психологического вторжения присутствовала бы в явном виде. Выбирать приходилось из двух тактик воздействия: уничижения (ущемление, осуждение, осмеяние, унижение) и принуждения (навязывание, давление, требова­ние, приказ, угрозы). Выбор пал на вторую, во-первых, как менее болезненную для адресата и поэтому более приемлемую с этической точки зрения, а во-вторых, более подходящую для игрового моделирования.

Таким образом, контролировались три условия:

1. манипулятивное воздействие со стороны одного из участ­ников диады;

2. открытое (явное) психологическое давление одного парт­нера по взаимодействию на другого;

3. взаимодействие, не содержащее угрозу какого-либо пси­хологического нападения.

4. Сохранненне контекста. Процесс общения разворачи­вается внутри множества контекстуальных рамок: физическая ситуация взаимодействия, социальная ситуация [Gahagan 1984; Cody 1985], психологическая ситуация. Любой элемент взаимодействия может быть понят лишь только в связи с контекстом.

Например, движение руки на уровне пояса в сторону партнера невозможно воспринять как ход — элемент взаимо­действия в процессе общения,— если не установлены содер­жательные связи со всей ситуацией, с контекстом. Для дея­теля это движение как-то означено — прикоснуться к руке партнера, подергать за пуговицу, обнять за талию. Но в сис­теме взаимодействия, пока движение руки не доопределено, оно не является еще элементом общения. Ни прикосновение к руке, ни обнимание талии не может быть названо ходом, пока нам неизвестны важные детали контекста: пол партне­ров, физическое окружение (место, интерьер и т. п.)» соци-