3.6. Место манипуляции в системе человеческих отношений

Мы уже отмечали возможность расположения всех чело­веческих поступков вдоль ценностной оси «отношение к дру­гому как к ценности — отношение к другому как к средству». Опишем подробнее содержание полюсов этой шкалы.

1. Первый полюс — назовем его субъектным — конституи­рует отношение к партнеру по взаимодействию как к цен­ности. В этом отношении выделим две стороны: моральную и психологическую. Первая состоит в признании самоцен­ности другого человека как свободного, ответственного, имею­щего право быть таким, как он есть и желать того, чего он желает. Психологическая состоит как минимум из трех мо­ментов: мотива ци о иного, когнитивного и операционального. В мотивационном плане установка на ценность другого кон­кретизируется в стремлении к сотрудничеству, к установле­нию равноправных партнерских взаимоотношений, к совмест­ному решению возникающих проблем. В когнитивном пла­не — в готовности понять другого, умении децентрироваться, видеть человека во всей его многосложности, уникальности, изменчивости. Операциональный план характеризуется уста­новкой на диалог и сотрудничество.

2. Второй полюс — объектный — характеризуется отноше­нием к партнеру по общению как к средству, объекту. В нрав­ственном плане оно воплощается в отношение к другому как к орудию достижения своих целей: нужен — привлечь, не нужен — отодвинуть, мешает — убрать (вплоть до физичес­кого уничтожения). Допустимость (моральное оправдание) та­кого отношения базируется, во-первых, на обесценивании человека, во-вторых, на основе веры в неравенство (в цен­ности, в правах, в цене) людей, а в-третьих, на ощущении

100

1

собственного превосходства над другими в чем-либо, доходя­щего до чувства собственной исключительности. В мотива-ционном плане отношение к другому как объекту конкрети­зируется в желании обладать, распоряжаться им, стремлении получить одностороннее преимущество, непременно добиться своего. В когнитивном плане объектная позиция проявляется в эгоцентризме —- непонимании другого, отсутствии попыток увидеть ситуацию его глазами, в упрощенном, одностороннем видении своего партнера, в использовании стереотипных пред­ставлений, расхожих суждений о нем. В операциональном плане — это опора на однонаправленность воздействия, его монологичность С использованием стандартных привычных автоматических приемов.

Большинство случаев взаимодействия людей между собой не находятся ни на одном из описанных полюсов. В чистом виде объектное отношение проявляется нечасто, поскольку, во-первых, вызывает моральное осуждение со стороны окру­жающих, и во-вторых, часто технологически невыполнимо, поскольку приходится считаться с сопротивлением адресата воздействия, отстаивающего свое право на субъектность.

Обозначенные полюса в своем взаимопереплетении создают силовое поле противоположно направленных тенденций. Кон­тинуум между полюсами объектного и субъектного отношения к человеку — это арена борьбы человека с самим собой за реализацию своей человеческой сущности, людей между собой, но также — зал переговоров, рабочее место и празд­ничный стол человечества. Поэтому наибольший интерес в теоретическом, прикладном и практическом аспектах пред­ставляет то, что находится между полюсами.

Для описания взаимопереходов между полюсами на оси отношений предлагается разделить ее на участки и дать содержательное описание каждому из них. За основу возьмем типологии, предложенные В. Н. Сагатовским и Г. А. Ковале­вым. Первый предложил различать следующие уровни:

1. манипулирование — «один субъект рассматривает дру­гого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, как объект особого рода(«говорящее орудие»)»;

2. «рефлексивная игра» — «один субъект в проекте своей деятельности учитывает «контрпроект» другого субъекта, но не признает за ним самоценности и стремится к «выигрышу»;

101

3) правовое общение — «субъекты признают право на су­ществование проектов деятельности друг друга, пытаются согласовать их и вырабатывают обязательные для взаимодей­ствующих сторон нормы такого согласования»;

4) нравственное общение — «субъекты внутренне прини­мают общий проект взаимной деятельности как результат добровольного согласования проектов деятельности друг друга» [Сагатовский 1980, с. 84—86].

Предложенный набор уровней необходимо дополнить еще одним — на объектном полюсе, поскольку ни в одном из них не находится места таким феноменам, как приказ, принуж­дение, насилие, угроза и т. п. — тому, что Г. А. Ковалев [1987, 1989] называет императивным воздействием.

В результате получаем шкалу отношений, содержащую пять уровней установок на взаимодействие.

ШКАЛА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Другой-средство

А' / Л?

.-, У/у

Другой— ценность

жжтр—^v - - ■-

1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его инте­ресов и намерений. Стремление обладать, распоряжаться, получить неограниченное одностороннее преимущество. Уп­рощенное, одностороннее видение другого, стереотипные пред­ставления о нем. Открытое, без маскировки, императивное воздействие — от насилия, подавления, господства до навя­зывания, внушения, приказа — с использованием грубого простого принуждения.

2. Манипуляция. Отношение к партнеру по взаимодейст­вию как к «вещи особого рода» — тенденция к игнорирова-

102

нию его интересов и намерений. Стремление добиться своего с оглядкой на производимое впечатление. Воздействие скры­тое, с опорой на автоматизмы и стереотипы с привлечением более сложного, опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия — провокация, обман, интрига, намек.

3. Сойерннчество. Партнер по взаимодействию представ­ляется опасным и непредсказуемым, с силой которого при­ходится уже не только считаться, но которой приходится уже и опасаться. Стремление переиграть его, «вырвать» одно­стороннее преимущество. Если манипуляция строится на мас­кировке как цели воздействия, так и самого факта воздей­ствия, то соперничество допускает признание факта воздей­ствия, но цели еще, как правило, скрываются. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним. Средствами ведения борьбы могут быть отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия, «джентльмен­ские» или временные тактические соглашения и т. п.

4. Партнерство. Отношение к другому как к равному, имеющему право быть таким как он есть, с которым надо считаться. Стремление не допустить ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Равноправные, но осторожные от­ношения, согласование своих интересов и намерений, совмест­ная рефлексия. Основные способы воздействия — скорее уже взаимодействия — строятся на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания давления (си­ловым элементом).

5. Содружество. Отношение к другому как самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной ин­струмент взаимодействия уже не договор, а согласие (кон­сенсус).

От доминирования к содружеству происходит переход от крайне несимметричных отношений, когда один субъект вла­ствует над другим, до равноправных, позволяющих совместно объединяться для решения возникающих проблем. Те же изменения происходят и с силой: сначала она грубая и про­стая, направленная на/против другого, затем становится все более мягкой, утонченной, даже одухотворенной. Появляется совместная сила — договор, который на уровне партнерства,

103

как правило, используется для взаимного контроля (все еще направленная на другого), а затем направляется вовне. На­личие совместной силы — основа объединения субъектов в одну общность.

Предложенные уровни взаимоотношений имеют заметную оценочную нагрузку, но у каждого уровня есть свои контекс­ты, в которых они могут оказаться адекватными. Г. А. Ко­валев указывает, что «реализация императивной стратегии происходит чаще всего там, где человек в силу... обстоятельств обладает ограниченными возможностями для осуществления самостоятельного выбора поступков и решений» [Ковалев 1987, с. 43], например, в экстремальных ситуациях, в усло­виях дефицита времени, при регламентации иерархических отношений в военных подразделениях.

Примерно то же говорит Э. Шостром о манипуляции. Можно вспомнить немало жизненных ситуаций, в которых манипулирование оказывается благом постольку, поскольку поднимает общение от доминирования и насилия к манипу­ляции — в известном смысле более гуманному отношению. Инициатором этого перевода может выступать не только под­чиненный и попираемый, но и «доминатор». Многие советы Д. Карнеги предназначены именно для последних. И в этом смысле его работа «Как завоевывать друзей* (а в оригинале «win» — выигрывать) — это инструкция по тому, как выиг­рывать с наименьшими потерями для обеих сторон.

Когда Г. Шиллер ставит манипуляцию ниже принуждения по нравственным соображениям из-за ее коварности, он по существу сравнивает ее с открытой борьбой (равносильных) соперников. Несомненно, открытое соперничество — в этом смысле — является большим благом. Правда, вполне возмож­но, что переход на уровень соперничества происходит тогда, когда адресат манипуляции перестает быть наивным адреса­том и начинает свою контригру. С его стороны это уже рефлексивная игра. Но как только манипулятор догадается, что он разоблачен, их отношения становятся симметричными: оба играют, оба равны, и каждый пытается извлечь из со­перничества одностороннюю выгоду. Но может быть и иначе. Адресат манипуляции делает намек или прямо, что еще конструктивнее, дает знать манипулятору, что его позиция

104

раскрыта и предлагает договориться так, чтобы никто из двоих не пострадал. Это уже начало партнерства, которое часто оказывается высшим желаемым уровнем в деловых отношениях. Но и для межличностных отношений партне­рство является существенным прогрессом по сравнению с конфронтацией и соперничеством.