если власть будет стоять исключительно на страже справедливости, то есть будет осуществлять наказание, соразмерное с преступлением, то она не сможет осуществить своего предназначения — содействовать единству общества. Почему справедливость, основанная исключительно на законе, как ни странно, не способна водворить в обществе мир и порядок? Пожалуй, одним из первых философов, кто убедительно ответил на этот вопрос, был Гегель. Дело в том, что бесконечное желание возместить ущерб за полученные обиды превращает общество в «войну всех против всех», в которой человек человеку — волк. Наказание преступника не объединяет, а разъединяет людей, ведь обе стороны остаются обиженными и сохраняют ненависть друг к другу. Обрести мир и единство в таком случае помогает взаимное прощение и примирение. Эта мысль Гегеля чрезвычайно актуальна и в наши дни.
В том, что правовая справедливость, пресекающая наиболее опасные виды зла, имеет свои ограничения, также заключены ее достоинства. Защищая человека не только от давления насилия, но и от традиций, моральных норм, она оставляет место для его свободной активности, которая может приводить ко злу, но без нее невозможно и подлинное добро. Посредством нравственной и правовой справедливости люди поддерживают связь друг с другом. Несоблюдение принципа справедливости делает невозможной человеческую солидарность. Поэтому в обстоятельствах, при которых человеку необходимо сделать выбор между добром и злом, он, как минимум, должен поступать справедливо.
§ 3. Насилие и ненасилие
Впонимании феномена насилия есть два крайних подхода: широкий (абсолютистский) и узкий (прагматический), — каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.
Вшироком смысле под насилием понимается подавление человека во всех его разновидностях и формах — не только прямое, но и косвенное, не только физическое, но и экономическое, и политическое,
ипсихологическое, и всякое иное. При этом подавлением считается любое ограничение условий личностного развития, причина которого заключена в других людях или общественных институтах. В узком смысле насилие обычно сводится к физическому и экономическому
251
ущербу, который люди наносят друг другу, и оно понимается как телесные повреждения, убийства, ограбления, поджоги и т. п. Трудности, связанные с определением насилия, получают разрешение, если поместить его в пространство свободной воли и рассматривать как одну из разновидностей властно-волевых отношений между людьми.
Насилие есть один из способов, обеспечивающих господство, власть человека над человеком. Основания, в силу которых одна воля господствует, властвует над другой, подменяет ее, принимает за нее решения, могут быть разными: а) некое реальное превосходство в состоянии воли; типичный случай — патерналистская власть, власть отца; б) предварительный взаимный договор; типичный случай — власть закона и законных правителей; в) насилие; типичный случай — власть оккупанта, завоевателя, насильника.
Насилие — не вообще принуждение, не вообще ущерб жизни и собственности, а такое принуждение и такой ущерб, которые осуществляются вопреки воле того или тех, против кого они направлены. В понятии насилия существенно важными являются два момента: а) то, что одна воля пресекает другую волю или подчиняет ее себе; б) то, что это осуществляется путем внешне ограничивающего воздействия, физического принуждения.
Понятие насилия имеет достаточно конкретное и строгое содержание, его нельзя отождествлять с любой формой принуждения. Насилие как определенную форму общественного отношения следует отличать, с одной стороны, от инстинктивно-природных свойств человека, а с другой стороны, от других форм принуждения в обществе, в частности патерналистского и правового.
Само существование человечества доказывает, что ненасилие превалирует над насилием. Превалирование ненасилия — существенная основа жизни вообще.
Особенность человеческой формы жизни состоит в том, что преодоление насилия становится сознательным усилием и целенаправленной деятельностью.
Насилие и государство. Отношение государства к насилию характеризуется тремя основными признаками. Государство а) монополизирует насилие, б) институционализирует его и в) заменяет косвенными формами.
В государстве насилие институционализируется: право насилия оформляется законодательно. Соответствие каждого случая воз-
252
можного применения насилия закону устанавливается в результате специальной процедуры, предполагающей объективное, всесторонне взвешенное расследование и обсуждение. Практикуемое государством насилие основывается на доводах разума и характеризуется беспристрастностью.
Государство сделало существенный шаг в ограничении насилия. Прямую борьбу с насилием оно дополнило упреждающим воздействием на обстоятельства, способные породить его. В государстве насилие по большей части заменяется угрозой насилия.
Каким бы легитимным, институционально оформленным и предосторожным государственное насилие ни было, оно остается насилием — и в этом смысле прямо противоположно морали. Монополия на насилие ведет к его избыточности. Институциональность насилия придает ему анонимность и притупляет его восприятие. Косвенный характер насилия (манипулирование сознанием, скрытая эксплуатация и т. п.) расширяет сферу его применения.
Отношение к государственному насилию может быть существенно иным, если рассматривать его как форму ограничения насилия, этап на пути преодоления насилия. Институционализация насилия включает его в пространство действий, легитимность которых совпадает с разумной обоснованностью и требует такого обоснования; вне этого была бы невозможна сама постановка вопроса о допустимости насилия. Косвенные, латентные формы насилия — свидетельство того, что оно в своей эффективности может быть заменено другими средствами.
Государственное насилие — не просто ограничение насилия, а такое его ограничение, которое создает предпосылки для окончательного преодоления и перехода к принципиально ненасильственному общественному устройству.
Ненасилие. В истории общества ненасилие выражалось в непротивлении, хотя часто воспринималось всего лишь как воплощение покорности, пассивности, слабости. На этом основании выдвигался аргумент в пользу насилия, который состоял в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие.
Однако этот аргумент не совсем состоятелен, поскольку существует еще один тип поведения — это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости ненасиль-
253
ственными методами. Этот тип поведения является морально оправданным.
Принципы ненасильственного поведения: а) отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу; б) критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы питать и провоцировать враждебную позицию оппонента; в) анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, выйти из конфликта с честью; г) борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним; д) полная открытость поведения, отсутствие в отношении оппонента какой бы то ни было лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т. п.
В ХХ столетии ненасилие становится стратегией и техникой социально политической борьбы, способом разрешения конфликтов, тактикой посредничества. Все это является свидетельством того, что открывается новая эпоха, когда общественная справедливость сопрягается исключительно с ненасильственными методами решения человеческих конфликтов.
§ 4. Необходимость, свобода и ответственность личности
Рассматривая данный вопрос, необходимо отметить, что свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: «Свобода есть познанная необходимость». Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана чело-
254
веком — он ее раб, если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом выражается свобода воли человека. Но какова природа «необходимости»? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т. е. независимых от сознания человека законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличия случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.
Помимо объективной природной необходимости, человека побуждают действовать так, а не иначе, и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
«Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни». Эти слова принадлежат французскому мыслителю Ж.-П. Сартру. Он принадлежит к философскому направлению, получившему название «экзистенциализм» (лат. existentia — существование), т. е. философии существования. Среди основоположников этого направления и русский философ Н. Бердяев. В центре внимания экзистенциалистов — проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т. е. о том, что такое нож вообще и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление как человека. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.
255
Ответственность — саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности, и даже за то, что он
не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так» предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но
ис умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством
ис рядом других факторов.
Необходимо обратить внимание на соотношение свобод и гражданских обязанностей. Расширение личных прав и свобод и укрепление законности. Свобода и историческая необходимость. Как Вы понимаете слова Сартра: «Человек есть не что иное, как проекция своих свободных решений... Человек обречен на свободу»? Согласны ли Вы с утверждением: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»?
256