Глава 6. ФОРМАЦИОННАЯ И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Все предшествующее рассмотрение наглядно свидетельствует об исключительной сложности, многомерности как самого общества, так и составляющих его элементов. Так же как организм человека является единой совокупностью ряда систем (костной и мышечной, системы кровообращения, нервной системы и т. д.), общественный организм включает в себя некоторое множество системно-структурных образований (различные сферы общественной жизни, социальные общности людей, система социальных отношений и т. д.). Указанные системноструктурные образования не существуют изолированно, независимо друг от друга. Сохраняя свою качественную определенность, они взаимосвязаны друг с другом, переплетены и как бы пронизывают друг друга.
Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качествен- ную целостность данного общества, придают ему определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества как своего рода метасистемы, как целостного типа общественных связей
изависимостей, складывающихся на определенных этапах истории,
ификсируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанном в марксистской философии. Общественно-эконо-
мическая формация — это целостная система общественных
отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.
Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, механизм их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных
216
систем сводится к нескольким основным типам. Кроме того, будучи основной типологической характеристикой общества, понятие общественно-экономической формации позволяет проследить эволюцию общества, т. е. выступает и как характеристика исторических этапов развития общественного организма.
Васпекте структурной характеристики общества концепция общественно-экономической формации развивает материалистическое положение об определяющей роли производственных отношений. В каждом конкретном обществе они не только образуют более или менее целостную систему, но и в свою очередь являются базисом, основой для всех остальных общественных отношений и явлений, для социального организма в целом.
Всостав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы. Базис — это экономическая струк-
тура общества, включающая совокупность производственных отношений, складывающихся в соответствии с определенным уровнем развития производительных сил. В производственных от-
ношениях можно выделить технологический и экономический аспекты. Технологический аспект характеризуют связи производителей материальных благ с предметами и средствами труда, а также связи между людьми в ходе технологического процесса (сюда относятся специфика разных видов трудовой деятельности, разные функции человека как участника трудового процесса, разделение управленческих и исполнительских функций и т. д.). Экономический аспект характеризует связи между людьми в процессе непосредственного производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Главными, ключевыми в нем являются отношения собствен-
ности на средства производства (предметы и орудия труда). Эти аспекты соотносятся друг с другом как исходный (технологический)
иосновной (экономический).
Надстройка — это система общественных явлений, обу- словленная базисом и активно влияющая на него. В надстройку входят: а) совокупность духовных образований, форм общественного сознания (политические, правовые, моральные, религиозные, художественные, философские, научные взгляды общества); б) соответствующие им духовные (или идеологические) отношения; в) учреждения, организации, обеспечивающие и закрепляющие эти духовные образования и отношения. Именно по отношению к надстройке
217
производственные отношения выступают как экономический базис общества.
Вструктуру формации включаются также и социальные явления, которые полностью, «целиком» не могут быть отнесены к базису или надстройке. Это: а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также касты, сословия, клас-
сы); б) тип и форма семьи; в) бытовая сфера жизнедеятельности людей. Указанные социальные явления связаны как с базисом, так
инадстройкой, в различных формациях имеют свою качественную определенность. Эти элементы формации нельзя объяснить только из характеристик базиса или надстройки, они обусловливаются именно их взаимодействием и сами участвуют во взаимодействии базиса и надстройки.
Вмарксисткой философии основное внимание было уделено главным элементам. Категории базиса и надстройки применялись для обоснования положения о том, что главным детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре — материально-производственная деятельность. Поэтому при характеристике взаимодействия элементов формации был сделан вывод об определяющей роли базиса по отношению к надстройке. При этом данное положение совершенно не означало сведения обусловленности жизни общества только исключительно к экономическому фактору, как иногда неверно утверждают некоторые критики марксизма. Напротив совокупность надстроечных образований (и в первую очередь — государство) активно воздействует на базисные экономические отношения, при этом такое воздействие может быть как конструктивным, так и деструктивным.
Основная функция надстройки заключается не только в обеспечении нормального функционирования базиса, но и в целом всего общественного устройства. Но поскольку в состав надстройки входят достаточно различающиеся между собой образования, то и степень,
иформы реализации ими данной функции будут достаточно сильно различаться. Например, если сопоставить в этом плане такие надстроечные образования, как государство и религию, то, несмотря на различие в их направленности (государства — на земную, мирскую жизнь людей, религии — на связь душ человеческих с божественными силами), история показывает их достаточно тесное взаимодействие как регулятивных факторов общественного развития.
218
Активное воздействие надстройки проявляется и в том, что в ней существуют элементы, противодействующие официальным господствующим, правящим учреждениям и идеям (в этом проявляется идея классовой борьбы в обществе) — сначала идеи, а затем и организации находящихся в подчинении групп, слоев народа. Они объективно выступают как носителями разрушительных функций по отношению к старому базису и обществу, так и носителями созидательных начал применительно к новому базису и обществу. Вместе с тем активная роль надстройки всегда носит ограниченные масштабы, и это ограничение как раз и задается характеристиками базиса. Наглядным примером этого явилась история России ХХ века — попытка создать «сверху», «надстроечным» путем новое общество оказалась безуспешной именно вследствие незрелости, неразвитости экономического базиса.
Таким образом, взаимодействие базиса и надстройки носит диалектический, противоречивый характер. Следствием этого взаимодействия оказывается переход к новому общественному устройству, к новой общественноэкономической формации с присущими ей особенностями базиса, надстройки и иных элементов.
Вформационной концепции основой типологии исторического развития общества является различие в типах производственных отношений, в способах производства, а история последовательной смены формаций предстает как совокупность революционных и эволюционных изменений. Если в пределах каждого формационного этапа доминируют эволюционно-функциональные изменения (речь идет об изменении общественного организма в целом), то переходы от одного формационного этапа к другому носят скачкообразный, революционный характер.
Всоветском обществознании общераспространенным стало деление истории общества на пять формаций — первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, хотя в работах К. Маркса и Ф. Энгельса встречается деление истории общества и на шесть, и на четыре, и на три этапа.
Причины такой поливариантности коренятся в сложности, многомерности базисной, производственной сферы общества. В ней можно выделять технологический и экономический способы производства.
Развитие технологического способа производства состоит из смены следующих типов — присваивающего, аграрно-ремесленного, индустриального и информационно-компьютерного. Им может соответство-
219
вать деление истории на первобытное общество, рабство и феодализм вместе, капитализм и социализм вместе и новое, будущее общество (постиндустриальное, технотронное, информационное). В экономическом способе производства исторические типы выделяются в связи с различием в формах собственности на основные средства производства, поэтому история общества делится на пять этапов: первобытно-общинный строй, рабовладельческое общество, феодальное общество, буржуазное общество и коммунистическое общество.
Марксистская формационная концепция развивала, критически переработав, идеи предшествующей европейской философии о последовательной смене качественно различных этапов в истории общества, о прогрессивном развитии общества. (Под прогрессом понимается тип (направление) развития сложных систем, для которого характерно расширение спектра возможностей этих систем). Разработку учения об общественно-экономических формациях его создатели предприняли не в абстрактнотеоретических познавательных интересах, а в конкретнопрактическом плане — для обоснования необходимости создания нового, коммунистического общества.
Всвязи с неудачной попыткой строительства коммунизма в СССР
иряде других стран и возвратом их к буржуазному строю возникает вопрос о научной состоятельности формационной концепции, или она должна рассматриваться только как разновидность идеологических утопий? Несмотря на достаточно многочисленные в последнее время попытки отнести формационную концепцию к разряду утопий, на наш взгляд это — преждевременно. Любая социальная теория нуждается в практической проверке на протяжении довольно длительного исторического времени, тем более это касается теории, претендующей на объяснение всего хода истории. Поэтому ссылка на сегодняшний «возврат» от социализма к капитализму еще не может служить достаточным практическим аргументом неистинности
иутопичности формационной концепции. История показывает сходные примеры своего рода отступлений назад в процессе перехода от одного типа общественного устройства к другому — например, за английской буржуазной революцией, ликвидировавшей королевскую власть, последовала реставрация монархии, но это отступление не вернуло страну в эпоху феодализма.
Внастоящее время все большее внимание уделяется цивили- зационной концепции общественного развития, и не в последнюю
220
очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.
Термин «цивилизация» в социальной философии не имеет однозначного определения. Общим в различных формулировках этого термина является то, что они фиксируют целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах. Вместе с тем можно заметить, что термин «цивилизация» характеризует определенную высоту, зрелость развития общества, иными словами — собственно социальную организацию общества.
Вцивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни (как правило, они сводятся к явлениям духовного порядка и от них производных). Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация. Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социальноэтнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.
Перечисленные особенности содержания цивилизационной концепции предполагают большое разнообразие выделяемых цивилизационных структур общества. Охарактеризуем некоторые варианты использования цивилизационного подхода.
Вначале ХХ века немецкий философ Освальд Шпенглер (1880– 1936) разработал свой вариант философии истории, основные положения которого были изложены в книге «Закат Европы». Философ утверждал, что бессмысленно говорить о человечестве в целом, надо изучать отдельные, глубоко отличные друг от друга индивидуальные культуры. Общество и его история — это не поступательный и прогрессивный процесс, а история сосуществования и чередования народов и их культур.
Культура каждого народа не похожа на другие, культурноисторический тип уникален, неповторим и замкнут в себе. Культуры
втрактовке Шпенглера — это своего рода живые организмы. Они
221
зарождаются, расцветают и гибнут. В существовании народов можно выделить две стадии — зарождения и расцвета, когда создаются все великие достижения народа в сфере духа (эту стадию философ и обозначал собственно термином «культура»), и упадка и гибели (ее философ называл стадией «цивилизации»), когда происходит лишь деятельность в сфере техники и организации на базе достижений первой стадии. В цивилизации происходит как бы окостенение органической жизни культуры. На этой стадии не может возникнуть ничего принципиально нового, процесс развития сменяется застоем, который заканчивается гибелью.
Таким образом, жизнь народа отождествляется с жизнью биологического организма, а история общества представляет собой своего рода круговое, циклическое движение. При этом Шпенглер при характеристике культуры народа главное значение придавал специфике ее души. Он писал: «Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа... Она расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привязанной чисто вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук и таким образом снова возвратилась в прадушевную стихию... Каждая культура обнаруживает глубоко символическую и почти мистиче-скую связь с протяженностью, с пространством, в котором и через которое она ищет самоосуществления. Как только цель достигнута, и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются — она становится цивилизацией». (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1998. С. 264.)
Согласно Шпенглеру, история человечества включает в себя восемь великих культур (и соответственно цивилизаций) — египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, мексиканскую (майя), грекоримскую, византийско-арабскую и европейскую. Последнюю философ характеризовал как находящуюся в стадии цивилизации, т. е. упадка
игрядущей гибели.
Вконцепции английского историка и социолога Арнольда Тойнби (1889–1975) выделяется уже двадцать одна цивилизация, обра-
222
зующие всемирную историю. Совокупность цивилизаций не может быть выстроена в единый ряд, ведущий к современному состоянию, поэтому, по мнению мыслителя, стеблевидную схему истории надо заменить на древовидную, в которой цивилизации уподоблены многочисленным ветвям большого дерева.
Характеризуя цивилизации как «динамические образования эволюционного типа», Тойнби, так же как и Шпенглер, выделяет следующие основные фазы их существования: возникновение, рост, надлом, упадок и разложение. Первые две фазы связаны с «жизненным порывом», а две последние обусловлены «истощением жизненных сил».
Согласно Тойнби цивилизации возникают как ответ на различные вызовы природной и социальной среды. Поскольку общество трактуется в основном как совокупность отношений между индивидами, а не социальными группами, постольку именно благодаря порывам гениев и творческих меньшинств цивилизация и может давать ответ на вызовы среды. Эти творческие личности воплощают в себе закон Бога-спасителя, и только их деятельность может спасти, сохранить цивилизацию.
Основанием для различения цивилизаций у философа служит религиозный признак. Уникальность каждой цивилизации обусловлена своеобразием ее ответов на вызов истории. Замкнутость и обособленность цивилизаций не исключают их духовного взаимодействия,
исмысл всемирной истории Тойнби видит в религиозной эволюции
идуховном совершенствовании человечества.
Всоветском обществознании цивилизационное видение истории игнорировалось, и только в последнее время цивилизационная концепция начала активно разрабатываться. Можно использовать следу-
ющую формулировку: «Цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства» (Крапивенский С. Э.
Социальная философия. С. 145).
Вэтом определении фиксируется качественное своеобразие цивилизации как сложившегося, достаточно развитого общественного устройства. На этапе цивилизации социологические законы сформировались
истали проявляться в наиболее полном, развернутом виде, развитие общественного производства обусловило переход от родовых и узколокальных связей между людьми к функциональным и более широким
223
территориальным связям в рамках государства, а также привело к созданию общезначимых материальных и духовных ценностей.
В качестве основания цивилизации здесь определяется материальная сфера. В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем и выделяются три ступени в развитии цивилизации — земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная. Но при этом целостная характеристика цивилизации обязательно включает такие моменты, как природные (включая демографические) условия жизни общества, этнические и исторические особенности жизни данного общества, его духовные характеристики, так как без их учета невозможно объяснить специфики разных цивилизаций в рамках одинаковых ступеней развития.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что понятие цивилизации все чаще используется для характеристики интегративных тенденций в современном обществе, когда говорят о формировании планетарной, единой земной цивилизации. Данный аспект значения понятия «цивилизация» обнаруживает определенную близость его к понятию «формация».
Обе концепции — и формационная, и цивилизационная — отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.
224