Глава 2. ЭТИКА

§ 1. Этика, мораль, нравственность

Слово «этика» происходит от греческого ethos (этос) — нрав, обычай, характер, привычка. В философию данный термин ввел Аристотель. «Этическими добродетелями» он назвал особый класс качеств, указывающих на свойства человеческого характера (мужество, умеренность, справедливость, щедрость). Науку об этических добродетелях Аристотель назвал этикой.

Термин «мораль» пришел в европейские языки из латинского. Цицерон использовал термин moralis для перевода аристотелевского понятия этического, а моральной философией этот древнеримский мыслитель называл ту же область знания, которую Аристотель именовал этикой. Слово moralis на русский язык можно перевести как «характер», «темперамент», «нрав». Как видно, первоначально оно означало то же, что и слово «этика». С течением времени в национальных языках также появляются собственные слова, например, русское «нравственность», являющиеся синонимами терминов «этика», «мораль».

Постепенно, с ростом осознания своеобразия этики как особой области знания, в термины «этика», «мораль», «нравственность» стали вкладывать разный смысл. В наше время этикой называется прежде всего особая философская дисциплина, область знания, изучающая мораль (нравственность), применение моральных оценок в поведении человека. В отечественной этической литературе, пожалуй, наибольшее распространение получило определение Ю. А. Шрейдера: «Этика — философская наука, изучающая мораль и различные этические системы ее обоснования, основания этих систем и логическую структуру понятий, описывающих моральные феномены, коллизии и ситуации».

244

Термины «мораль» и «нравственность» обычно употребляются как синонимы. Однако существуют и попытки их разведения. Самая влиятельная из них восходит к Гегелю. Отталкиваясь от его размышлений, философы под нравственностью понимают объективную, общечеловеческую совокупность идеальных норм поведения, общения и взаимоотношений, а под моралью — исторически изменчивое, несовершенное воплощение нравственных норм во времени и пространстве. Некоторые философы, наоборот, под моралью понимают общечеловеческие нормы и образцы поведения, а под нравственностью (нравами) — принятые в обществе способы поведения и принципы оценок. Поэтому во избежание недоразумений при чтении этической литературы необходимо обращать внимание на то, как в соответствующей работе понимаются мораль и нравственность.

Разведение понятий морали и нравственности связано с особенностями бытия человека. Одна из них заключается в том, что человек — это существо деятельное. Как существа, наделенные разумом, мы вынуждены действовать, принимать в процессе своей жизни различные решения. Однако нам, как правило, трудно, порой невозможно найти верное решение, просчитать возможные результаты наших поступков, доказать правильность какой-либо стратегии поведения. В этом, в частности, причина того, почему различные люди и культуры выработали и вырабатывают отличающиеся друг от друга кодексы морали.

Сам факт многообразия моральных норм показывает, что мы не запрограммированы природой, обществом, силами духовного мира на совершение определенных поступков. Как существа разумные, мы можем обладать определенной степенью свободы. Этика исходит из признания за человеком возможности совершать действия, ориентируясь не только на биологические и материальные потребности, не только на конкретно-исторические традиции и моральные установления, но и на требования нравственного закона. И. Кант в предисловии к «Критике практического разума» писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Понимание того, что есть начала, превышающие человеческое бытие, человеческие учреждения, высвобождает нас от духовного трепета перед природными и социальными силами этого мира. Поэтому

245

этика, изучающая нравственность, важна в становлении свободного человека, так как указывает нам на автономность, независимость нашей духовной сферы.

Нравственная свобода, о которой мы говорим, возможна на основе разумного, осознанного поведения. Человек, обреченный, по словам философов-экзистенциалистов, на свободу, на совершение поступков, вынужден иметь ценностные ориентиры. С их помощью мы оцениваем мотивы и результаты деятельности в категориях добра и зла. Как нравственность, так и мораль ориентируют человека поступать согласно добру и запрещают следовать злу. К важнейшим задачам этики относится поиск того, что является добром, истинным благом и какие существуют пути для его достижения.

Мы можем узнать о моральной жизни того или иного сообщества путем наблюдения, изучения эмпирических фактов как существующих ныне, так, нашедших свое отражение в исторических источниках. Однако такого рода научные описания позволят нам лишь установить, что в той или иной культуре считается или считалось хорошим, а что дурным. Существующие многообразные нормы поведения и общения могут входить в противоречие друг с другом. Они могут казаться нам неправильными. Поэтому как существа, обладающие разумом, мы вынуждены не слепо следовать предписаниям какой-либо культуры, а следовать лучшему, точнее, согласно философ-ской традиции, — благу. Иначе говоря, человек вынужден не опираться на то, что имеется в наличии, в природном или социальном окружении, а открывать или создавать то, чего в природном, социальном мире нет. Ведь нравы или мораль того или иного общества или индивида могут не соответствовать требованиям нравственности.

Итак, человек желает следовать лучшему, желает достичь блага, но не знает, что для этого нужно делать. Возникает вопрос: как должно поступать? И. Кант сформулировал эту важнейшую этическую проблему следующим образом: «Что я должен делать?». Так как мы не можем решить эту проблему, опираясь лишь на здравый смысл, опыт, данные, собранные этнографами, культурологами, мы вынуждены ориентироваться на трансцендентное, на то, чего еще нет в эмпирическом мире. Поэтому этика как философская дис-

циплина изучает не столько сущее, сколько должное.

Таким образом, этика как философская дисциплина обязательно предполагает обращенность исследователя не только к фактам и

246

явлениям эмпирического мира, но и к самому себе, так как благодаря размышлению мы можем вступить в сферу трансцендентного и должного. Размышляя как моральные существа, мы оцениваем свои и чужие поступки с позиций добра и зла. Эта оценка возможна лишь в мыслях. Мы направляем нашу оценивающую мысль на мысль о поступке, то есть направляем мысль на мысль. Отражение мысли в другой мысли называется рефлексией. Последняя является отличительной чертой философии вообще и этики как философской дисциплины в частности. Поэтому этику как нормативное учение можно назвать философской рефлексией нравственности.

Также нравственность можно изучать, анализируя нравы и различные поведенческие ситуации, присущие или всем людям, или принятые в каком-либо обществе. Ю. А. Шрейдер считает, что в этом случае мы имеем дело не столько с предметом собственно этики, сколько с предметом этики как описательной дисциплины, примыкающей к частно-научным дисциплинам, таким, как культурология, социология, этнография, психология, казуистика и др. В описаниях моральной жизни, даваемых частными науками, оценочные суждения должны отсутствовать. Они не исследуют основания подобных оценок, не определяют их соотнесенность с общезначимыми моральными ценностями и критериями. Всеми этими проблемами не занимается описательная наука о нравах. Данные проблемы интересуют прежде всего этику как нормативную дисциплину. Итак, в связи с тем что нравственная жизнь имеет собственную специфику, этика не может ограничиться простым ее отражением и объяснением.

Мораль существует не столько как то, что есть, сколько как то, что должно быть. Поэтому, по словам А. А. Гусейнова, этика также обязана предложить свою собственную модель нравственности: философов-моралистов в данном отношении можно уподобить архитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобы проектировать новые здания.

§ 2. Справедливость

Понятие справедливости. Справедливость является одним из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перерас-

247

пределение всевозможных социальных ценностей, будь то свобода, благоприятные возможности, богатство, знаки уважения и внимания и т. д. Причем распределение ценностей происходит в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость. Справедливость обязательно предполагает наличие соответствия между ролью и положением индивидов или социальных групп в обществе, между их правами и обязанностями, преступлением и наказанием, трудом и вознаграждением и т. п. В связи с тем что она соотносит внутреннюю духовную жизнь и внешнее поведение людей, справедливость является важнейшей ценностью морального, социально-политического и правового сознания. Роль справедливости в жизни человека и общества огромна и неоднозначна. В этом понятии заключено противоречие, позволяющее обществу развиваться. С одной стороны, апеллируя к ней, находит свое оправдание определенное состояние общественных отношений. Благодаря уверенности в правильности существующего положения вещей, при котором каждый получает то, что заслуживает, индивиды обретают способность жить сообща, в мире. С другой стороны, требования равного распределения социальных ценностей могут служить для объяснения необходимости общественных преобразований путем реформ, революций, бунтов. Посредством этого понятия определяется социально значимая сторона поведения индивидов, сущность и тенденции социальной политики, оценивается и прогнозируется их исторический смысл.

Справедливость как принцип, регулирующий отношения между людьми, имеющими определенный статус, обязанности и права, является социальным феноменом. Древние историки саму способность индивидов жить цивилизованно связывали с утверждением справедливости, воплощенной в законах, обычаях, нравственных нормах. В процессе складывания развитой общественной жизни люди из «не знающих законов» становились существами нравственными, политическими, справедливыми. На общественный характер справедливости обратили внимание еще Платон и Аристотель, считавший ее основной добродетелью. В наши дни американский философ Дж. Ролз, автор сочинения «Теория справедливости», признанного одним из достижений философии ХХ столетия, подчеркивал, что «справедливость является главным достоинством социальных институтов так же, как истина — систем мышления». Таким образом, через всю историю

248

философии проходит мысль, что данное понятие не просто выступает в качестве социального феномена, но является ключевым в общественной жизни человека.

Нравственная и правовая справедливость. Этимология слов «право», «справедливость» показывает, что они родственны словам «праведность», «правильный», «прямой» и происходят от слова «правда», которое в старину означало и установленный закон. Так, свод древнерусского права XI–XII вв. назывался «Русская Правда». Аналогичную картину мы можем наблюдать и в других европейских языках. В них, как правило, соответствующие слова, означающие справедливость и право, происходят от латинского слова justitia — «юстиция», свидетельствующего (как и в греческом dikaios) о его связи, во-первых, с юридическим законом, правом, а во-вторых, с праведностью, благочестием, добросовестностью.

О тесной связи справедливости с моралью и правом свидетельствует не только этимология этих слов, но и сама их сущность, призванная регулировать и оформлять человеческие связи и отношения. Если правовые нормы не имеют морального оправдания, то возможности их применения будут крайне ограничены. Закон будет нарушаться, несмотря ни на какие наказания. Граждане, внутренне не согласные с той или иной нормой, вводимой государством, будут ее саботировать. Итак, хотя право не требует внутреннего согласия индивидуума, однако оно не может полноценно функционировать, если не пользуется моральной поддержкой большинства или наиболее активной части общества.

Уверенность во всесилии закона, основанного на насилии, сопровождающаяся вольным обращением, а порой и игнорированием норм морали, приводит к тому, что само право лишается как рождающей его нравственной почвы, так и силы, приводящей законы в исполнение. Утратившее свои моральные корни правосознание теряет способность поддерживать и отстаивать государственность, культуру, жизнь и достоинство граждан.

Юридические нормы, призванные регулировать внешние отношения, имеют существенное ограничение. В частности, они не могут быть применены ко всему многообразию человеческой ситуации, особенно если никакого криминального факта в ней нет. Вместе с тем право требует, чтобы суд осуществлялся, принимая во внимание не только внешнее поведение, видимую сторону вещей, но и

249

имел бы в виду рассмотрение подлинной сущности, которая может быть укоренена в душевном строе человека. Только в этом случае право может быть справедливым. Для этого каждая юридическая норма должна быть применена с учетом конкретной ситуации, обстоятельств и, главное, человека.

Казалось бы, если каждый из нас индивидуален, неповторим, а также неповторима, уникальна ситуация, которая может рассматриваться судом, то, следовательно, правовые нормы должны соответствовать этому многообразию и разрастись до бесконечности. Но в этом случае мы не смогли бы осуществлять правосудие, быть справедливыми. Выдающийся русский философ и правовед И. А. Ильин писал, что невозможно создавать для каждого отношения людей особый юридический закон, правовая норма не учитывает единичный случай в его неповторимой особенности, а пытается найти в нем то, что наиболее соответствовало бы ей.

Противоречие между неизбежной абстрактностью правовых норм

иконкретностью ситуации является источником развития права, его продвижения к большему совершенству и справедливости и в то же время показывает невозможность поглощения человеческой жизни формально-правовыми нормами, ведь многообразные факты действительности бывает трудно соединить в единую картину и невозможно найти критерий оценки. Поэтому нравственность как особый способ духовно-практического освоения действительности не может быть ничем заменена.

Мораль пронизывает собой практически все сферы деятельности человека. Благодаря своей гибкости она может достичь того, что недоступно праву, которое имеет ряд ограничений. Одни из них связаны с невозможностью знать все обстоятельства рассматриваемого дела и, как следствие, подвергнуть виновного заслуженному наказанию, другие — воспитать и исправить человека. Посредством же морали человек способен регулировать, исправлять и направлять свою внутреннюю жизнь и ее внешние проявления, а также налаживать не формальные, а человеческие, интимные, полные доверия

ивзаимопонимания отношения и связи между людьми. Нравственная справедливость в сравнении с правовой спра-

ведливостью, которая пресекает вредные действия и компенсирует ущерб потерпевшей стороне, представляется более гуманным и эффективным способом разрешения противоречий и конфликтов. Даже

250