Глава 3. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ
И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЗНАНИЯ
§ 1. Познание как единство чувственного и рационального
Познание реально существует как переход из состояния не- знания в состояние знания, обладания информацией, соответствующей тем или иным предметам. Процесс познания складывается из множества элементов, сторон, уровней, тесно связанных друг с другом многочисленными отношениями и связями. Философия познания призвана дать общую картину этого процесса, выявить всеобщие компоненты познания, установить фундаментальные связи и отношения между ними, раскрыть их роль в познании.
Философия давно уже выделила два основных уровня познания: чувственный (ощущения, восприятия, представления) и ра- циональный (мышление и его формы — понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, теория). Возникает вопрос об отношениях и познавательном значении этих уровней и этих элементов, их роли в развития знания и всего познания. Сторонники сенсуализма (от лат. sensus — ощущение, чувство) отводили главную роль в познании ощущениям и восприятиям. Они были правы в том отношении, что только посредством ощущений сознание человека связано непосредственно с внешним миром. Однако зачастую не учитывали специфики отношений и связей элементов чувственного уровня с элементами рационального, теоретического уровня. Это приводило сенсуалистов к выдвижению положений о познании, которые вели к своеобразному изоляционизму познающего субъекта в отношении к объекту познания.
165
Следует отметить, что данные чувственного отражения сами по себе не передают всего содержания предметов, не исчерпывают всего содержания знаний. Определенная часть предметной информации, заключенной в наших знаниях, формируется только благодаря участию в познании рациональных форм. Поэтому тезис сенсуализма, сформулированный отчетливо Дж. Локком («Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы в чувствах»), должен быть уточнен за счет выяснения того, каким образом возникает разум и как благодаря разуму появляется дополнительная информация, в которой
заключается сущностное предметное содержание.
Сенсуализм, а также эмпиризм вообще (от греч. empeiria — опыт) неправы, настаивая на выводимости всего содержания знаний из ощущений, пытаясь свести все знание к ним. Мышление, рациональный уровень познания отнюдь не сводятся только к упорядочению, суммированию и тем более только к описанию чувственных данных. Накопление чувственных данных формирует определенную информационную основу для последующих процессов рациональной переработки, в ходе которых формируются особые элементы знания — идеализированные объекты. В этих элементах концентрируется информация о сущностном содержании действительности, не данном непосредственно в наблюдении и эксперименте.
С другой стороны, если сенсуалисты и эмпирики преувеличивают роль чувственного уровня, то представители рационализма
(от лат. ratio — разум, рассудок) преувеличивают роль мышления в познании. Хотя они во многом правильно подчеркивают ведущую роль мышления, рационального уровня в отношении чувства, чувственной ступени познания.
Классические рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) чувственному созерцанию эмпириков противопоставляли некое «сверхчувственное» начало, независимое от чувственных данных, «чистое мышление». Рационализм исходит из признания способности рассудка и разума получать новое знание о мире без всякой опоры на опыт, пользуясь только средствами формальной логики. Можно, однако, только удивляться тому, что рационалисты еще в XVIII–XIX вв., особенно Кант, очень тонко подметили специфику рационального уровня познания как сферы производства особого знания — теоретического.
Говоря о рациональном уровне познания, следует остановиться на вопросе о соотношении рассудка и разума как двух ступеней вну-
166
три самого рационального уровня. Одни исследователи утверждают, что рассудок представляет собой способность создавать единство знания «посредством правил», а разум является способностью создавать единство правил рассудка «по принципам» (1, с. 228). В. С. Швырев характеризует рассудочное мышление как деятельность «в парадигме» (т. е. на основе некоторого набора правил, образцов), а разумное мышление — как «мышление, способное критически отнестись к основаниям парадигмы» (25, с. 206). Основное отличие разума от рассудка, таким образом, заключается в том, что разум может выходить за пределы наличного знания, в том числе рационального, порождать новые понятия и правила рассудка. Как говорил выдающийся отечественный физик-теоретик Л. Д. Ландау, «человек может работать сознанием там, где его воображение бессильно».
Познание человека начинается с непосредственного созерцания действительности. Чувственный опыт — источник знаний в том смысле, что он связывает наше сознание с внешним миром непосредственно. Мышление (рассудок и разум) формирует знание,
выходящее за пределы чувственного представления. Это знание о непосредственно ненаблюдаемом, «нечувственном», «сверх-
чувственном», которое добавляется к чувственному знанию. Новое знание о ненаблюдаемом, о сущности вещей добывается благодаря понятиям, одна часть которых возникает как результат непосредственного обобщения чувственных данных, а другая — возникает как результат особого конструирования идеальных объектов, или идеализаций. Идеальные объекты (идеализации) поначалу носят проблематический (гипотетический по сути) характер, который полностью или частично преодолевается в ходе проверки теоретического знания через применение понятий-идеализаций к реальным предметам и явлениям. Но понятия-идеализации не являются «чистыми» творениями человеческого разума. Механизм создания (конструирования) таких понятий является частью единой системы познания, которая неспособна к эффективному функционированию при потере любого из своих базовых элементов, в частности, эмпирического, или чувственного уровня познания.
Развитое знание является единством чувственного и рационального в постижении действительности.
167
§ 2. Уровни знания: эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное.
Единство анализа и синтеза в познании
Чувственное и рациональное отражение действительности — основные уровни всякого познания. Однако в ходе исторического развития с появлением научного познания эти уровни принимают вид эмпирического и теоретического уровней науки.
Эмпирический уровень научного познания связан с получением знания посредством специальных процедур наблюдения и экс- перимента, которое затем подвергается определенной рациональной обработке. На этом уровне предмет отражается со стороны тех свойств и отношений, которые доступны определенным образом организованному чувственному созерцанию, например в форме треков (траекторий) элементарных частиц в камере Вильсона. Полученные таким образом данные наблюдения и эксперимента, как основных форм непосредственного научного исследования, выступают базисом, из которого исходит теоретическое исследование, теоретический уровень науки.
Наблюдение и эксперимент со временем претерпели существенные изменения, приобрели самые различные формы. Они берут начало с простейших процедур так называемого опытного познания. В современной науке мы встречаемся с весьма сложными формами наблюдения и эксперимента, использующими сложнейшие технические приспособления и опирающимися на развитое теоретическое знание. Сегодня наблюдение и эксперимент подчинены теоретическому знанию. Но и сегодня наблюдение и эксперимент остаются «зоной контакта теории с объективной реальностью» (6, с. 44).
Основной формой знания на эмпирическом уровне является научный факт, фактическое знание, как результат первичной обработки и систематизации данных наблюдения и эксперимента. При этом следует различать факты научного познания (научные факты) и факты обыденного сознания и познания, а также факты различных сфер познавательной активности человека, непосредственно не связанных с наукой, — политические факты, правовые факты, факты нравственного сознания (морали), эстетические факты, факты религиозного сознания. Основу современного эмпирического знания
168
составляют факты науки. Существуют кроме того так называемые артефакты как искажение действительности на основе предвзятой теории, например факты, якобы подтверждающие наследование бла-
гоприятных признаков (7, с. 75).
На теоретическом уровне науки объект представлен со стороны его связей и закономерностей, выявленных не только и не столько в опыте, т. е. в ходе наблюдений и экспериментов, сколько обнаруженных уже в ходе автономного мыслительного процесса. Задача науки заключается в том, «чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному внутреннему (невидимому — С. Х.) движению» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 343).
Теоретическое познание может выходить далеко за пределы чувственного опыта, данных наблюдения и эксперимента и даже вступать при этом в противоречия с непосредственными чувственными данными. Например, теория утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца. Каждодневное же наблюдение показывает обратное — Солнце перемещается относительно наблюдателя, находящегося в определенной точке поверхности Земли. Победа первого утверждения, как известно, была большим потрясением для рядового средневекового человека.
Но противоречия между теоретическим и эмпирическим уровнями познания имеют объективную диалектическую природу. Эти противоречия сами по себе не опровергают ни эмпирические, ни теоретические положения. Решение в пользу того или другого положения зависит только от хода дальнейших исследований и про-
верки их результатов на практике. Важнейшую роль здесь играет гипотеза. Ф. Энгельс считал даже, что именно гипотеза является
основной формой развития знания. Дальнейшее развитие гипотезы, гипотетического знания ведет к формированию теории как основной формы уже сложившегося, как бы «успокоившегося» теоретического знания.
Не следует, однако, забывать, что во всякой теории могут встречаться как уже доказанные, истинные элементы, проверенные на практике, так и элементы, все еще остающиеся гипотетическими, требующими не просто дальнейшей разработки, но и проверки. Это те элементы теории, которые могут быть отброшены в будущем, в то время как достоверные элементы теории, в худшем случае, могут быть лишь частично изменены, уточнены, подправлены.
169
Эмпирический и теоретический уровни научного познания на-
ходятся в постоянном движении. Отношения внутри каждого из них постоянно изменяются. Эмпирический и теоретический уровни тесно взаимосвязаны. Теоретические построения возникают на
основе обобщения предшествующих знаний, в том числе полученных непосредственно из наблюдений и экспериментов. Сказанное, однако, не следует понимать таким образом, что все теории непосредственно исходят из опыта, эмпирических знаний. Многие современные теории строятся на основе уже имеющихся теорий — теорий предшествующего уровня. Но если рассматривать теоретическое познание как целое, то оно, конечно же, связано с эмпирическим уровнем, чувственными данными, фактами наблюдений и экспериментов.
Развитие научного познания предполагает постоянное взаимодействие опытных и теоретических элементов. Абсолютизация одного из этих начал пагубно сказывается на всей науке. Но основной путь развития науки сегодня определяется не количеством проведенных наблюдений и экспериментов самих по себе, а количеством и качеством выдвинутых и сформированных на их основе гипотез и теорий.
Познающий человек стремится к конкретному и в то же время
к разностороннему, «многоохватному» знанию. Но чтобы подняться на новую, более высокую ступень теоретически конкретного зна-
ния, сначала нужно изучить объект с отдельных сторон, отвлекшись, абстрагировавшись на время от других его сторон. Всякое рацио-
нальное познание представляет собой постижение действительности посредством абстракции. Абстракция (от лат. abstractio — отвлече-
ние) является важнейшим способом отражения объекта в мышлении. Именно посредством абстракций выделяются существенные свойства и отношения вещей. Мышление ученого может даже абстрагироваться на время от самого объекта как целостного образования, сосредоточившись только на определенных его сторонах. Выделенные путем абстрагирования отдельные стороны предметов выступают в качестве особых — абстрактных предметов исследования.
Никакие абстракции сами по себе, однако, не могут составить все содержание познания. Они выступают лишь материалом, теми кирпичиками, из которых должно быть получено теоретически конкретное знание. Движение исследования от абстракций к всестороннему теоретическому воспроизведению сущностного содержания ве-
170