РАЗДЕЛ 2 ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ И РАЗВИТИИ

Глава 1. БЫТИЕ

§ 1. История становления понятия «бытие»

История философских учений о бытии, объединенных понятием «онтология», представляет этнически разноцветное и довольно разветвленное по содержанию и по форме явление, сочетающее в себе к тому же и материалистическое и идеалистическое направление мысли. Исторически и логически прямая линия в развитии-становлении онтологии себя не обнаруживает, что лишний раз доказывает проблемный характер самого феномена, т. е. учения о бытии, следовательно, принципиальную непредсказуемость всех последующих этапов и форм его развертывания. Можно сказать, что в самом бытии уже заложено и постоянно присутствует некое глубинное противоречие, определяющее пути его развития и известную неопределенность онтологического знания. Напомним читателю хотя бы о том, что в нем самом, в бытии, уже присутствует соединенность несоединимого: материального и идеального, прошлого и будущего, только возможного и состоявшегося действительного, должного и сущего, доброго и злого, любви и ненависти, правды и лжи, истины и заблуждения, прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического и т. д.

Впрочем, в античности противостояния этих аспектов бытия снимались в специфическом синкретизме мыслей и чувств, смысла и образа, в равновесном единстве мудрости и наивности у древнегреческих людей и богов. И все же порою целостность философского знания с большими моральными издержками спасали только принцип дополнительности да внутреннее единство античной культуры вообще. Достаточно, например, вспомнить «проросшую» в онтологии

102

непримиримую оппозицию Парменида и Демокрита, Платона и Аристотеля.

Со временем размежевание принципиальных позиций материалистической и идеалистической онтологии достигло своего классового апогея, приобретя подчеркнуто идеологическую направленность и содержание.

Последние реформы отечественного общественного сознания вообще и философии в частности вернули категориям «дух», «душа», «духовность» имевшееся ранее мировоззренческое значение. Философия в России стала восстанавливать утраченные было полноту

ицелостность. Возникла совершенно уникальная ситуация: в постсоветском интеллектуальном пространстве исторически и географически, в реальных пространстве и времени «сроднились» две силы, противоположные по своей философской сути. В поисках достойных путей выживания, сохранения и развития многовековой самобытной культуры кажутся почти совместимыми усилия многотысячной «армии» философов-материалистов и практически «восставших из пепла» (вспомним уничтожение, гонение и забвение русской идеалистической мысли) преемников богатейшего опыта мирового

иотечественного идеализма. Такая «встреча» двух сил может оказаться убийственной для российской культуры в целом, но может

иобернуться определенным смысловым выигрышем, обеспечив некое равновесие двух сфер материального, природного и идеального вообще, физического и умственного в производстве материальных

идуховных ценностей, управленческого и исполнительского труда, обернуться мировоззренческим единством двух когда-то совершенно несовместимых позиций.

Возможно также, что подобная сопричастность двух противоположных смысловых установок в российском, очень специфическом, собирательном варианте «здесь» и «теперь» позволит человечеству найти выход из сложной и почти проблемной ситуации. Когда очень многое в его жизни зависит от ответа на вопросы «Быть или не быть?», «Иметь или быть?», «Быть или казаться?».

Сам термин был впервые употреблен в философском лексиконе Р. Гоклениуса, а как философское понятие — сформулирован немецким философом-рационалистом Хр. Фольфом. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, а чаще всего рассматривается как ее основополагающая часть, как метафизика бытия.

103

Впервые термин бытие ввел античный философ Парменид. Как же характеризует бытие сам Парменид? Бытие — это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Парменидом был сделан важный шаг в процессе становления философии. До него предметом изучения в античной философии и науке были сущие вещи, но не сущее как таковое. Проблема заключалась в самообосновании философии — может ли мысль независимо от опыта открыть объективную истину?

Сущее есть, не-сущего — нет. Бытие есть, небытия — нет. Нужно было найти точку пересечения двух непересекающихся рядов — ряда вещей и ряда мысли, совпадение мышления и бытия. Пифагор такой точкой считал число, Гераклит слово (логос), у Парменида — бытие.

Таким образом, бытие, по Пармениду, не возникает и не исчезает. Оно существует всегда, иначе оно не было бы бытием, а зависело бы от чего-то, что давало бы ему возможность возникнуть. Оно неделимо, всегда есть все целиком — либо оно есть все целиком, либо его нет. Оно не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, его не может быть завтра или вчера. Оно целокупно и неподвижно, невозможно про него сказать, что развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно. Оно завершено, закончено, существует в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на котором равно отстоит от центра. Шар — центр которого везде, а периферия нигде. До Парменида философы размышляли о существующих вещах, он первый начал размышлять о сущем как таковом, что, собственно, и было началом философии.

После Парменида философы стремились познать и объяснить то, что в принципе не могло быть предметом опыта, чувственного познания, что отсутствовало среди существующих вещей и отношений, что можно познать только мыслью и, следовательно, мысль сама по себе, как они утверждали, может познать истину. Парменид открыл новое измерение универсума, которое было несводимо к природе, ни к окружающему миру, ни к природе человека. Бытие и мысль едины, потому что их определения совпадают. Парменид пришел, по мнению Доброхотова, к выводу о том, что среди мыслей как субъективных человеческих состояний есть мысль, выводящая нас из субъективности. Бытие непредставимо, но мыслимо. Появился новый способ мышления, считающий себя независимым в своих осно-

104

ваниях от эмпирической действительности — возникла специфичность философского знания.

Вдальнейшем в истории философии разрабатывались и анализировались различные аспекты и стороны бытия.

Вэтой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Констатация бытия является исходной предпосылкой дальнейших исследований мира. Понятие бытие однопорядково с такими понятиями, как действительность, реальность, существование. Мир и бытие в некоторых аспектах могут рассматриваться как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование.

Понятие бытия не фиксирует все конкретные различия вещей предметов и процессов, а отображает их существование в целостности.

Бытие предстает как многоуровневый процесс, не сводимый к предметно-вещественному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся.

Существует несколько классификаций форм бытия. Основания для классификации различны. По способу существования бытие разделяется на мир физических состояний, или материальный природ-

ный мир, и внутренний мир человека. В современной литературе анализируются четыре основные формы бытия. Первая фор-

ма бытия охватывает собой естественную природу и очеловеченную природу. Вторая форма характеризует бытие человека. В очеловеченной природе или искусственной природе проявляется созидательная мощь и негативность человеческой деятельности. Естественная природа — это бесконечное непреходящее бытие, где существование человека, человеческой цивилизации и даже человечества является преходящим моментом. Вторая, очеловеченная природа, связана с пространством и временем человеческого существования. В ней законы природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетаются с преобразующими действиями людей. Между ними возникают не только отношения гармонии, но и противостояния и конфликта.

105

Человек становится мощным фактором развития природы. Большую роль в научном изучении бытия человека во Вселенной сыграло учение В. Вернадского. Вернадский считал, что следует различать три реальности: реальность в жизни человека, микроскопическую реальность атомных явлений, реальность в глобальном космическом масштабе. С понятием биосферы ученый связывал пленку жизни, возникшую на поверхности земли. Она способна поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество. Живое вещество выступило в качестве катализатора процесса развития. Количество живого вещества было практически постоянным благодаря так называемым геохимическим циклам или круговоротам веществ в природе. С возникновением Человека и человечества появился еще один могучий катализатор процесса развития в едином планетарном развитии — ноосфера, или сфера разума.

Термин ноосфера широко использовался Тейяром де Шарденом. Французский философ понимал ноосферу как мыслящий пласт, своеобразную оболочку земли, разворачивающуюся над растениями и животными, вне биосферы и над ней. С первым проблеском мысли на Земле жизнь породила силу, способную критиковать ее саму и судить о ней, писал Шарден. Ноосфера, мысли и дела человека в значительной степени будут определять эволюцию нашей планеты. В едином мощном эволюционном потоке понятие ноосфера отражает появление и использование новых средств и факторов развития, которые имеют духовно-психическую природу. Это представляет собой эволюционный скачок в планетарном и космическом развитии. Появился человек, способный к свободному изобретению и рефлексии, человек, осознающий свои действия и мысли. Человек уже выступает как фактор, создающий новый порядок реальности. По своей физической природе он выступает не как внешний, инородный элемент, а как одновременно равнозначный и превосходящий все существующее.

Возникновение ноосферы означает появление человечества как единого мыслящего целого. Ноосфера как сфера разума выступает тогда, когда в ней господствует гуманистическая научная мысль, потому что разум выступает не только определенным аппаратом познания, но и организующим источником жизнедеятельности. В. Вернадский обращает внимание на масштабы этого явления, так как ноосфера — это такой тип материальной системы, который охватывает всепланетарный процесс.

106

С возникновением ноосферы в философии решается вопрос о новом виде энергии. По своему субстратному составу она выступает как разновидность биохимических процессов, но по качественному проявлению выступает как энергия разума, культурообразующая энергия, энергия научной мысли. Вернадский приходит к выводу о том, что эта новая форма биохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биохимической энергией. Границы ноосферы определяются исключительно интегральной спецификой человеческого разума, и можно сделать вывод, что они не постоянны, а весьма зависимы от степени разумности, качества жизнедеятельности человека. Ноосфера по своим онтологическим параметрам может быть понята как динамическая социобиологическая система.

Возможны два сценария развития ноосферных процессов. Согласно первому — это апокалипсис, когда разум разрушает сам себя. Второй путь — возможна гармоническая конвергенция всех типов материальных систем, коэволюция как новый этап согласованного существования человека и природы.

Термин коэволюция стал активно использоваться экологами в 60-х годах. Человек признается не наблюдателем, а естественной частью Космоса, воспринимающей его жизнь не только рационально, но и чувственно. Развитием идеи коэволюции является предложенная социобиологами теория геннокультурной коэволюции. Речь идет о взаимодействии и создании наиболее оптимальных условий совместного протекания органической и культурной эволюции, когда гены и культура, образно выражаясь, держат друг друга на привязи.

Биосфера — это сложная система. По современным данным, для естественного образования нового биологического вида требуется не менее 10 тысяч лет. Скорость же техноэволюции в отличие от биоэволюции постоянно возрастает, при большой разнице в темпах биоэволюции и техноэволюции говорить о коэволюции природы и общества довольно сложно. Ноосфера как сфера разума предполагает и новую, разумную ориентацию и нравственность, и перестройку всего бытия с ориентацией на принципы непротиворечивого коэво-

люционного развития.

Третья форма — бытие духовное, которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное духовное. Совместная деятельность индивидов в социуме с необходимостью порожда-

107

ет объективированное или интерсубъективное духовное, т. е. такие духовные образования, которые являются уже не просто достоянием отдельных индивидов, а достоянием всего общества. Одним из примеров объективно духовного может являться человеческий язык и сознание. В языке объективируются результаты работы индивидуальных сознаний и сокровенная мысль индивида, за которой стоит работа всей его психики, и он становится достоянием общества. Он как бы перестает принадлежать к миру субъективного духа, приобретая объективное существование как не зависимое от психического мира отдельного человека. Аналогичную природу имеет и научное знание. Любая научная теория есть продукт деятельности субъективного духа ученого, но, будучи сформулированной и опубликованной в печати, она становится достоянием научного сообщества.

Общепринято считать, что к таким формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, мораль, искусство, религия. Между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования. Процессы становления, развития и функционирования объективного и субъективного различны по своему содержанию

Внутренний, психический мир человека развивается до уровня сознания, только приобщаясь к объективно существующей духовной культуре человечества, а сам объективный дух, мир знания, морали, искусства, религии существуют до тех пор, пока предполагается существование индивидов и мира их сознания.

Субъективный дух, внутренний мир человека является чрезвычайно сложным по содержанию и составу, что представляет собой отдельную, самостоятельную тему для исследования. Сложность этой темы определяется противоречивостью самой природы человека.

В качестве иллюстрации приведем высказывания некоторых русских и зарубежных философов.

С. Л. Франк отмечал: « Внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность, чем явления материального мира. Мы наталкиваемся на него, как на камень или на стену, Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера, были для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью не мене объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган или землетрясение. Но то же самое применимо и к повседневным явлениям

108

нашей жизни: упрямство или каприз человека, его враждебное отношение или антипатию к нам иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препятствиями, и с другой стороны, добросовестность, благожелательность, ровное, покойное настроение окружающих нас людей есть большая опора нашей жизни, чем все материальные блага».

Н. Бердяев отмечал: «Человек — двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное, богоподобное

извероподобное, высокое и низкое, свободное и рабье, способное к подъему и падению, к великой любви и к жестокости и беспредельному эгоизму».

Западный философ М. Шелер уверен, что при слове «человек» в сознании образованного европейца присутствуют сразу несколько представлений. Во-первых, это представления (иудейской) христианской традиции об Адаме и Еве, о творении, рае и грехопадении. Во-вторых, это греко-античный круг представлений, в котором самосознание человека впервые в мире возвысилось до понятия об его особом положении, и человек является человеком благодаря тому, что у него есть ум, речь, разумность. В-третьих, представления современного естествознания, согласно которому человек есть достаточно поздний продукт развития Земли, существо, которое отличается от форм, предшествующих ему в животном мире, только степенью сложности соединения энергии и способностей, которые сами по себе уже встречаются в низшей, по сравнению с человеческой, природе.

Внутренний мир человека необходимо рассматривать по различным аспектам и по различным основаниям. Не ставится задача рассмотреть все различные аспекты, это задача такой философской дисциплины, как антропология. Кратко охарактеризуем лишь некоторые аспекты.

Индивидуальный аспект человеческого существования предполагает рассмотрение периода жизни индивида, ограниченного во времени датами рождения и смерти. В качестве первичной предпосылки бытия человека является жизнь его тела. В этих рамках бытие человека существенно зависит как от его телесно-природных данных, так и от общественно-исторических условий существования. В природном мире человек существует как биологический организм

инаходится в зависимости от законов развития и гибели циклов природы. Это, в свою очередь, приводит к гармоническим отноше-

109

ниям с природно-биологическим потенциалом человеческого бытия, чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу.

Социологический подход раскрывает природу и сущность человека, исходя из социально значимых фактов, и иногда приводит к рассмотрению человека как винтика государственной машины. Человек выступает как продукт социальных условий, в которые он попадает

ив которых он вынужден существовать. В рамках этого подхода человек часто характеризуется как исполнитель социальной роли.

Включенность человека в бытие культуры раскрывает личностный аспект и смысл существования человека. Индивид становится общественно значимой личностью, формирует свой, особый внутренний мир, способ своего бытия, процесс жизнедеятельности.

Раскрывает бытие человека, определенной социальной группы, этноса такое духовное явление, как мировоззрение. Мировоззрение традиционно понимается как система, совокупность взглядов на мир в целом и на свое место и роль в этом мире. Мировоззрение можно представить как многоуровневое явление, в котором присутствует обыденное мировоззрение с рациональными и иррациональными элементами, рассудком и предрассудком. Существуют эмпирический и теоретический уровни, также мифологическое, политическое, научное мировоззрение, философское, религиозное и пр. Мировоззрение может быть прогрессивным или регрессивным. Компоненты мировоззрения причудливо сочетаются в деятельности человека и доминирующим выступает тот или иной компонент. В мировоззрении часто выделяют такие составные части, как миропонимание, мироощущение и мировосприятие. Миропонимание относительно устойчиво, так как включает в себя систему точных знаний. Мироощущение — это

ирезультат, и процесс, в ходе которого окружающий мир проникает в человеческую субъективность. Мировосприятие более высокий уровень освоения окружающего нас мира. Мировосприятие формируется из разных источников. Мироощущение и мировосприятие часто носят эмоциональную окраску и могут быть в той или иной степени пристрастными и являются достаточно динамическими компонентами. Мировоззрение — это синтез, включающий в себя обобщенный образ реальности, ценностное и смысловое отношение к себе и к реальному миру, проявляющееся в различных формах. Например, для одних земная жизнь — это временное пристанище, пролог к жизни божественной и нужно прожить ее достойно, чтобы

110

заслужить спасение. Другие считают, что мир — это сфера реализации своего Я, и т. д.

Вопрос «что есть бытие?» также имеет различные варианты ответов. Так, например, если в бытии выявлять связи и закономерности, то мы получаем философскую и научную картину. Принцип теоцентризма дает нам религиозную картину. Рассматривая бытие как мир человеческого существования, мы встаем на позиции экзистенциализма. Современная действительность позволяет нам выделить еще

один вид бытия — виртуальное бытие.

Последняя форма — бытие социальное, которое включает бытие отдельного человека в природе и истории, и бытие общества. Итак, природа, человек, духовность и социальность — суть основные формы бытия. Формы бытия взаимосвязаны и находятся в процессе взаимодействия.

Влитературе выделяются и такие уровни, формы бытия, как существование в возможности и существование в действительности. Возможность есть потенциальное бытие, действительность — актуальное бытие. Каждая материальная система, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью. С этой точки зрения развитие представляет собой бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения новых возможностей. Под возможностью понимаются также те тенденции возникновения и развития, что уже имеются в действительности, но еще не стали наличным бытием.

Вкатегориях возможности и действительности мир характеризуется, прежде всего, с точки зрения его становления, изменения, развития. В диалектической взаимосвязи ведущей является категория действительности. Действительность включает в себя все возможности своего дальнейшего развития.

Процесс изменения бытия в самом общем виде характеризуется как процесс зарождения определенного спектра возможностей и дальнейшего сужения этого спектра до одной реальной возможности

идальнейшего ее превращения в новую действительность. Диалектика возможности и действительности раскрывает цельность процесса развития и ведет к пониманию развития, прежде всего, как саморазвития. Действительность через порождение возможностей и их последующую реализацию как бы разворачивает процесс своего становления во времени.

111