Глава 2. Возникновение и развитие правового регулирования наемного труда в российской империи

§ 1. Причины возникновения фабричного

(промышленного, социального) законодательства,

его значение в Российской империи

Формирование российского трудового законодательства представляет собой длительный, сложный и многоуровневый процесс <1>. Его предпосылки начали складываться еще в Средние века. Отдельные статьи, посвященные договорам о труде с лично свободными лицами, можно найти в Русской Правде, Псковской Судной грамоте, Соборном Уложении 1649 г., Указах Петра I. Отметим, что до середины XIX в. мы можем говорить только о процессе формирования предпосылок возникновения трудового законодательства. Первым трудоправовым законом с определенными оговорками можно считать Положение об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму, утвержденное 24 мая 1835 г. Этот Закон регулировал взаимоотношения хозяев фабрик и наемных работников, которые должны были строиться на началах добровольности и на основании гражданского законодательства о личном найме. Но Закон 24 мая 1835 г. правильнее отнести к пред- или прототрудовым, так как он казуистичен, большинство его норм имеют полицейский (административный) характер. Кроме того, в то время лично свободных среди нанимавшихся было относительно немного. Общие положения о договоре личного найма еще до отмены крепостного права были закреплены в ст. 2201 - 2290 Законов гражданских <2>. Согласно ст. 2201 договор личного найма мог заключаться для выполнения домашних услуг, земледельческих, ремесленных и заводских работ, торговых и прочих промыслов. Он мог регулировать также всякую работу, не запрещенную законом. Легальное определение данного вида договоров отсутствовало, а договоры подряда и поставки регламентировались отдельно (ст. 1737 - 2011).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов н/Д, 2001; Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001; Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права. В 2 т. Т. 1. М., 2009; Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001; Соболев С.А. Очерки по истории трудового договора в России. Ижевск, 1999; Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999 и др.

<2> См.: СЗ РИ. Т. X. Ч. 1.

В полном объеме первыми трудоправовыми законами можно признать только акты, принятые в 80-х гг. XIX в., о которых речь пойдет далее. Между тем в странах Запада первые акты трудового законодательства начали приниматься еще в Средние века, а уже в начале XIX в. в передовых европейских странах были легализованы профсоюзы, начали создаваться фабричные инспекции, вводилось законодательное ограничение применения детского и женского труда.

Относительное отставание формирования трудового законодательства России обусловливалось целым рядом факторов, среди которых можно назвать следующие. Так, уровень развития капитализма в нашей стране был недостаточно высок, а феодальные пережитки довольно сильны. Вследствие этого в структуре рабочей силы преобладали отходники (преимущественно сезонные рабочие), которые оставались членами крестьянской общины. Это снижало уровень социальной организованности, делало их положение двойственным и затрудняло правовую регламентацию. Государственные чиновники явно переоценивали патриархальный характер взаимоотношений промышленников и рабочих, и в их среде существовало твердое убеждение, что в России отсутствует "рабочий вопрос" в западноевропейском понимании. Русские капиталисты, подобно своим западным сотоварищам по классу, первоначально твердо и дружно отстаивали принцип невмешательства государства в трудовые отношения. На эти процессы накладывал отпечаток традиционный российский правовой нигилизм как правящих верхов, так и управляемых низов. Наконец, существование относительно небольшого числа лиц наемного труда, как казалось тогда, не выносило правовое регулирование данной проблемы на повестку дня.

Между тем во второй половине XIX в. ярко проявили себя предпосылки, которые и предопределили объективизацию трудового законодательства:

- отмена крепостного права в 1861 г. привела к появлению обширного слоя лично свободных лиц и формированию относительно емкого рынка труда. Проблемы правового регулирования общественных отношений, связанных с наемным трудом данной категории лиц, переместились из сферы теории в практическую плоскость;

- акции протеста самих рабочих, особенно в 1875 - 1882 гг., направленные против плохих условий труда и произвола администраций, оказали мощное давление "снизу" и активизировали законотворческую деятельность. Отметим, что массовые выступления работников были универсальным побудительным мотивом в процессе принятия трудового законодательства во всех развитых странах;

- работавшие с конца 50-х гг. XIX в. бюрократические комиссии по рабочему вопросу накопили значительный материал, а число законопроектов составляло десятки. Наиболее известными были комиссии под руководством А.Ф. Штакельберга (1859 - 1862 гг.), П.Н. Игнатьева (1870 - 1872 гг.), П.А. Валуева (1874 - 1875 гг.), а уже в 80-х гг. - М.А. Саблина и В.А. Плеве. К работе этих комиссий привлекались ведущие научные силы страны и количество законопроектов о труде начало постепенно переходить в их качество;

- важной предпосылкой стало в широком смысле влияние Запада, которое осуществлялось через знакомство русских специалистов с прогрессивным трудовым законодательством, преимущественно Германии, Великобритании и Франции, изучение тамошней правоприменительной практики, структуры и деятельности соответствующих правоприменительных органов. Все это оказывало существенное влияние на деятельность вышеназванных комиссий и содержание подготовленных ими законопроектов. Значительная часть первых российских ученых-трудовиков проходили обучение или стажировку в европейских вузах, как и некоторое число государственных чиновников;

- конкурентная борьба в условиях динамично развивающегося капитализма требовала равноправных отношений в сфере наемного труда, а это могло дать только трудовое законодательство. В связи с этим законотворческая инициатива предпринимательских организаций сыграла определенную роль в создании фабричного законодательства. Некоторое значение имело противостояние Московской и Петербургской группировок фабрикантов. Дефицит наемных работников в Северо-западном регионе привел к тому, что условия труда на петербургских предприятиях были относительно лучше. Наоборот, относительное перенаселение центра России позволяло московским фабрикантам понижать издержки производства за счет низкой заработной платы и малых затрат на охрану труда. В этой ситуации работодатели из северной столицы требовали законодательного определения, говоря современным языком, минимальных стандартов труда. Еще К. Маркс с очевидностью показал, что ограниченное трудовое законодательство является обязательным атрибутом относительно развитого капитализма, элементом рыночной экономики и средством защиты прав работника на физическое существование через охрану труда, ограничение эксплуатации женщин и детей и др.;

- инициативу в разработке трудового законодательства проявили некоторые губернаторы, часть высшего чиновничества и полиции. Это было связано с тем, что они были хорошо знакомы с положением на местах и желали правовыми средствами предотвратить назревающие противоречия между трудом и капиталом. Вследствие этого первые российские трудовые законы имели явную полицейскую направленность. Нельзя отрицать, что определенную роль сыграли гуманистические побуждения части российской бюрократии, осознававшей действительно плачевное положение рабочих, особенно женщин и детей. Это объясняется еще отчасти и тем, что государственные служащие являлись преимущественно выходцами из дворян и не были связаны корпоративными интересами с купцами-предпринимателями. В связи с этим в России, как и во всех странах Запада, первые фабричные законы ограничивали использование труда сначала малолетних, затем всех детей и женщин, и только затем устанавливались нормы, регулирующие труд всех работников.