- •Розділ і
- •Філософський практикум
- •Митр. Іларіон. Слово про Закон і Благодать // Філос. Думка. — 1988. — № 4. — с. 91—96.
- •Володимир Мономах. Поучення // Літопис руський. — к., 1989. — с. 454—458, 461— 462.
- •Порівняйте поради Станіслава Оріховського-Росколана з порадами його сучасника — Ніколо Макіавеллі й висловіть власну позицію — до чиїх порад ви би дослухалися на місці правителя:
- •Про короля
- •Оріховський Ст. (Роксолан). Напучення польському королеві Сигізмунду-Августу // Українські гуманісти епохи Відродження: Антологія. — к., 1995. — ч. 1. — с. 27—60.
- •Вишенський і. Зачіпка мудрого латинника з дурним русином // Твори.— к., 1986. — с. 187—190.
- •Глава 9
- •Вишенський і. Книжка… // Твори.— к., 1986. — с. 136—137.
- •Філософський практикум
- •Кониський Гр. Загальна філософія, поділена на чотири відділи // Філософські твори: в 2 т. — к., 1990.— т. 2 .— с. 44—46.
- •Кониський Гр. Філософія надприродна, або Метафізика // Філософські твори: в 2 т. — к., 1990. — т. 2 — с. 510—512.
- •Кониський Гр. Філософія природи, або Фізика // Філософські твори: в 2 т. — к., 1990. —т. 2. — с. 6—10.
- •Кониський г. Загальна філософія, поділена на 4 відділи // Філософські твори: в 2 т. — к., 1990. — т. 1— с. 62—63.
- •Передмова
- •Кониський г. Моральна філософія, або Етика (Передмова) // Філософські твори: в 2 т.— к., 1990. — т. 1.— с. 385—387.
- •Прокопович ф. Натурфілософія, або Фізика [Частина друга. Книжка перша. Розд. 1, 9, 10] // Філософські твори: в 3 т. — к., 1980. — т. 2 — с. 285, 312—313.
- •Розділ V
- •Філософія григорія сковороди
- •Руссо ж. Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Руссо ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. — м., 1998. — с. 215, 241.
- •Сковорода г. Вступні двері до християнської добронравності. Перед дверима. // Григорій Сковорода. Твори: в 2 т. — к., 1994. — т. 1. — с. 140—141.
- •Ковалинський м. Життя Григорія Сковороди // Григорій Сковорода. Твори: у 2 т. — к., 1994. — т. 2. — с. 380—418.
- •Філософський практикум Завдання: прочитайте фрагмент промови й. Шада «Повернення свободи Європі» і вкажіть:
- •У чому ви вбачаєте вплив на автора цієї промови німецької класичної філософії, зокрема діалектики г. В. Ф. Гегеля;
- •Які з висунутих у даному фрагменті ідей могли здатися царському урядові «антидержавницькими»?
- •Шад и. Е. Речь о возвращении Европе свободы: Пер. С латин. — х., 1815. — с. 4—10.
- •Висловіть власну точку зору — чи заслуговує хxi ст. Назву «просвітницького» століття?
- •Гоголь н. В. Авторская исповедь; Избранные места из переписки с друзьями // Соч.: в 7 т.— м., 1983. — т. 6. — с. 343—347, 376—377.
- •Філософський практикум
- •Знайдіть власні аргументи на користь одного з підходів до людини — ідеалістичного п. Юркевича чи матеріалістичного м. Чернишевського – або не погодьтесь з обома.
- •П. Юркевич
- •Юркевич п. Вибрані праці. — к., 1994. — с. 73—76, 81, 90, 103—104, 112. М. Чернишевський
- •Гогоцкий с. С. Введение в историю философии. — к., 1871. — с. 31—32.
- •Філософський практикум
- •Запитання до тексту
- •Драгоманов м. Шевченко, українофіли і соціалізм // Вибране. — к., 1991. — с. 382.
- •Розділ IX
- •Філософсько-соціологічні погляди громадівців
- •Логіка викладу:Громадівський рух в Україні. — о. Потебня; філософське осмислення проблеми «мислення—мова». — Соціальна філософія м. Драгоманова.
- •Потебня о. Язык и народность; о национализме // Потебня о. Мова. Національність. Денаціоналізація: Ст. І фрагменти. — Нью-Йорк, 1992. — с. 83—84, 118.
- •Драгоманов м. Переднє слово [до «Громади» 1878 р.]; Шевченко, українофіли і соціалізм // Драгоманов м. Вибране. — к., 1991. — с. 295—318, 413.
- •Філософський практикум
- •Франко і. Що таке поступ? // Зібр. Творів: у 50 т. — к., 1986. —т. 45. — с. 300—346.
- •Українка л. Державний лад // Зібрання творів у 12 т. — к., 1977. — т. 8. — с. 220—221.
- •Дайте особисту відповідь на питання: «Що таке філософія?»
- •Кудрявцев п. Абсолютизм или релятивизм? Опыт историко-критического изучения чистого эмпиризма новейшего времени в его отношении к нравственности и религии. — Вып. 1.— к., 1908. — с. 2—48.
- •Дискусійні питання
- •Кістяківський б. О. Українці і російське суспільство // Філос. І соціол. Думка. — 1992. — №1. — с. 132—134.
- •Грушевський м. С. Історія України-Руси. В 11 т., 12 кн.— к., 1991—1996. —т. 1. — с. 1—20*.
- •Розділ XIII
- •Філософія в україні у XX ст. (20–80-ті роки)
- •Філософський практикум
- •Деборин а. Предмет философии и диалектика // Деборин а. Философия и политика. — м., 1961. — с. 173—174.
- •Донцов д. Націоналізм. — Лондон-Торонто, 1966. — с. 281—286.
- •Лисяк-Рудницький і. Україна між Сходом та Заходом // Лисяк-Рудницький і. Історичні есе: у 2 т. — к., 1994. — т. 1.— с. 1—9.
- •Література Першоджерела
- •Загальна і навчальна література до всього курсу
- •Додаткова література до всіх розділів До розділу I. « Історія української філософії. Її предмет, метод, значення»
- •До розділу II. «Філософська думка у культурі Київської Русі»
- •До розділу III. «Гуманістичні та реформаційні ідеї у філософській думці України (к. Хv — поч. Хvii ст.)»
- •До розділу IV «Філософія України доби бароко. Києво-Могилянська академія»
- •До розділу V. «Філософія Григорія Сковороди»
- •До розділу VI. «Філософія Просвітництва і романтизму в Україні к. Хviii— першої чверті хiх ст.»
- •До розділу VII. «Київська релігійно-філософська школа. Памфіл Юркевич»
- •До розділу VIII. «Початок розробки філософії української ідеї. Кирило-Мефодіївське товариство»
- •До розділу IX. «Філософсько-соціологічні погляди громадівців та «Молодої України» та до розділу X. «Філософські ідеї в творчості покоління «Молодої України»
- •До розділу XI. «Розвиток академічної філософії в Україні к. Хіх — поч. Хх ст.»
- •До розділу XII. «Філософські ідеї в творчості діячів української культури початку хх ст.»
Кониський Гр. Філософія природи, або Фізика // Філософські твори: в 2 т. — к., 1990. —т. 2. — с. 6—10.
МАЛА ЛОГІКА
Як архітектори, коли приступають до спорудження якогось величезного будинку, спершу зображають його на вузькому папері недосконалим кресленням, так і ми, перш ніж приступимо до викладу великого логічного твору, тут, у малій логіці, викладемо логічні настанови недосконало й необгрунтовано, а саме виділивши важчі спостереження, і не з усіма протиставленнями.
І спершу викладаються назва, природа, мета та об’єкт логіки.
1. Логіка, названа так Арістотелем,бере назву від грецького слова «логос», що по-латині значить «мова», бо керує мовою, не лише зовнішньою і мовою рота, а й внутрішньою і мовою розуму.
Платоном називається діалектикою, від грецького слова «діалектика», тобто «веду розмову, розмірковую», тому що вчить способу міркувати.
2.Природу її ясно подає таке визначення: це активна наука, яка керує операціями розуму для правильного міркування.
3. Звідси видно, що її мета — правильно міркувати. Бо ця наука шукана і знайдена не для іншого вжитку.
4.Об’єктом, або матерією логіки є операції нашого розуму, наскільки ними можна управляти для правильного міркування.
5.А операцією розуму є духовне пізнання. Вона є потрійною. Перша, або просте сприйняття; друга, або судження; і третя, або висновок і умовивід.
Із-за цієї потрійної операції розуму дану малу логіку поділяємо на три книги. Перша з них трактує про те, що відноситься до першої операції розуму, друга —до другої, третя —до третьої.
Кониський г. Загальна філософія, поділена на 4 відділи // Філософські твори: в 2 т. — к., 1990. — т. 1— с. 62—63.
МОРАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ, АБО ЕТИКА
Передмова
Етика взяла назву від речей, яких вона стосується, тобто звичаїв, бо «етос» по-грецьки — звичаї. Далі, звичаї — це людські дії, вільні, звичні, і частіше повторювані, і тим самим іменем називаються навики, що звичайно породжуються повторними діями. З самої цієї назви ясно, що таке етика, а саме наука про мораль, і, очевидно, звичаї є її предметом, або об’єктом.
2.Заслужено [етика] називається наукою, тому що вона має все, що робить її достойною в області наук.
Намагається ж вона доводити свої висновки з певних очевидних аксіом чи принципів і багато дійсно доводить. Наприклад, коли доводить, що всякому треба віддати належне, отаким доведенням: завжди треба робити те, чого вимагає здоровий розум; а здоровий розум вимагає, щоб усякому віддавати те, що йому належить; то, отже, і всякому треба надати його право...
3.Отже, обов’язок і призначення етики —навчати правил доброї поведінки, а не добре діяти; бо це відноситься до всіх людей, а те — тільки до філософів, і коли добре діє — діє філософ, не як філософ, а як чесна людина; хоч тоді більш достойний імені філософа, коли зміцнює свою науку діями і наслідує свої правила…
4.А тому що етика вчить добре поводитись і [остільки] практична, то тут полягає її найближча мета —бути загальним правилом доброї поведінки, а далі —що є метою доброї поведінки —бути щастям або блаженством. Бо і добре поводитись не є необхідним, якщо в ньому не можна бачити жодного плода щастя, і добрі дії не з іншої причини добрі, а тільки тому, що містять у собі добро.
5.З усього цього випливає, що етика є наукою практичною, яка відноситься до людських дій, скерованих до морального добра або погоджених із здоровим розумом.
6.Сприймається етика двояко: родово і видово. Родово етика є наукою, що охоплює не тільки людські дії, а й їх відношення, стани і випадковості, і ділиться потрійно: на монастику, економіку й політику.
Монастика — це та, яка вчить взагалі про звичаї.
Економіка —та, що вчить про ті самі звичаї, які служать батькові чи управителеві для управління одним будинком.
А політика — яка вчить тому самому про ті самі звичаї, необхідні для управління правителем провінції, держави, царства, імперії, що є дещо більшим, ніж будь-який дім…
8.Непотрібною є рекомендація цього відділу [філософії], який вчить добре поводитись і рівно добре судити про добрі звичаї, що вимагає хвалити науку добрих звичаїв. Сама мета, яку етика переслідує, влучно показує її не тільки відділом філософії, а й що вона взагалі найбільш необхідна з усіх відділів і надзвичайно корисна.
