К проблеме реализации смыслов жизни в условиях трансформирующегося социума

Системный кризис, а также связанные с ним качественные изменения в обществе, влечет за собой кризис личности, который сопровождается сложностями в поиске индивидуальных смыслов жизни. Но, как бы ни был сложен процесс для индивида обретения смысложизненных ориентиров, еще труднее реализовать их в его повседневных социальных практиках. А присущие современному обществу черты – нестабильность, аномия, децентрализованность, критичность, напряженность во многих социальных институциях, – сводят на нет любые попытки индивидов реализовать смыслы жизни.

Степень реализации индивидами собственных смысложизненных притязаний является для исследователя одним из индикаторов удовлетворенности / неудовлетворенности жизнью, косвенно выражает социальное самочувствие. Поэтому можно утверждать, что проблема реализации смыслов жизни является одной из актуальных для исследователей, которым небезразлична проблематика смыслов жизни (как индивидуальных, так и общественных). Целесообразно при анализе проблемы реализации смыслов жизни сконцентрировать внимание на двух специфических факторах, которые выделяются на общем фоне субъективно-объективных и объективно-субъективных причин, а также влияют на возможность воплощения индивидами смысложизненных приоритетов в повседневную жизнедеятельность: свобода и жизненный шанс.

Свобода – это механизм, который позволяет человеку найти истинный смысл его жизни. Так, М. Рубинштейн, характеризуя роль феномена свободы в поиске смысла, пишет: «Чтобы найти не относительный смысл, а истинный, нужна свобода – это уже сказано самим понятием личности. Только через нее человек выступает в сферу оценки ценностей и освобождается от власти вещей и существования в роли орудия» [1, с. 273]. Однако значение феномена свободы при реализации смысложизненных ориентиров заставляет исследователя задаваться вопросом: насколько индивид является свободным от существующих социальных условий, социокультурных предрассудков, общественного мнения и т.д. при попытках наполнить свою жизнедеятельность смысловым содержанием? Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» обозначает существующие зависимости человека от его социального окружения: «До тех пор и поскольку индивид, фигурально выражаясь, не разорвал пуповину, которая связывает его с внешним миром, он не является свободным, а эти цепи дают ему чувство принадлежности к чему-то, как будто гарантируя ему безопасность существования за счет корня в какой-то почве» [2]. По мнению ученого, человек приобретает свободу только в единстве его индивидуальности с социумом. Однако, если социальные, экономические, политические условия не могут стать основой для успешной реализации смысложизненных установок, у индивида возникает потребность в механизмах «бегства от свободы». В таком случае свобода становится ресурсом, который ограничивает человека в его стремлениях придать смысловую нагрузку его жизнедеятельности.

Рассматривая существующие ограничения человека в свободе его действий при реализации выбранных им смыслов жизни, следует обозначить распределение жизненных шансов, происходящее от социального неравенства в обществе. В таком русле прослеживается связь между смысложизненными ориентирами, социально-культурной градацией (разные культурные стандарты поведения, стили, модели жизни, ценности, моральные нормы), социальным и экономическим статусом индивидов (дифференциация высокостатусных, низкостатусных групп; богатый, средней, бедный классы; обеспеченные и малообеспеченные).

Вопрос о том, насколько социальный статус индивида определяет реализацию смысла жизни, открывает поле для полемики среди социологов. Здесь внимание концентрируется на смысложизненных ориентациях статусных групп. Так, С. Оксамитная считает, что у одних социальных субъектов есть значительные экономические, культурные, социальные статусные ресурсы: «слаборесурсные», не обладая данными капиталами, вынуждены подчиняться установленным правилам «ресурсоемких» [3]. С другой стороны, социологи сосредоточены на изучении распределения жизненных шансов. Так, по мнению Р. Дарендорфа, жизненный шанс зависит от возможности сделать личностный выбор с социальными «привязками», которые обуславливают превращения выбора в реальное воплощение смысла [цит. по 4]. Таким образом, социальный статус семьи, ее мотивационный потенциал может стать барьером для реализации смысложизненных установок.

В существующих социальных условиях, оказывающих влияние на жизнедеятельность индивидов в глобальном социуме, процесс реализации смыслов из индивидуального акта социоинженерной деятельности, акта творчества, конструирования жизненной стратегии нередко приводит к глубокому разочарованию в жизни, неудовлетворенности ею, и представляет собой попытку адаптации к реальности.

Литература: 1. Рубинштейн М.М. О смысле жизни / М. М.Рубинштейн // Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу Т.1.; под ред. Н.С. Плотниковой, К.В. Фареджева. – М.: “Территория будущего”, 2008. – 576 с. 2. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Fromm/_Beg.php 3. Оксамитная С. Институциональная среда воспроизводства социального неравенства / С. Оксамитная // Социология: теория, методы, маркетинг. – № 4. – 2010. – С. 4-28. 4. Оксамитная С. Социальный класс как фактор дифференциации жизненных шансов / С. Оксамитная, С. Бродская // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2004.– № 4. – С. 24-42.

Сіренька К.

Донецький державний університет управління

(Україна, Донецьк)