Политический прагматизм как социальный феномен

Прагматизм как социальный феномен требует особого внимания социологов. С одной стороны, имеет место декларирование значимости общечеловеческих ценностей, принципов солидарности, взаимной ответственности, а с другой – наблюдается усиление культа индивидуализма, эгоизация общественных отношений с опорой на прагматические подходы к реализации жизненных стратегий. Конечно, подобная двойственность присуща и прежним историческим эпохам. Однако в периоды доминирования в деятельности социальных институтов религиозных доктрин прагматизм официально не поощрялся. В современном секуляризированном обществе полемика вокруг содержания прагматизма вообще и политического в частности обострилась с новой силой. Насколько приемлемо придерживаться в условиях технологически и коммуникационно сложного глобализирующегося общества принципа, согласно которому постоянных союзников не существует, а есть только постоянные национальные интересы; как совмещать провозглашаемые повсеместно принципы гуманизма, ценности человеческих судеб, прав и свобод личности с прагматикой политических решений, которые приводят к колоссальным экономическим выгодам от организации вооруженных конфликтов и войн – даже эти непростые вопросы демонстрируют значимость определения различных граней и оттенков проблемы прагматизма применительно к политике как социальному институту.

«Прагматизм (от греч. pragma – дело, действие) – направление в философии, социологии, признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты» [1, с. 129]. В качестве стремления к достижению поставленной цели вне зависимости от объективных или же субъективных препятствий данное явление начало активно фигурировать в социальных учениях ХХ в. Оно неразрывно связано с бурным развитием технологий как главного механизма эволюции современного общества. Только если в начале прошлого века упор делался на промышленную революцию, то на современном этапе решающим компонентом является информационная составляющая социального развития. Феномен прагматизма можно рассматривать на макро- и микроуровне. В первом случае речь идет о подходах, принципах и договоренностях, влияющих на судьбы стран и народов – разнообразные политические действия, которые подчиняются своеобразной «прагматической» логике (те же национальные интересы и т.д.); во втором – о повседневных решениях индивидов (в т. ч. и политического характера), руководствующихся «прагматическими» мотивами и установками.

Прагматизм не является ни положительным, ни отрицательным явлением, прежде всего это механизм, обеспечивающий выживание и эволюцию человечества. Практический взгляд на вещи, целенаправленность, решительность всегда были присущи людям. Как правило, такое поведение направлено на удовлетворение основных потребностей. А. Маслоу писал: «Если все потребности индивидуума не удовлетворены, если в организме доминируют физиологические позывы, то все остальные потребности могут даже не ощущаться человеком» [2, с. 10]. Таким образом, именно прагматизм становится той движущей силой, которая дает возможность путем наименьших затрат получить желаемое. Один из известнейших прагматиков Н. Макиавелли в своем трактате «Государь» заметил: «Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества» [3, с. 94].

Этот тезис может подвергаться сомнению, но в нынешнем обществе прагматические подходы имеют значительное влияние. Так, по данным мониторинга «Украинское общество 1992-2012. Состояние и динамика изменений» с утверждением «Я думаю, что большинство людей может солгать для продвижения по службе» согласились 78% респондентов, не согласились – только 10%. А с утверждением «Я считаю, что большинство людей может пойти на нечестный поступок ради выгоды» были согласны 70,6% опрошенных, а не согласны 5,7% [4, с. 306]. Наибольшее развитие прагматизм получил в рамках капиталистической системы общественных отношений. М. Вебер писал, что «капитализм, безусловно, тождествен стремлению к наживе, в рамках непрерывно действующего, рационального предприятия, к непрерывно возрождающей прибыли, к рентабельности» [5, с. 48].

Быстрая смена социального мироустройства в рамках наступающего глобализма требует от политиков мгновенного, а главное – результативного, принятия решений. При этом общество все более погружается в условия консьюмеризма. Потребление материальных благ становится одной из главных целей общества. При этом прагматизм как ценность и стратегия деятельности вступает в явное противоречие с декларациями и идеологией социально ответственного поведения, а также не может получить поддержки от влиятельных религиозных конфессий. В доминирующих сегодня политических идеологиях прагматизм в его расчетливо эгоистическом звучании не представлен. Даже в либеральных учениях основной акцент делается на ответственности личности и за свою судьбу, и за общественное благополучие. Экономическая и финансовая прагматика вынуждена облекаться в какие-то более респектабельные и социально значимые политические идеи.

Дальнейшее изучение данной темы должно включать в себя поиск способов смягчения влияния прагматической природы человека на социальный институт политики, поиск форм и инструментов консенсусного решения вопросов, где политический прагматизм будет означать фактический гуманизм.

Литература: 1. Девид Д. Большой толковый социологический словарь / Д. Девид, Дж. Джери. – М.: Литкон, 2001. – 589 с. 2. Розов А. И. Стремление к превосходству как одно из основных влечений/ А. И. Розов // Психологический журнал. – 1993. – № 6. – С. 133-141. 3. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. – М.: Художественная литература, 1982. – 176 с. 4. Українське суспільство 1992-2012. Стан та динаміка змін. Соціологічний моніторинг / За ред. В.Ворони, М.Шульги. – К.: Інститут соціології НАН України, 2012. – 660 с. 5. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер; [сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова]. – М.: Прогресс, 1990. – 809 с.

Глущенко Елена

Харьковская государственная академия культуры

(Украина, Харьков)