Политические мифы как способ конструирования социальной реальности

Наша социальная реальность в существенной степени структурируется и определяется языком. Посредством языка индивид способен заявить о себе и вступить в контакт с другими. Именно через призму языка социальная действительность структурируется, постигается, передается от поколения к поколению. Язык представляет собой двойственный феномен: он одновременно может отражать существующую социальную реальность и создавать и влиять на неё. Таким образом, изучение языка, его функций и особенностей возможно только с учётом его включённости в социальный контекст.

Культура и идеология, которые обычно воспринимаются как феномены макроуровня, воспроизводятся в дискурсе на микроуровне. Естественно, для изучения этих феноменов недопустимо сведение их исключительно к дискурсу. Однако их оформление в языке играет значительную роль, и воплощается оно именно в дискурсе.

В контексте данной работы наиболее подходящим определением дискурса будет понимание его как «системы функционального языка или образов языкового происхождения, сформированной обществом в целях распространения набора представлений, убеждений и норм; в то же время это воображаемое отношение людей к реальным условиям их бытия» [1]. В границах одного общества может существовать неограниченное количество дискурсов, функционирование которых зависит от того, какие мифы лежат в их основе. Любой дискурс в разной степени стремится к деформации реальности и навязыванию определенного смысла всевозможными способами. Создание мифов является одним из них. Однако в основе мифа лежат языковые манипуляции.

По отношению к дискурсу миф выступает в роли амбивалентного феномена: именно миф является основой дискурса, предпосылкой к его формированию, и в то же время миф является основным инструментом дискурсивной власти. Таким образом, миф вначале конструирует дискурс, а потом дискурс использует миф в качестве своего основного инструмента [2].

На первичном уровне миф, как и любая другая символическая система, формируется путем смещения уровней означающего и означаемого, т.е. поверхностного, демонстративного и глубинного уровней сознания, в котором заложено значение. При искажении восприятия реальности на поверхностном уровне происходит соответствующее искажение восприятия реальности и на более глубоком уровне. Человек принимает за истину искаженное, упрощенное, шаблонное видение реальности, а его поведение определяется не рациональным выбором, а привычкой или стереотипом.

В наиболее общем смысле под мифом понимается один из способов концептуализации реальности, упрощенное объяснение и описание истории мира через создание совокупности понятий, слов, символов, идей и концептов. Миф всегда предстает перед нами как редукция, совокупность упрощений, сведение многообразных смыслов и понятий к одному, часто примитивному, одномерному переживанию. Обычно миф претендует на создание целостного мировоззрения, которое характеризуется целостностью, простотой и очевидностью. Такой мировоззренческий подход становится возможным благодаря опоре мифа на бинарные оппозиции, которые в наибольшей степени сообщают простоту пониманию мира, так как делят его на две абсолютные противоположности. Такое мировоззрение позволяет установить моральные, политические и идеологические позиции, указывая на то, что хорошо, а что плохо. Исходя из этого, миф конструирует свое представление о реальности и определяет соответствующую ей модель поведения.

Мифологизация чаще всего характерна для тех периодов исторического развития общества, когда «действительность отождествляется с идеализированными конструкциями, принимаемыми за реальность» [3, с. 24]. Несмотря на все вышесказанное, чтобы по-настоящему завладеть массовым сознанием, идея должна тем или иным способом пройти стадию легитимации, обеспечения согласия путем оправдания и объяснения [4]. Это акт трансформации частного интереса в общественный, приданию отдельной идеи массового характера. Идея, обладающая общественной легитимностью, может претендовать на авторитетность, правомерность, объективность и справедливость [4], чем, в свою очередь, успешно пользуется миф. Таким образом, чтобы миф начал действовать и выполнять свои функции по объяснению и регулированию социальной действительности, ему жизненно необходима опора на веру со стороны тех, на кого он направлен. И чем больше людей в него поверит, тем сильнее он сможет повлиять на конструирование реальности и ее образа в массовом сознании.

Необходимо понимать, что миф – это не выдумка и не ложь, что он не ставит перед собой цели обмануть. Миф всегда направлен на преподнесение неполного образа реальности, лишь той ее стороны, которая покажет ее в наиболее выгодном для кого-то свете. Таким образом, любое высказывание способно стать мифом, когда его смысл начинают сводить к пустой форме. Высказывание, лежащее в основе мифа (его означающее), изначально, до мифологизации, имело свой смысл. Однако миф деформирует его, акцентирует внимание на форме, а не на содержании. Миф «похищает смысл» [4, с. 97].

В современном обществе различного рода мифы глубоко укоренены в массовом сознании, образуют в нем различные, настолько устойчивые структуры, что в обыденном сознании миф никак не выделяется. Это усложняет их выявление и анализ, однако, не означает факта их отсутствия.

Литература: 1. Ушакин С.А. После модернизма: власть языка или язык власти / С.А. Ушакин // Общественные науки и современность. – № 5/1996. – С. 130-141. 2. Литовченко А.Д. Господствующий дискурс и основные политические мифы современной Украины [Электронный ресурс] / А.Д. Литовченко. Режим доступа: http://cepkharkov2001.narod.ru/litovchenko.htm 3. Попова И. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают / И. Попова. – К.: ИС НАНУ, 2000. 4. Бурлачук В. Символ и власть: роль символических структур в построении картины социального мира / В. Бурлачук. – К.: ИС НАНУ, 2002.

Калашникова Алина

Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина

(Украина, Харьков)