§ 2. Недействительность договоров, нарушающих норму права •

1) Буржуазный принцип “свободы договора” и использование его монополиями в период империализма

Противоречие договора норме объективного права делает договор недействительным. Такой договор не может иметь правовых последствий и является ничтожным. '

“Публичное право' не может быть ''изменено частным со­глашением”,— это правило с большей или' меньшей последова­тельностью проводится во всех буржуазных правовых систе­мах. Договор в буржуазном государстве' не может иметь своим предметом действия, противоречащие " норме права, уста­новленного этим государством. Запрещая^' объявляя недей­ствительными те или иные виды договоров, буржуазное госу­дарство осуществляет политику, господствующего класса в экономической и социальной области. Вопрос о том, насколь­ко широко вмешивается государство в договорные отношения, насколько оно допускает частную автономию и свободу дого­вора, является поэтому вопросом ' большого значения.

Политика господствующего класса в этой. области, буду­чи обусловлена, в •',' конечном счете, состоянием экономики, в свою очередь оказывает обратное воздействие на .экономиче­ский базис. Эта политика может выразиться в том, что госу­дарство предоставляет широкое поле для частной автономии, признает максимально возможную свободу договора и удов­летворяется ролью пресловутого “ночного сторожа”. Эта по­литика может выразиться и в том, что государство, превратив­шись в прямое орудие кучки монополистов, осуществляет в интересах этих монополистов детальную регламентацию хо­зяйства (как это имело место в фашистской. Германии). В обоих случаях буржуазное государство, как надстройка, различными методами оказывает влияние на экономический базис. Соотношение этих методов было разным в различные 'периоды развития буржуазного государства.

• Свобода договора и максимальное ограничение вмеша­тельства государства в хозяйство были боевым знаменем бур­жуазии в ее борьбе 'против феодального неравенства и абсо­лютистского государства, пытавшегося мелочной регламента­цией и всевозможными ограничениями искусственно задержать рост производительных сил и сохранить обветшалую и негод­ную для новых экономических условий правовую и государ-. ственную форму. Лозунг свободы договора был одним из, самых популярных в эпоху борьбы буржуазии за власть. Он выводился из основных прирожденных прав. человека.. He-184 . •

случайно буржуазные теоретики этого периода считают, что-самим своим существованием государство обязано договору..

Требование, свободы договора было обусловлено новой, ка­питалистической формой эксплуатации, пришедшей на смену феодальной. Одним из основных институтов, в которых эта но­вая форма эксплуатации находила свое правовое закрепление,, был договор.

“Но заключать договоры,— пишет Энгельс,— могут люди,. которые в состоянии свободно располагать своей личностью, поступками и имуществом и равноправны по отношению друг к другу. Создание таких “свободных” и “равных” людей имен­но и было одним из главнейших дел капиталистического про­изводства” ^н. О том, что означают эти “свобода” и “равен­ство”, Маркс и Энгельс говорят неоднократно. “Свобода” озна­чает свободу эксплуатации, “освобождение” лица не только и не столыко от 'пут феодальной зависимости, сколько от ору­дий и средств производства. Как писал Маркс, “превращение-индивидуальных и распыленных средств .производства в обще­ственно концентрированные, следовательно превращение кар­ликовой собственности многих в гигантскую собственность • немногих, экспроприация у широких народных масс земли,, жизненных средств, орудий труда,—эта ужасная и трудная. экспроприация народной массы образует пролог истории ка­питала” ,¹².

Появление миллионов обезземеленных и лишенных кро­ва крестьян, разоренных ремесленников, истребление или об­речение на вымирание народов в колониях — все это создало предпосылки для торжества новой формы эксплуатации и, для. провозглашавшегося в этот период буржуазией принципа сво­боды договора.

В Англии со времени ее вступления на .путь капиталисти­ческого развития принцип свободы договора широко обосно­вывался в литературе и применялся в практике. Достаточно вспомнить посвященные этому вопросу страницы произведений Адама Смита, Локка, Рикардо и др. Именно в Англии, рано вступившей на путь капиталистического развития, принцип. свободы договора, неразрывно связанный с капиталистической формой эксплуатации в этот период ее развития, получил осо­бенно широкое распространение. Буржуазные идеи свободы договора, свободы .конкуренции получили широкое распро­странение и в США, начиная еще с XVIII и особенно к концу XIX в.¹³ . • . .

"К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II. Гос­политиздат, М., 1955, стр. 224.

¹² К. Маркс. Капитал, т. I. Госполитиздат, М., 1955, стр. 765.

¹³ Изложение теорий, основанных на так называемой “доктрине инди­видуализма” см. М. J a k о b s о n. The Development of American Political

Г8&

Свобода договора в период промышленного капитализма означала на деле безграничную свободу эксплуатации. На эту пресловутую “свободу договора” ссылались английские фаб­риканты в конце XVIII и в XIX вв., покупая под видом дого­воров об обучении у родителей или в работных домах пяти­шестилетних детей и заставляя их работать в нечеловеческих условиях по 14 часов в сутки. На эту же “свободу” ссылались английские капиталисты, протестуя против законов, устанав­ливавших самые элементарные условия труда на фабриках, и всячески саботируя эти законы.

С уничтожающей иронией и сарказмом Маркс пишет об этой “свободе”: “Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которых осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных 'пр_ав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бен-там. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, напр. рабо­чей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли. Они вступают в договор как свободные, юридически равноправ­ные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воли находят свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент..¹'.

Прощаясь с этой сферой простого обращения, или обмена товаров, из которой фритредер vulgaris черпает все свои взгля­ды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капи­тала и наемного труда,— расставаясь с этой сферой, мы заме­чаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших dramatis personae... Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит же­ланием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной:

что эту шкуру будут дубить” ¹⁴.

Маркс привел пример договора в области трудовых отно­шений, где эксплуататорский характер договора выступает наи­более обнаженно; но и в сфере гражданско-правовых отноше­ний договор часто прикрывает отношения эксплуатации. Свобода договора — это орудие в руках более сильной эконо­мически стороны для использования более слабой. Вот почему свобода договора была боевым лозунгом буржуазии и одним из краеугольных камней буржуазного права.

Thought. N. Y, 1932, См. также R. Pound. The Formative Era of Ameri­can Law Boston, 1938; R. P о u n d The Role of the Will in Law. “Harvard Law Review”, v. 68, 1954, N 1, р. 1—19.

^н К. Маркс Капитал, т. I, стр. 182—183

'186

В период империализма и общего кризиса капитализма по­ложение меняется. Противоречия, раздирающие капиталистиче­ский строй, в этот период его развития достигают предельной остроты. Буржуазия отказывается от многих принципов, выдви­гавшихся ею на заре развития капиталистического способа производства.

В предисловии к французскому и немецкому изданиям сво­его гениального труда “Империализм, как высшая стадия капи-тализмЯ” Ленин шисал: “Частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия,— все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян ка­питалисты и их пресса, орались далеко позади. Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и фи­нансового удушения горстью “передовых” стран гигантского большинства населения земли” ¹⁵.

В этих новых условиях загнивания капитализма буржуаз­ный принцип свободы договора и равенства сторон в нем пре­терпевает существенные изменения. Буржуазное право не откавывается от этого принципа целиком. Это делается по не­скольким причинам.

Во-первых, 'формальное сохранение этого принципа предо­ставляет монополиям большую свободу действий. Когда от­дельные органы буржуазного государства, отражая интересы мелкой и средней буржуазии, пытаются несколько ограничи­вать господство монополий, последние, ссылаясь па лозунг -свободы договора, давно фактически ими же отмененный, ста­раются обеспечить себе полную свободу действий.

Во-вторых, господство монополий не означает уничтожения капиталистической конкуренции, а только видоизменение i;

обострение ее. Ленин указывает: “Производство становится общественным, но присвоение остается частным. Обществен­ные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнет немногих монополи­стов над встальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее” ¹⁶. Формально признаваемой сво­бодной конкуренции, сохраняющейся в очень измененном ви­де в период империализма, соответствует и формально при-анаваемая свобода договора. Но так же, как и свобода конку­ренции в условиях господства монополий, так называемая свобода договора в этих условиях подвергается значительным изменениям 'в целях лучшего удовлетворения интересов моно­полий.

¹⁵ В. И Ленин Соч, т 22, стр.

¹⁶ Там же, стр 193—194

187

“Свободный” .договор широко используется монополиями для полного 'подчинения себе мелких и средних собственников, для установления .монопольных цен, для. устранения -конку­рентов и аутсайдеров. • ,

В этих целях монополисты широко применяют так называ­емые “коллективные соглашения” — соглашения производите­лей, поставщиков, покупателей, устанавливающие определен-

• ные условия производства, продажи, ва.купок той или иной

• продукции и 'меры принудительного осуществления этих уело-. .вий. Условия этих коллективных .соглашений диктуются фирмами — 'монополистами данной отрасли, которые ставят своих контрагентов перед дилеммой: либо присоединиться к продиктованным ими условиям соглашения, либо лишиться источников сырья, возможностей сбыта" или подвергаться иной дискриминации в деловых отношениях, -у. .' ' Для раскрытия подлинного характера этих коллективных , соглашений .перечислим наиболее часто встречающиеся в прак­тике виды таких соглашений. Сюда относятся: 1) соглашения поставщиков о продаже продукции'только определенным поку­пателям, так 'называемым “покупателям 'по одобренному спис­ку”, либо о продаже продукции определенной группе покупа­телей' на льготных условиях (например, со скидкой с продаж-

•^ ной цены); 2) соглашения 'покупателей о том, что они обязу­ются покупать товар только у определенных поставщиков, ко­торые, в свою очередь, обязуются продавать товар только покупателям, участвующим в этом соглашении; 3) соглашение поставщиков о продаже товаров только тем покупателям, ко-

- торые соглашаются поддерживать определенный уровень цен

•при .перепродаже товара или .при продаже его в розницу;