- •Учебник для юридических вузов
- •Рецензенты:
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения
- •Isbn 5-8078-0073-7
- •Глава III. Роль сравнительного правоведения
- •§ 1. Основные цели и функции
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения 156
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума 168
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе
- •Глава IV. Сравнительное исследование международного и национального
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем
- •§ 2. Общее и особенное у международного права
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право
- •Глава V. Проблемы классификации
- •§ 1. Классификация и ее необходимость 243
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации
- •Глава VI. Романо-германская правовая семья 263
- •§ 1. Основные этапы становления и развития
- •§ 2. Отличительные черты и особенности
- •§ 3. Источники романо-германского права:
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права.
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права.
- •Глава VII. Англосаксонская правовая семья.
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания
- •§ 2. Становление и развитие общего права 370
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права:
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права 407
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права 423
- •Глава VIII. Правовые системы
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических
- •§ 2. Является ли правовая система России
- •§ 3. Отличительные особенности и черты
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право —
- •§ 5. Основные источники социалистического
- •§ 6. Закон и другие источники права 523
- •§ 7. Является ли судебная практика источником
- •Глава I
- •Формирование и развитие идей сравнительного правоведения
- •§ 1. Противоречивый характер истории развития сравнительного правоведения
- •1 Давид р. Указ. Соч. С. 31.
- •1 См.: Туманов в. А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право, 1982, № 11. С. 41.
- •12 Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения § 1. Противоречивый характер истории развития сравн. Правоведения 13
- •1 Иеринг р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. Спб., 1875. С. 7.
- •1 Тойнби а. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 48. 1 Ключевский в. О. Курс русской истории. Ч. I. М., 1987. С. 33.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире
- •1 См.: Давид р. Указ. Соч. С. 25.
- •1 См.: Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу). М., 1993. С 212—213.
- •3Ibid. P. 81.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 62.
- •2 Плутарх. "Александр" / Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Под ред. О. А. Жидкова й н: а. Крашенинниковой. М., 1996. С. 101—105.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей срав. Правоведения в древнем мире 25
- •1 См.: Hug w. The History of Comparative Law. P. 110.
- •2 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. С. 101.
- •§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века
- •1 См.: Аристотель. Указ. Соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.
- •2 См.: Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 78.
- •5 Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.
- •1 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 1. 2 Там-же. С. 2. 3 Там же. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 2. 2Нид V/. Ор. Си. Р. 113. 3 іЬїсі.
- •1 Яеринг р. Указ. Соч. С. 10.
- •2 См.: История государства и права зарубежных стран. С. 197.
- •1 См.: Hazeltine j. Roman and Canon Law in the Middle Ages //"*
- •2 См. Подробнее: История государства и права зарубежных стран. С. 304.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 4. 2 Там же. С. 5. 3Там же. С. 11—12. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 12.
- •1 См.: Zweigert к, Ketz н. Ор. Cit. Р. 101—102. 2 Ibid. Р. 102.
- •2 Ibid. P. 49.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •§ 4. Современный этап развития сравнительного правоведения
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •2 Gutteridge н. Comparative Law. L., 1949. P. 12; Kahn-Freund. Comparative as an Academic Subject // Law Quarterly Review, 1966. P. 40.
- •3См. Об этом: Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 9—10.
- •1 Mayda j.- Some Critical Reflections on Contemporary Comparative Law / Zweigert k., Puttfarken h. Reahtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 367.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10.
- •1Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10. 2 См.: Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 2—29.
- •1 Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.
- •2 Ibid. P. 479.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 87.
- •2 Подробнее см.: Cruz р. Указ. Соч. Р. 12—15.
- •3См., например: Rabel а. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung. Berlin, 1925. S. 22—23.
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России
- •1Мауйа j. Ор. СН. Р. 370—371. 21Ыс1. Р. 367. 1 Поппер к. Открытое общество и его враги. Т. П. М., 1992. С. 312. 2 Там же.
- •1 Шершеневич г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 20.
- •1 Муромцев с. Определение права. Основное разделение. М., 1879. С. 3—4.
- •2 Хвостов в. М. Указ. Соч. С. 20.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 24, 25.
- •1 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 25—26.
- •2 Юшкевич а. А. Руководящие начала к преподаванию русского гражданского права. Ярославль, 1990. С. 8—9.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 13—14.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 18.
- •§ 6. Сравнительное правоведение в советской и постсоветской России
- •1 Котляревский с. А. Указ. Соч. С. 20.
- •2 Тарановский ф. В. Указ. Соч. С. 25.
- •3 Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 25.
- •1 Туманов в. А. Из истории марксистской критики буржуазной правовой идеологии // Советское государство и право, 1971, № 8. С. 115.
- •2 Тиллг а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 44.
- •3 Зивс с. Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право, 1964, № 3. С. 34—36.
- •4 См. Об этом подробнее: Саидов а. X. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 14—17.
- •5 Szabo I., Peteri z. (eds.). A Socialist Approach to Comparative Law. Budapest, 1977.
- •1 См.: Сабо и. Сравнительное правоведение. Критика современной буржуазной теории права. М., 1969.
- •2 Сравнительное правоведение. М., 1978.
- •3 Тилле а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 49.
- •1 Тиха/пиров ю. А. Указ. Соч. С. 27—28.
- •Глава II
- •Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •§ 1. Понятие сравнительного правоведения. Терминологический и содержательный аспекты
- •1 Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 1.
- •§ 2. Сравнительное правоведение и национальное право
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 761—762.
- •1 Петражицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 252.
- •1 Kelsen н. General Theory of Law and State. Wien, 1964. P. 110—113, 182. ГШершеневич г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 300.
- •1 Собо и. Основные теории права. М., 1974. С. 169.
- •4 Петраокицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 209.
- •1 Дюги л. Конституционное право. Спб., 1908. С. 3.
- •2 Еллинек г. Общее учение о государстве. М., 1908. С. 248—285. 'Гумплович л. Общее учение о государстве. Спб., 1910. С. 445, 448.
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
- •2 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 260.
- •1 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 269.
- •2 См., например: Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1995, vol. 43. P. 478—480.
- •1 Четвернин в. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 13.
- •1 Емельянов с. А. Право: определение понятия. М., 1992. С. 3—4.
- •1 Дюги л. Общество, личность и государство. Спб., 1901. С. 22. 2 Там же. 1 Емельянов с. А. Указ. Соч. С. 6. 2 Четвернин в. А. Указ. Соч. С. 24.
- •§ 3. Объект исследования и предмет сравнительного правоведения
- •1 См.: Меггутап у., Сіагк о. Ор. СН. Р. 27.
- •§ 4. Источники национального права и сравнительного правоведения
- •§ 5. Принципы сравнительного правоведения
- •Глава III
- •§ 1. Основные цели и функции сравнительного правоведения
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе унификации и гармонизации права
- •Глава IV
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем международного и национального права
- •§ 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права
- •2 Конституция Республики Казахстан. Алма-Ата, 1995. Ст. 4.
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право современной России
- •Глава V
- •§ 1. Классификация и ее необходимость
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем
- •Глава VI
- •§ 1. Основные этапы становления и развития романо-германского права
- •§ 2. Отличительные черты и особенности романо-германского права
- •§ 3. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация
- •2. Какие виды источников романо-германского права существуют? Как они соотносятся между собой?
- •3. Нормативно-правовые акты, наряду с другими источниками романо-германского права, классифицируются по самым различным признакам — критериям.
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права. Закон
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского права
- •1. Вопрос о понятии и содержании обычая3 как источника права, а также его месте и роли среди других источников романо-германского права довольно сложный и противоречивый.
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права. Прецедент. Доктрина
- •1. Классифицируя все источники романо-германского права на первичные и вторичные, исследователи в числе последних особое внимание обращают на прецедент1.
- •5. Неопределенное, внутренне противоречивое положение прецедента в правовых системах Голландии, Швеции, Норвегии, Италии, Франции и других стран романо-германского права самым не-
- •3 Правовая система Нидерландов. С. 29.
- •5 Правовая система Нидерландов. С. 28—29.
- •Глава VII
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права 365
- •§ 2. Становление и развитие общего права
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права
- •4. Наряду с названными видами законов и критериями их классификации в англосаксонской правовой семье используются и другие критерии подразделения законов на различные группы или виды.
- •5. В англосаксонской правовой семье значительное внимание уделяется актам толкования законов ((статутов).
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права
- •0 Юридической силе обычая как источника англосаксонского права свидетельствуют и многие другие судебные дела, где приоритет неизменно оставался на стороне обычая2.
- •Глава VIII
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем
- •1 Etudies juridigues offertes a Leon Juliot de la Moradiere. Paris, 1964. P. 547—570.
- •§ 2. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи?
- •6. Наряду с названными общими признаками и чертами россий- ской правовой системы и романо-германского права, приводимыми в отечественной и зарубежной литературе в качестве подтвержде-
- •§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы
- •2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социализма
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право — переходный тип государства и права
- •§ 5. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативно-правовых актов
- •3. Какие же формы (источники) социалистического и постсоциалистического права существовали и существуют? и какое место каждый из них занимает в обшей системе источников права?
- •§ 6. Закон и другие источники права
- •4. Законы как основные, главенствующие в социалистических и постсоциалистических странах нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.
- •1 Конституция Республики Болгарии // "Държавен вестник", 1991, № 56.
- •§ 7. Является ли судебная практика источником российского права?
- •I менно и правотворческие функции1.
- •4. Весьма важно при этом отметить также императивный характер последних, который свидетельствует не только об их значимости, но и об их непременной обязательности3.
- •Глава V
- •§ 1. Иудейское право и его основные особенности
- •§ 2. Основные принципы иудейского права
- •3. Одним из основных принципов иудейского права является принцип мессианства и богоизбранности иудейского народа.
- •4. Важным принципом иудейского права является принцип четкости и строгой последовательности в соблюдении законов, обычаев, обетов и заповедей.
- •5. Заметную роль среди принципов иудейского права играет принцип поддержания верности Богу своему, "истинной вере" и своему народу.
- •6. Среди принципов древнего иудейского права выделяется принцип кровной мести — "кровомщения".
- •§ 3. Основные источники иудейского права
- •2. О каких конкретно источниках иудейского права, обобщенно именуемых священными писаниями, идет речь?
- •§ 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права
- •1. В израильской и зарубежной юридической литературе иудейское право зачастую рассматривается не просто как обычная составная часть, а как подсистема израильского семейного, а также
- •4. Важная особенность общей системы современного израильского права в плане выявления характера его взаимосвязи и взаи-
- •§ 5. Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с современным израильским правом в процессе разрешения общих проблем
- •8. Наряду с прямым воздействием иудейского религиозного права на общую систему современного израильского права свое влияние на него оно оказывает также и косвенным путем.
- •Глава VI
- •Isbn 5-94373-007-9
Инициатива
изменения или дополнения Конституции,
согласно ст. 154 Конституции, может
исходить либо от "одной четверти
народных представителей", либо от
президента1.
В
соответствии с Конституцией России
предложения о поправках и пересмотре
ее положений могут вноситься Президентом
РФ, Советом Федерации, Государственной
Думой, Правительством России,
законодательными органами субъектов
РФ, а также группами депутатов численностью
не менее одной пятой членов от каждой
из палат (ст. 134).
В
отличие от конституционных законов,
для принятия или изменения обыкновенных
законов не требуется особого порядка
или квалифицированного (в 2/з,
3А
или
же как в Конституции Греции — 3А)
большинства
депутатских голосов. В данном случае
считается достаточным абсолютное
большинство голосов.
Различия
в процедуре принятия и изменения
конституционных и обыкновенных законов
отражают их неодинаковую значимость
в системе различных форм права и, в
частности, среди нормативно-правовых
актов. Более упрощенная по сравнению
с конституционными актами процедура
принятия и изменения текущих законов
— обыкновенных актов подчеркивает их
относительно меньшую глобальность,
функциональность и стабильность как
регулятора общественных отношений.
В
зависимости от органов, издавших тот
или иной закон, а также от территории,
на которую распространяется его
действие, законы в федеративном
государстве подразделяются на федеральные
(общефедеральные) и на законы, принятые
субъектами федерации. Первые издаются
высшими органами государственной
власти федерации и распространяются
на всю территорию. Вторые — высшими
органами государственной власти
субъектов федерации и, соответственно,
имеют юридическую силу лишь на
подведомственной территории. По общем
правилу, в случае расхождения федеральных
законов с законами субъектов федерации
действуют федеральные законы.
Так,
согласно Конституции России, "законы
и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации не
могут противоречить федеральным
законам", принятым по предметам
исключительного ведения РФ или же
по предметам совместного ведения РФ и
субъектов федерации. "В случае
противоречия между федеральным
законом и иным актом, изданным в
Российской Федерации, действует
федеральный закон" (ст. 76, п. 5).
В
случае же противоречия между законами
и нормативно-правовыми актами
субъектов РФ, изданными по предметам
исключи-
тельного
ведения последних, "действует
нормативный правовой акт субъекта
Российской Федерации" (ст. 76, п. 6).
На
примере
законодательства России можно видеть,
как на их основе и в развитие содержащихся
в них положений издаются такие
нормативные акты, как постановления
Правительства РФ. Они издаются по
наиболее важным вопросам хозяйственного,
социального и культурного строительства,
и, согласно Конституции, наряду с
распоряжениями Правительства, имеющими,
как правило, индивидуальный характер,
"обязательны к исполнению в Российской
Федерации" (ст. 115 п. 2). В случае
противоречия постановлений и распоряжений
Правительства Конституции РФ, федеральным
законам и указам Президента России
они "могут быть отменены Президентом
Российской Федерации" (ст. 115 п. 3).
В
рамках действующей Конституции и
федеральных законов издаются также
указы Президента РФ, содержащие в себе
правила общего характера. Вместе с
другими актами Президента —
распоряжениями, имеющими индивидуальный
характер, указы, согласно Конституции,
"обязательны для исполнения на всей
территории Российской Федерации"
(ст. 90 п. 2). Они издаются по вопросам,
отнесенным Конституцией к компетенции
Президента РФ (ст. 80—89).
Наряду
с названными нормативно-правовыми
актами на основе действующих законов
издаются также и другие аналогичные
им по своему характеру акты. На уровне
федерации — это акты центральных
органов государственного управления
(министерств, государственных
комитетов, ведомств). На уровне субъектов
федерации — это республиканские
законы, акты президентов (в президентских
республиках), постановления правительств
республик, а также нормативные акты
республиканских органов государственного
управления. К этой же категории актов,
издаваемых на уровне субъектов федерации,
Конституцией России отнесены уставы
краев и областей, определяющие правовой
статус данных субъектов федерации,
а также нормативные акты, издаваемые
органами государственной власти и
управления городов федерального
значения (Москвы и Санкт-Петербурга),
автономной области и автономных округов.
В
условиях социализма и постсоциализма
законы тесно связаны и взаимодействуют
также и с другими источниками права.
Все они возникают и функционируют не
иначе, как на основе закона и в строгом
соответствии с законом. Среди них особо
выделяются правовой обычай и правовой
договор.
Правовой
обычай представляет собой санкционированное
государством правило поведения,
сложившееся в обществе в результате4. Законы как основные, главенствующие в социалистических и постсоциалистических странах нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.
1 Конституция Республики Болгарии // "Държавен вестник", 1991, № 56.
его
многократного и длительного применения1.
Он является одним из древнейших и одним
из важнейших для ранних правовых систем
источником права. Признается он как
источник также в условиях социалистического
и постсоциалистического права.
Характерные
черты и особенности правовых обычаев
в основном совпадают с типичными
признаками неправовых обычаев с той
весьма существенной разницей, что
первые, будучи санкционированы
государством, приобретают юридическую
силу и обеспечиваются в случае их
нарушения государственным принуждением.
В то же время как неправовые обычаи, не
обладая юридической силой и не будучи
источниками права, обеспечиваются лишь
общественным мнением.
Каким
требованиям должен отвечать правовой
обычай? Каков он должен быть, чтобы
эффективно воздействовать на общественное
отношение? Существуют несколько в той
или иной степени отличающихся друг
от друга, но в целом сходных между собой
ответов на данные вопросы.
Так,
по мнению Г. Ф. Шершеневича, правовой
обычай должен отвечать следующим
требованиям;
а) содержать
в себе нормы, которые "основываются
на право-
вом убеждении" и проявляются
"в более или менее частом приме-
нении";
б) не
противоречить разумности;
в) не
нарушать добрых нравов; и
г) "не
иметь в своем основании заблуждения".
О
наличности правового обычая можно
говорить лишь тогда, когда "в основании
однообразно повторяемой нормы лежит
правовое сознание или народное
убеждение..."2.
В
условиях социализма и постсоциализма
правовой обычай имеет довольно
ограниченное применение по сравнению
с другими источниками права.
Однако
в последние годы, с расширением сферы
частного права в странах бывшего
социализма сфера его воздействия
значительно возросла.
В
России это нашло свое непосредственное
отражение, например, в гражданском
законодательстве (ст. 5—6 ГК РФ, часть
1), где закрепляется понятие обычая
делового оборота, понимаемого как
"сложившееся и широко применяемое
в какой-либо области предпринимательской
деятельности правило поведения, не
предусмотренное законодательством,
независимо от того, зафиксировано ли
оно в каком-либо документе" (ст. 5).
Здесь
же закрепляется положение, в соответствии
с которым "обычаи делового оборота,
противоречащие обязательным для
участников соответствующего отношения
положениям законодательства или
договору, не применяются"1.
Определенную
роль в правовых системах социалистических
и постсоциалистических стран играет
правовой договор. Он отличается от
обычных договоров, заключаемых в сферах
хозяйственной деятельности, торговли,
обмена товарами и других, тем, что
содержит в себе правила общего характера,
нормы поведения, обязательные для всех.
В
отечественной и зарубежной практике
правовые договоры имеют место, например,
во взаимоотношениях между государствами
и государственными образованиями. На
основе правовых договоров нередко
строятся взаимоотношения между
государствами и государственными
образованиями — субъектами федерации.
Всегда — между государствами, образующими
конфедерацию.
В
качестве примера можно сослаться на
Договор об образовании СССР от 30
декабря 1922 г., Договор об образовании
Закавказской советской республики,
заключенный в марте 1922 г., и на другие
аналогичные акты. На основе Федеративного
договора от 31 марта 1992 г. строятся
взаимоотношения между субъектами
современной Российской Федерации.
Действующая
Конституция РФ устанавливает также,
что с помощью договора могут регулироваться,
кроме того, взаимоотношения внутри
субъектов федерации. Так, согласно
статье 66 (п. 4), с помощью федерального
закона и договора могут регулироваться
взаимоотношения входящих в состав
субъектов федерации (края или области)
автономных округов. Такие договоры
заключаются между органами государственной
власти автономного округа, с одной
стороны, и, соответственно, органами
государственной власти края или области
— с другой.
Допуская
широкую возможность регулирования
отношений, возникающих между различными
субъектами федерации и внутри самих
субъектов с помощью договоров, российский
законодатель в то же время официально
закрепляет положение, согласно которому
в случае несоответствия положениям
Конституции Российской Федерации
положений Федеративного договора, а
также "других договоров между
федеральными органами государственной
власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов
Российской Федерации, договоров между
органами государственной власти
субъектов Российской Федерации —
действуют положения Конституции
Российской Федерации"2.
1 См.:
Сергеева
Т.
В.
Обычай
как источник права // Правоведение,
1997, № 1. С. 79—86.
2 Шершеневич
Г. Ф. Общая
теория права. С. 440.
1 Гражданский
кодекс Российской Федерации. С
постатейным приложением материалов
судебной практики. М., 1999. С. 21.
2 Конституция
Российской Федерации. Раздел второй.
П. 1. С. 56—57.