- •Учебник для юридических вузов
- •Рецензенты:
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения
- •Isbn 5-8078-0073-7
- •Глава III. Роль сравнительного правоведения
- •§ 1. Основные цели и функции
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения 156
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума 168
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе
- •Глава IV. Сравнительное исследование международного и национального
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем
- •§ 2. Общее и особенное у международного права
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право
- •Глава V. Проблемы классификации
- •§ 1. Классификация и ее необходимость 243
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации
- •Глава VI. Романо-германская правовая семья 263
- •§ 1. Основные этапы становления и развития
- •§ 2. Отличительные черты и особенности
- •§ 3. Источники романо-германского права:
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права.
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права.
- •Глава VII. Англосаксонская правовая семья.
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания
- •§ 2. Становление и развитие общего права 370
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права:
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права 407
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права 423
- •Глава VIII. Правовые системы
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических
- •§ 2. Является ли правовая система России
- •§ 3. Отличительные особенности и черты
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право —
- •§ 5. Основные источники социалистического
- •§ 6. Закон и другие источники права 523
- •§ 7. Является ли судебная практика источником
- •Глава I
- •Формирование и развитие идей сравнительного правоведения
- •§ 1. Противоречивый характер истории развития сравнительного правоведения
- •1 Давид р. Указ. Соч. С. 31.
- •1 См.: Туманов в. А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право, 1982, № 11. С. 41.
- •12 Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения § 1. Противоречивый характер истории развития сравн. Правоведения 13
- •1 Иеринг р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. Спб., 1875. С. 7.
- •1 Тойнби а. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 48. 1 Ключевский в. О. Курс русской истории. Ч. I. М., 1987. С. 33.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире
- •1 См.: Давид р. Указ. Соч. С. 25.
- •1 См.: Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу). М., 1993. С 212—213.
- •3Ibid. P. 81.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 62.
- •2 Плутарх. "Александр" / Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Под ред. О. А. Жидкова й н: а. Крашенинниковой. М., 1996. С. 101—105.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей срав. Правоведения в древнем мире 25
- •1 См.: Hug w. The History of Comparative Law. P. 110.
- •2 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. С. 101.
- •§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века
- •1 См.: Аристотель. Указ. Соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.
- •2 См.: Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 78.
- •5 Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.
- •1 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 1. 2 Там-же. С. 2. 3 Там же. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 2. 2Нид V/. Ор. Си. Р. 113. 3 іЬїсі.
- •1 Яеринг р. Указ. Соч. С. 10.
- •2 См.: История государства и права зарубежных стран. С. 197.
- •1 См.: Hazeltine j. Roman and Canon Law in the Middle Ages //"*
- •2 См. Подробнее: История государства и права зарубежных стран. С. 304.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 4. 2 Там же. С. 5. 3Там же. С. 11—12. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 12.
- •1 См.: Zweigert к, Ketz н. Ор. Cit. Р. 101—102. 2 Ibid. Р. 102.
- •2 Ibid. P. 49.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •§ 4. Современный этап развития сравнительного правоведения
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •2 Gutteridge н. Comparative Law. L., 1949. P. 12; Kahn-Freund. Comparative as an Academic Subject // Law Quarterly Review, 1966. P. 40.
- •3См. Об этом: Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 9—10.
- •1 Mayda j.- Some Critical Reflections on Contemporary Comparative Law / Zweigert k., Puttfarken h. Reahtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 367.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10.
- •1Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10. 2 См.: Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 2—29.
- •1 Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.
- •2 Ibid. P. 479.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 87.
- •2 Подробнее см.: Cruz р. Указ. Соч. Р. 12—15.
- •3См., например: Rabel а. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung. Berlin, 1925. S. 22—23.
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России
- •1Мауйа j. Ор. СН. Р. 370—371. 21Ыс1. Р. 367. 1 Поппер к. Открытое общество и его враги. Т. П. М., 1992. С. 312. 2 Там же.
- •1 Шершеневич г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 20.
- •1 Муромцев с. Определение права. Основное разделение. М., 1879. С. 3—4.
- •2 Хвостов в. М. Указ. Соч. С. 20.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 24, 25.
- •1 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 25—26.
- •2 Юшкевич а. А. Руководящие начала к преподаванию русского гражданского права. Ярославль, 1990. С. 8—9.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 13—14.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 18.
- •§ 6. Сравнительное правоведение в советской и постсоветской России
- •1 Котляревский с. А. Указ. Соч. С. 20.
- •2 Тарановский ф. В. Указ. Соч. С. 25.
- •3 Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 25.
- •1 Туманов в. А. Из истории марксистской критики буржуазной правовой идеологии // Советское государство и право, 1971, № 8. С. 115.
- •2 Тиллг а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 44.
- •3 Зивс с. Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право, 1964, № 3. С. 34—36.
- •4 См. Об этом подробнее: Саидов а. X. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 14—17.
- •5 Szabo I., Peteri z. (eds.). A Socialist Approach to Comparative Law. Budapest, 1977.
- •1 См.: Сабо и. Сравнительное правоведение. Критика современной буржуазной теории права. М., 1969.
- •2 Сравнительное правоведение. М., 1978.
- •3 Тилле а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 49.
- •1 Тиха/пиров ю. А. Указ. Соч. С. 27—28.
- •Глава II
- •Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •§ 1. Понятие сравнительного правоведения. Терминологический и содержательный аспекты
- •1 Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 1.
- •§ 2. Сравнительное правоведение и национальное право
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 761—762.
- •1 Петражицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 252.
- •1 Kelsen н. General Theory of Law and State. Wien, 1964. P. 110—113, 182. ГШершеневич г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 300.
- •1 Собо и. Основные теории права. М., 1974. С. 169.
- •4 Петраокицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 209.
- •1 Дюги л. Конституционное право. Спб., 1908. С. 3.
- •2 Еллинек г. Общее учение о государстве. М., 1908. С. 248—285. 'Гумплович л. Общее учение о государстве. Спб., 1910. С. 445, 448.
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
- •2 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 260.
- •1 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 269.
- •2 См., например: Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1995, vol. 43. P. 478—480.
- •1 Четвернин в. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 13.
- •1 Емельянов с. А. Право: определение понятия. М., 1992. С. 3—4.
- •1 Дюги л. Общество, личность и государство. Спб., 1901. С. 22. 2 Там же. 1 Емельянов с. А. Указ. Соч. С. 6. 2 Четвернин в. А. Указ. Соч. С. 24.
- •§ 3. Объект исследования и предмет сравнительного правоведения
- •1 См.: Меггутап у., Сіагк о. Ор. СН. Р. 27.
- •§ 4. Источники национального права и сравнительного правоведения
- •§ 5. Принципы сравнительного правоведения
- •Глава III
- •§ 1. Основные цели и функции сравнительного правоведения
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе унификации и гармонизации права
- •Глава IV
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем международного и национального права
- •§ 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права
- •2 Конституция Республики Казахстан. Алма-Ата, 1995. Ст. 4.
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право современной России
- •Глава V
- •§ 1. Классификация и ее необходимость
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем
- •Глава VI
- •§ 1. Основные этапы становления и развития романо-германского права
- •§ 2. Отличительные черты и особенности романо-германского права
- •§ 3. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация
- •2. Какие виды источников романо-германского права существуют? Как они соотносятся между собой?
- •3. Нормативно-правовые акты, наряду с другими источниками романо-германского права, классифицируются по самым различным признакам — критериям.
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права. Закон
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского права
- •1. Вопрос о понятии и содержании обычая3 как источника права, а также его месте и роли среди других источников романо-германского права довольно сложный и противоречивый.
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права. Прецедент. Доктрина
- •1. Классифицируя все источники романо-германского права на первичные и вторичные, исследователи в числе последних особое внимание обращают на прецедент1.
- •5. Неопределенное, внутренне противоречивое положение прецедента в правовых системах Голландии, Швеции, Норвегии, Италии, Франции и других стран романо-германского права самым не-
- •3 Правовая система Нидерландов. С. 29.
- •5 Правовая система Нидерландов. С. 28—29.
- •Глава VII
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права 365
- •§ 2. Становление и развитие общего права
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права
- •4. Наряду с названными видами законов и критериями их классификации в англосаксонской правовой семье используются и другие критерии подразделения законов на различные группы или виды.
- •5. В англосаксонской правовой семье значительное внимание уделяется актам толкования законов ((статутов).
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права
- •0 Юридической силе обычая как источника англосаксонского права свидетельствуют и многие другие судебные дела, где приоритет неизменно оставался на стороне обычая2.
- •Глава VIII
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем
- •1 Etudies juridigues offertes a Leon Juliot de la Moradiere. Paris, 1964. P. 547—570.
- •§ 2. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи?
- •6. Наряду с названными общими признаками и чертами россий- ской правовой системы и романо-германского права, приводимыми в отечественной и зарубежной литературе в качестве подтвержде-
- •§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы
- •2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социализма
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право — переходный тип государства и права
- •§ 5. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативно-правовых актов
- •3. Какие же формы (источники) социалистического и постсоциалистического права существовали и существуют? и какое место каждый из них занимает в обшей системе источников права?
- •§ 6. Закон и другие источники права
- •4. Законы как основные, главенствующие в социалистических и постсоциалистических странах нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.
- •1 Конституция Республики Болгарии // "Държавен вестник", 1991, № 56.
- •§ 7. Является ли судебная практика источником российского права?
- •I менно и правотворческие функции1.
- •4. Весьма важно при этом отметить также императивный характер последних, который свидетельствует не только об их значимости, но и об их непременной обязательности3.
- •Глава V
- •§ 1. Иудейское право и его основные особенности
- •§ 2. Основные принципы иудейского права
- •3. Одним из основных принципов иудейского права является принцип мессианства и богоизбранности иудейского народа.
- •4. Важным принципом иудейского права является принцип четкости и строгой последовательности в соблюдении законов, обычаев, обетов и заповедей.
- •5. Заметную роль среди принципов иудейского права играет принцип поддержания верности Богу своему, "истинной вере" и своему народу.
- •6. Среди принципов древнего иудейского права выделяется принцип кровной мести — "кровомщения".
- •§ 3. Основные источники иудейского права
- •2. О каких конкретно источниках иудейского права, обобщенно именуемых священными писаниями, идет речь?
- •§ 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права
- •1. В израильской и зарубежной юридической литературе иудейское право зачастую рассматривается не просто как обычная составная часть, а как подсистема израильского семейного, а также
- •4. Важная особенность общей системы современного израильского права в плане выявления характера его взаимосвязи и взаи-
- •§ 5. Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с современным израильским правом в процессе разрешения общих проблем
- •8. Наряду с прямым воздействием иудейского религиозного права на общую систему современного израильского права свое влияние на него оно оказывает также и косвенным путем.
- •Глава VI
- •Isbn 5-94373-007-9
1Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10. 2 См.: Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 2—29.
1 Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.
2 Ibid. P. 479.
Они
выражались, в частности, в наличии в
некоторых западных университетах
периода раннего Средневековья специальных
учебных курсов по изучению римского,
канонического или общего права, в
подготовке специальных программ и пр.
Однако они имели локальный и
эпизодический характер.
В
настоящее время дело обстоит совсем
по-иному. Институци-онализация
сравнительного правоведения охватила
практически все без исключения
европейские и неевропейские страны и
приобрела постоянный характер. Убедиться
в этом можно на примере ряда государств.
Так,
в Англии
процесс
институционализации сравнительного
правоведения исследователи обычно
связывают с самым началом современного
этапа его (1869 г.) и прослеживают вплоть
до наших дней. Столетие развития
сравнительного правоведения в этой
стране зачастую разбивается на
относительно самостоятельные стадии
и в рамках каждой из них анализируется
его не только институциональная, но
и содержательная сторона.
Для
первой стадии развития сравнительного
правоведения в Англии, охватывающей,
по мнению Л. Брауна1,
с 1869 по 1918 г., было характерно
образование кафедр сравнительного
правоведения в ряде ведущих вузов
страны. В Кэмбридже и Оксфорде они были
образованы в 1869 г., хотя рекомендация
по их созданию, наряду с кафедрами
международного, административного и
английского права, была принята
Специальным комитетом (Select
Committee)
Палаты общин еще в 1848 г.2
Примерно
в это же время при Тайном совете —
высшей судебной инстанции Британской
империи был создан специальный
Юридический комитет, занимавшийся
по существу вопросами сравнительного
правоведения, а именно — рассматривавший
апелляции, поступавшие в Комитет из
Индии, где действовало индусское и
исламское право; с Цейлона, где
применялось тамильское право; из
Гонконга, с Малайских островов, Саравака
и Борнео, где доминировало китайское
право; из Южной Африки и Родезии, где
применялось "римско-датское
право"; из Квебека, где широко
использовался Французский гражданский
кодекс, и из других британских колоний
и полуколоний, где применялись не только
различные английские и зарубежные
законодательные акты, но и многочисленные
местные правовые обычаи3.
В
конце 1894 г. в Англии было создано Общество
сравнитель-^
ного законодательства,
основной целью которого было накопление
и
распространение знаний о сравнительном
правоведении. В этом же
году в
университетском колледже в Лондоне
была открыта кафед-
<
ра
истории права и сравнительного
правоведения. С 1895 г. на базе Общества
сравнительного законодательства начал
издаваться ежеквартальный журнал
под названием "Журнал Общества
сравнительного законодательства".
Начиная
с первых же выпусков этого журнала,
значительное место в нем занимали
материалы, посвященные не только
законодательству британской империи,
но и законодательству других стран —
Германии, Франции, Японии, США, Италии
и др.
В
1928 г. под влиянием процесса углубления
международных связей Общество
сравнительного законодательства Англии
расширило свое название и стало
именоваться Обществом сравнительного
законодательства и международного
права. Соответственно изменил свое
название и издаваемый на его основе
журнал. Он стал называться журналом
"Международного и сравнительного
права". Под такими названиями Общество
и журнал существуют и поныне1.
Институционализация
сравнительного правоведения в Англии
активно продолжалась и в последующие
годы. Об этом свидетельствует, в
частности, создание ряда специализированных
комитетов, комиссий и институтов,
имеющих дело со сравнительным
правоведением. Среди них, например,
Институт совершенствования юридического
образования (1948), Британский институт
международного и сравнительного права
(1958), Парламентская правовая комиссия
(1965) и др.2
Об активной институционализации
сравнительного правоведения в Англии
свидетельствуют также появление в
послевоенный период ряда новых
журналов, в которых затрагиваются
проблемы сравнительного правоведения,
разработка новых учебных курсов и
программ по сравнительному правоведению
во многих вузах страны, подготовка и
издание соответствующих учебных
пособий.
Наряду
с Англией институционализация
сравнительного правоведения активно
проходила в рассматриваемый период и
в других странах3.
Так, во Франции,
например,
еще в 1831 г. (в Колледже де Франс, Париж)
была создана кафедра сравнительного
права, на которой разрабатывались курсы
лекций как по общей теории сравнительного
права, так и по отдельным институтам и
отраслям права.
В
1846 г. на юридическом факультете Парижского
университета образуется кафедра
сравнительного уголовного права, по
которому здесь читались лекции еще
с 1838 г.
В
1834 г. во Франции начинает издаваться
первый специализированный журнал
под названием "Журнал иностранного
законодательства". Одной из
основных целей его было ознакомление
с основами иностранного права
французских юристов, вынужденных в
1 См.:
Brown
L. Op.
cit. P. 232.
2 См.:
Cruz
P. Op.
cit. P. 13.
3 Ibid.
1 Cm.:
Brown
L. Op.
cit. P. 233.
2 Ibid.
P. 244—248.
3 Cm.:
Interna
H. The
American Journal of Comparative Law //
The
American .Journal of Comparative Law, 1952,
vol.
1.
P.
11—23.
силу
расширения связей между европейскими
и другими странами заниматься зарубежным
законодательством. Другой не менее
важной задачей журнала было
стимулирование юристов к дальнейшему
совершенствованию отечественного
законодательства.
Говоря
об огромной значимости издания такого
журнала в то время, исследователи вполне
резонно замечают: "Если учесть, что
это было время фанатичного обожания
французскими юристами,,
своего
ГК, то можно представить, отчаянную
смелость предпринятого шага". И
неудивительно, что уже через несколько
номеров журнал, успевший уже несколько
раз сменить свое название, должен был
уделять французскому праву львиную
долю своего внимания. Так продолжалось
вплоть 1850 г., когда он вовсе вынужден
был прекратить свое существование'.
В
1873 г. во Франции (в Париже) был создан
Институт международного права, в
котором широко проводились исследования
в области международного частного
права с использованием метода
сравнительного правоведения. В начале
XX в., а точнее — в 1920 г., в г. Лионе известным
ученым Э. Ламбером был организован
Институт сравнительного права2.
Интеллектуальной основой его образования
послужили научные разработки и курсы
лекций по сравнительному правоведению,
которые до этого читались в Лионском
университете.
В
1924 г. была создана Международная академия
сравнительного права, а в 1932 г. в
структуре Парижского университета —
Институт сравнительного права. Во
Франции, так же как и во многих других
странах, в этот период стали издаваться
журналы по сравнительному праву,
которые, вне сомнения, способствовали
углубленной разработке
сравнительно-правовой проблематики,
акцентированию внимания исследователей
не только на общих вопросах сравнительного
правоведения, но и на решении частных
проблем.
Общие
вопросы по-прежнему занимали в
сравнительно-правовой тематике
весьма важное место. Однако внимание
исследователей все больше стало
акцентироваться на анализе частных
вопросов и проблем. Основная задача
сравнительно-правовых исследований
в то время заключалась в том, чтобы не
только дать общую картину исследуемого
предмета, но и точно, детально изучить
каждый вопрос с такой тщательностью,
на которую только способен исследователь3.
Как
отмечали К. Цвайгерт и X. Кетц, в тот
период впервые после Международного
конгресса сравнительного права 1900 г.,
акцентировавшего
внимание его участников прежде всего
на общих вопросах, постепенно стало
приходить понимание того, что при
значительно возросшем объеме
юридического материала, требующего
тщательных исследований, и "непредсказуемости
по этой причине их возможных научных
результатов любая априорная систематизация
или телеологический подход недопустимым
образом ограничивали бы потенциальные
возможности сравнительно-правовых
исследований"1.
Институционализация
сравнительного правоведения в
рассматриваемый период весьма
активно проходила и в Германии, где
начиная с 1878 г. стал регулярно выходить
журнал под названием "Журнал
сравнительно-правовой науки". В 1894
г. там было создано "Международное
объединение сравнительно-правовой
науки и экономических учений". В
1916 г. при Мюнхенском университете был
открыт Институт сравнительного
правоведения. После войны аналогичные
институты были созданы также и при
многих других немецких университетах.
В 1926 г. в Берлине был образован Институт
иностранного и международного частного
права имени императора Вильгельма.
Несколько раньше — Институт иностранного
публичного и международного публичного
права. В послевоенный период Институт
иностранного и международного частного
права имени императора Вильгельма
превратился в Центр сравнительного
правоведения Германии. В настоящее
время он находится в Гамбурге и называется
Институтом иностранного и международного
частного права имени М. Планка.
Кроме
названных в Германии были созданы и
другие научные и учебные институты,
кафедры, исследовательские группы и
учреждения по изучению сравнительного
правоведения.
Образование
их, как правильно подмечают авторы,
было больше чем простой формальностью.
Еще большее значение имели сотрудничество
экспертов и создание специализированных
библиотек для обслуживания их нужд и
осуществления начавшихся в те дни таких
сравнительно-правовых исследований,
без которых достигнутые темпы
развития сравнительного правоведения
были бы немыслимыми2.
4.
Современный этап развития сравнительного
правоведения отличается от прежних
этапов его эволюции более глубокой и
разносторонней разработкой проблем
сравнительного правоведения и
государствоведения, ярко выраженным
стремлением к созданию на основе ранее
собранного и обобщенного эмпирического
материала цельной концепции сравнительного
правоведения.