3Ibid. P. 81.

1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 62.

2 Плутарх. "Александр" / Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.

В чем же выражалось развитие идей сравнительного правове­дения в Древней Греции и Древнем Риме и как оно конкретно про­являлось? Что свидетельствовало о развитии идей сравнительного правоведения в этих странах и о наличии различных форм или способов их выражения? Отвечая на эти вопросы, необходимо обра­тить внимание прежде всего на то, что идеи сравнительного право­ведения нашли свое прямое воплощение в ряде законов, обычаев, правовых институтов и даже отдельных норм, регулирующих отно­шения внутри каждой отдельно взятой страны, отношения между различными слоями населения и государственными учреждениями Древней Греции и Рима.

И хотя в западной юридической и исторической литературе давно и резонно обращается внимание на то, что не следует пере­оценивать процесс развития сравнительного правоведения ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме и что необходимо расширить научные исследования в этой области для того, чтобы выявить ре­альное состояние дел¹ в данной сфере, тем не менее никто не оспа­ривает тот общеизвестный факт, что ряд дошедших до нас источ­ников права является результатом воздействия на них сравнитель­но-правовых идей.

К числу таковых относятся в первую очередь широко извест­ные Законы XII таблиц. Это важнейший источник древнеримско­го права, восходящий к 451—450 гг. до н. э. и вобравший в себя нор­мы и отрывки из сочинений как римских, так и греческих авторов. По мнению некоторых западных исследователей, в Законах XII таб­лиц обнаружилось самое яркое проявление того огромного влияния, которое оказывалось греческим правом на римское.

Как отмечали, в частности, немецкие ученые еще в начале XX в., независимо от того, когда появился данный источник права², оста­ется бесспорным то, что как само его появление, так и его долговре­менное функционирование явились результатом огромного воздей­ствия на него со стороны греческих правовых идей и институтов³.

Примеры такого воздействия встречаются в Законах XII таб­лиц буквально в каждой их составной части — главе (таблице). Но особенно отчетливо это прослеживается в таблице I, устанавлива­ющей сходный с греческими судебными процедурами, точнее — их принципами, порядок "судоговорения",' а также — в таблице VII, закрепляющей, со ссылкой на содержание законов Солона в Афи-

¹ Плутарх. Указ. соч. С. 362.

² Там же. С. 365, 373.

⁵ См. подробнее: История государства и права зарубежных стран. С. 99.

¹ См.: Weiss К. Griechiesches Privatrecht auf Rechtsvergleichender Grundlage. Berlin, 1923. S. 7—8.

² Оригинал Законов XII таблиц не сохранился. Среди западных исто­риков идет длительный спор о точной дате появления на свет этого доку­мента.

³См.: Kruger К. Geschichte und Quellen des rцmischen Rechts. Berlin,

1912.

Возникнув под воздействием целого ряда, в том числе природ­ных, факторов, в силу того, что горные хребты и заливы, рассекав­шие морское побережье, где проживала значительная часть насе­ления, оказались труднопреодолимыми препятствиями для полити­ческого объединения страны и создания в ней единого, централизо­ванного управления, греческие города-государства в подавляющем большинстве своем обладали полной политической самостоятельно­стью, имели свои собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, свои самостоятельные правовые системы.

С точки зрения внутренней организации античный полис пред­ставлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего ро­да политическим микрокосмосом со своими формами правления, традициями, обычаями, своим правом¹.

Разумеется, политическая самостоятельность этих городов-го­сударств вовсе не означала их изолированности друг от друга и от иных государств. Не означала она, естественно, и изолированности их правовых систем. Последние были не только взаимосвязаны меж­ду собой, но и оказывали активное воздействие друг на друга. Это в первую очередь касалось таких, выделяющихся из множества дру­гих городов-полисов, государств, как Афины и Спарта.

Они, будучи наиболее крупными и развитыми в военном, поли­тическом и ином отношении городами-государствами, притягивали к себе, как к противостоящим друг другу и противоборствующим друг с другом полисам, другие города-государства.

Под знаком антагонизма этих двух полисов, как отмечалось в исторической литературе, развертывалась вся последующая исто­рия государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыноч­ные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (силотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безус­пешно пыталось сохранить равенство среди самих граждан государ­ства².