§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы

или неувядаемости капитализма, о конце истории или же только о ее начале, обратим внимание лишь на то, что ни в теории, ни на практике не сложилось единого представления о социализме, соци­алистической системе, а следовательно, и о постсоциализме, пост­социалистической системе. Обратившись к советским или же к со­временным, постсоветским источникам, можно обнаружить, что со­циализм (от лат. "эоиаПз"— общественный) — это: а) первая (низ­шая) фаза коммунистической общественно-экономической форма­ции; б) научная теория, обосновывающая историческую необходи­мость установления коммунистической формации, пути ее создания и принципы ее организации; и в) различные учения, в которых в ка­честве цели и идеала выдвигается установление социализма, но "в которых представления о социализме и способах его достижения отличаются от научного социализма"¹.

Характерными признаками социализма, точнее — социалисти­ческого общества, на основе которого возникает и развивается со­ответствующий тип государства и прав, являются такие, как: 1) пре­обладание "общественной собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства"; 2) отсут­ствие "эксплуататорских классов и эксплуатации человека челове­ком"; 3) сосредоточение власти в руках только тех, кто трудится: "диктатура пролетариата" — в переходный период от капитализ­ма к социализму и "общенародное государство"— в период "разви­того социализма"; 4) государственные гарантии права на труд (пол­ная ликвидация безработицы), на отдых, на медицинское обслужи­вание, на образование, на социальное обеспечение и др.²

Несколько по-иному трактуется "социализм", а вместе с ним, соответственно, и социалистическая система в зарубежных источ­никах.

Например, в известном словаре Вебстера "социализм" понима­ется как: а) "теория, согласно которой право собственности, право управления и распоряжения средствами производства и произве­денной продукцией принадлежит не частным лицам, а всему обще­ству или же различным сообществам"; б) "политическое движение", ставящее своей целью построение социалистического общества; в) соответствующие доктрины, методы, идеи и пр., взятые на воо­ружение социалистическими партиями; и г) стадия развития обще­ства, находящегося, "согласно коммунистической доктрине", на пе­реходном этапе "от капитализма к коммунизму" и характеризую­щаяся упразднением частной собственности и установлением прин­ципа "от каждого по способности, каждому по труду"³.

'Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 629—630. ² Там же.

'Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 1722—

циализм будет, когда достигнет готовых форм, — мы этого не зна­ем, это сказать не можем". Мы можем лишь сказать, что "началась эра социальной революции", что "мы то-то сделали и то-то сделать хотим, — это мы знаем". Но "чтобы мы сейчас знали, как будет выг­лядеть законченный социализм, — свидетельствовал вождь миро­вого пролетариата, — мы этого не знаем"¹.

Аналогично обстоит дело, судя по программам и декларациям политических партий и движений социалистической ориентации, не только с "советским социализмом", но и с другими видами социа­лизма.

Разница при этом заключается лишь в том, что первый из них, именуемый на Западе "коммунистическим социализмом", а в быв­ших соцстранах — "научным социализмом", по сравнению с после­дним более глубоко и разносторонне разработан, в том числе и в сфере государственно-правовой жизни, теоретически. Более того, в России и многих других странах на протяжении ряда лет его пыта­лись реализовать практически. В то время как другие виды и формы социализма лишь декларировались и время от времени публично обсуждались или же осуждались.

4. Памятуя об этом и учитывая определенное влияние различ­ных видов и форм социализма на государственно-правовую жизнь в различных развитых и слабо развитых в промышленном отноше­нии странах остановимся на рассмотрении лишь "научного", марк­систского варианта социализма, на марксистской концепции госу­дарственного и правового строительства.

Следует отметить, что теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в работах В.И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях авторов, стоящих на марксистско-ленинс­ких позициях.

С момента своего зарождения марксистское учение о государ­стве и праве вообще и социалистическом государстве и праве в осо­бенности подверглось резким нападкам и критике со стороны пред­ставителей самых различных политических течений и идеологией. Подвергается оно им и в настоящее время. Это вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизнен­ного тезиса о том, что любое учение о государстве и праве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые полити­ческие взгляды и интересы, а также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции.

Марксистское учение о социалистическом государстве и пра­ве, в отличие от других учений и доктрин, практически не было

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 65.

Используя марксистский тезис о непрерывности революции, В. И. Ленин разработал доктрину о перерастании буржуазно-демо­кратической революции в социалистическую. "От революции демок­ратической, — писал он, — мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного про­летариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию"¹.

Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосыл­кой становления и развития социалистического государства и пра­ва, согласно марксистской доктрине, является слом старой государ­ственной машины, уничтожение буржуазного государственного ап­парата.

Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовер­шенствовали старую государственную машину "вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ­ство, рассматривали захват этого огромного государственного зда­ния, как главную добычу при своей победе"².

Развивая эту мысль, В. И Ленин убеждал, что "революция дол­жна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины"³.

На вопрос, как это сделать и все ли в старом государственном аппарате нужно разбивать, В. И. Ленин отвечал, что к слому старого, буржуазного аппарата нужно подходить строго дифференцировано, разнопланово. Дело в том, что в каждом буржуазном государстве, наряду с преимущественно-угнетательскими органами и института­ми в виде армии, полиции, жандармерии и пр., которые подлежат немедленному слому, есть также такие органы, которые связаны с банками и синдикатами, выполняют учетно-регистрационные функ­ции. "Этого аппарата разбивать нельзя и не надо"⁴.

Третье. Сущностью нового государства, функционирующего в переходный от капитализма к социализму период, является дикта­тура пролетариата. Данному положению в марксистской теории при­дается настолько важное, принципиальное значение, что с ним на­прямую связывают принадлежность к марксизму и оппортунизму.

Марксист лишь тот, писал В. И. Ленин, "кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжины мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действитель­ное понимание и признание марксизма"⁵.

•Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 437, 438, 444.

² Там же. Т. 7. С. 261.

³Там же. Т. 17. С. 635; Т. 22. С. 546.

'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 222.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.

³ Ленин В. И. Пола собр. соч. Т. 33. С. 114—115.

⁴ Там же. Т. 34. С. 307.

⁵ Там же. Т. 33. С. 34.

произошли огромные изменения и оно превратилось в "развитое социалистическое общество", в "общество зрелых социалистических общественных отношений".

Характерными особенностями общенародного государства яв­ляются: выражение интересов не только рабочих, крестьян и интел­лигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны"; сохранение им классовой сущности; развитие " подлинной "демок­ратии в условиях нового общества и государства, усиление роли компартии и др.

Пятое. Формой правления социалистического государства, со­гласно марксистскому мировоззрению, является республика. Каса­ясь данного вопроса, Ф. Энгельс писал: "Маркс и я в течение соро­ка лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой...", однако она, "как всякая другая форма правления определяется своим содержанием"¹.

В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правления является лишь та республика, которая служит интересам трудя­щихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистичес­ким содержанием. Что же касается всех иных, несоциалистических форм, в частности, республиканской формы буржуазного государ­ства, то она, по словам Ф. Энгельса, "так же враждебна нам, как лю­бая монархия (если отвлечься от форм проявления этой враждеб­ности)". В силу этого, делался вывод, "принимать ее за форму по существу социалистическую или доверять ей, пока она во власти буржуазии, социалистические задачи — это ничем не обоснованная иллюзия"².

Развивая идеи о республиканской форме правления социали­стического государства применительно к России, Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы. На первых этапах развития госу­дарства это были "Советы рабочих, батрацких и крестьянских де­путатов по всей стране, снизу доверху"³, а на последующих — Со­веты народных депутатов и Советы депутатов трудящихся.

Что же касается формы государственного устройства, то, со­гласно марксистской политической концепции, предпочтение отда­валось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в частно­сти В. И. Ленин, демократический централизм "не только не исклю­чает местного самоуправления с автономией областей, отличающих­ся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым наци­ональным составом населения и т. п., а, напротив, необходимо тре­бует и того и другого"⁴.

'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 14. ² Там же. Т. 38. С. 377.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 287.

² Там же. Т. 39. С. 184.

'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 117. ⁴ Там же. Т. 24. С. 144.

Что требуется для отмирания государства и права? Какие ус­ловия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают, прежде всего, на необходимость создания со­ответствующих материальных, социальных и иных условий, веду­щих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важно для марк­систов, в частности, научить людей работать на общество "без вся­ких норм права", без всяких принуждений; создавать все необходи­мые условия для того, чтобы "основные правила человеческого об­щежития" со временем стали для всех людей привычкой¹.

Эта благородная по своей природе, но и утопическая цель — освободить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными — не только объ­являлась в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) провозглашалось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового коммунистичес­кого общества, в котором получит развитие общественное коммуни­стическое самоуправление".

Развитое социалистическое общество объявлялось "закономер­ным этапом" на пути построения бесклассового общества, а обще­народное государство и общенародное право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других на­зывавших себя социалистическими странах в течение ряда десяти­летий. Однако иной была практика. Закрепляя, например, в Консти­туции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному практически. Политические ре­прессии конца 30-х годов, ссылки, незаконные осуждения тысяч не­виновных свидетельствуют о глубоком противоречии в тот период социалистической государственно-правовой теории и практики.

Столь же далекой от марксистской теории была проводивша­яся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера обще­народного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находи­лись в руках правящих кругов; государственного устройства Совет­ского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 96.