1 Шершеневич г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изда­нию 1907 г.). М., 1995. С. 20.

[Хвостов В. М. Система римского права. Общая часть. М., 1996. С. 11.

³ - 733

юристы Древнего Рима, то материальное достоинство римского пра­ва недостаточно для оправдания ореола, окружающего этот пред­мет в системе современного университетского образования".

Изучение, материального достоинства римского права должно дополняться также рассмотрением его формальных достоинств, анализом особенностей юридического мышления римских юристов, отразившегося "в оставленных ими определениях и решениях". Изу­чение римского права, заключает С. Муромцев, "составляет форму, в которой зародилась и из которой должна развиваться в будущем общая наука о гражданском праве"¹.

Выделяя в римском праве материальную, практическую и фор­мальную, теоретическую стороны, многие юристы дореволюционного периода большое внимание уделяли все же его прагматической стороне. И это неслучайно. Причина такого подхода заключается в самом римском праве.

Конечно, пояснял В. М. Хвостов, если бы римские юристы были такими же теоретиками, как греческие философы, то они могли бы увлечься абстрактной теорией и создать стройную систему норм.

Право могло быть очень разумным, но не соответствующим "прак­

тическим нуждам современного им оборота" и непонятным обще­ству, в котором оно должно было применяться. От этой опасности классических юристов избавило то обстоятельство, что постоянные столкновения с действительной жизнью, возникшие при разреше­нии отдельных практических казусов, не позволяли им забывать требования, которые предъявляла к юриспруденции сама жизнь, и "чрезмерно увлекаться проведением в действующее право начал juris naturalis, как они представлялись их воображению"².

О практической значимости римского права и его рецепции довольно много писал и Г. Ф. Шершеневич. В своем "Учебнике рус­ского гражданского права"³ он, в частности, задавался такими прак­тически важными вопросами, как: в чем заключаются основные причины рецепции римского права; это — интеллектуальные тео­ретические или же сугубо прагматические причины; каковы послед­ствия рецепции римского права для национального права?

Отвечая на первые два вопроса и отдавая должное высокому уровню развития римского права, автор вслед за многими другими исследователями склонен был считать, что подлинными причинами возрождения римского права в большинстве европейских госу­дарств, включая Германию, Италию и Францию, были в первую очередь прагматические цели, нежели сугубо теоретические. Это проявлялось прежде всего в том, что "германские государи смотрели

на себя как на непосредственных преемников римских императо­ров", а потому считали своей обязанностью "покровительствовать римскому императорскому законодательству".

Рецепции римского права из прагматических соображений по­кровительствовала и западная церковь. При широкой судебной ком­петенции, которая принадлежала ей в средние века, она легко могла проводить в жизнь наиболее выгодные ей начала римского права.

Наконец, рецепция римского права, по мнению Г. Ф. Шершене-вича, широко поддерживалась и на уровне рядовых чиновников и судей, ибо изучение его, помимо научного, имело и практический ин­терес, соединялось с выгодами, которые получали знающие его юри­сты в виде административных и судебных должностей, почестей, от­личий, расположения государей¹.

Говоря о практических и академических последствиях рецеп­ции римского права, Г. Ф. Шершеневич, а вместе с ним и другие российские юристы отнюдь не оценивали их однозначно. Наряду с позитивными сторонами рецепции они видели и негативные ее по­следствия.

Признавая за римским правом факт его огромного влияния на европейскую "теоретическую и практическую юриспруденцию", Шершеневич с сожалением отмечал, что в результате этого науч­ная разработка права "не шла дальше положений, признанных рим­ским правом". Юридическая техника была выдвинута в ущерб твор­честву. Все мировоззрение юриста получило римский отпечаток. Теоретическая ценность придавалась лишь тем принципам, которые согласовывались с римскими источниками. "В критическом отноше­нии это привело к полному игнорированию национальных основ права", которые не получили дальнейшего развития. Рецепция, при­учив мысль к постоянному пользованию готовыми положениями, значительно и надолго ослабила самостоятельное творчество в об­ласти права².

Однако вместе с тем рецепция римского права имела, по мне­нию автора, "благодетельное" значение и влияние на национальное право. Оно выразилось прежде всего в том, что способствовало вы­работке у юристов-практиков разных стран навыков юридической техники, привычки к стройным конструкциям и логическим выво­дам, которых они не приобрели бы на почве национального права.

Кроме того, рецепция наряду с признанием общих начал пра­ва "заставила забыть о национальных различиях", что воспрепят­ствовало во Франции и Германии торжеству партикуляризма и спо­собствовало выработке представления об общих началах европей­ского законодательства. Римское право в своем "объединяющем дей-