Дальнейшиеисследованияконцептуальныхметафорвполитическомдискурсе

РассмотреннаявышестатьяЛакоффаположиланачалоанали-зуязыкаполитикисточкизрениятеорииконцептуальноймета-форы.Онаубедительнопродемонстрировалаогромнуюроль,которуюметафорыиграютвполитическомдискурсеитемсамымвполитикевообще.Всилусвоейспособностисоздаватьили,наоборот,скрывать,высвечиватьилизатемнятьопределенныесмыслыметафораслужитдляполитикаинструментом,посред-ствомкоторогоонможеттонкорегулироватьобщественныена-строенияивлиятьнаполитическиепроцессы.Опытныйполитикумеетвыбиратьметафорыииспользоватьихснаибольшейвыго-дойдлясебя.

Современныеисследованияконцептуальнойметафорывпо-литическомдискурсеотличаютсяразнообразием.Вкачествема-териала используются какотдельные тексты, таки корпусы тек-стов,какличностныйдискурс,такидискурсопределенныхполитическихсил,атакженациональныйполитическийдискурсвцеломидажеполитическаякоммуникациявнесколькихстранах.Взависимостиотцелейисследованиеможетноситьописательный,сопоставительныйиликритическийхарактер,основыватьсяна

59

современныхилиисторическихисточниках,использоватьисклю-чительноквалитативныеинтерпретацииилипривлекатьтакжеметодикикорпусногоподходаиконтент-анализа.Вниманиеав-торовможетбытьсосредоточенонасферах-источникахилисфе-рах-мишеняхметафорическойэкспансии,набазисныхкогнитив-ныхструктурах,находящихотражениевполитическихметафорах(стереотипы,фреймы,оппозицииидр.),накультурныхигендер-ныххарактеристикахполитическойметафорикиидр.(подробнеесм.[Будаев,Чудинов2006а]).Чтокасаетсякогнитивныхисследо-ванийполитическойметафоры,тоонипреимущественнососре-доточенынаанализекорреляциймеждухарактеромконцептуаль-ныхметафор,используемыхтемиилиинымиполитическимисилами,иполитическимкурсом,которыйонипроводятиликкоторомупризывают.Кэтомуаспектумыиобратимся.

Метафорытоталитарногодискурса

Большиевозможностидляизученияспецификитоталитарно-годискурсапредставляютофициальныйязыксоветской(восо-бенностисталинской)эпохи^1идискурсфашистскойГермании.

Какизвестно,однойизнаиболеехарактерных,бросающихсявглаза,черт«советского»языкабылоповсеместноеиспользова-ниеметафор,связанныхсвоеннойобластью.Практическилюбаясферачеловеческойдеятельностиосмысляласьчерезпонятиевойны(ср.:битвазаурожай,взятьнавооружениеновыйметод,трудоваявахта,борьбазамир,ветеранытруда,бойцыстройотря-дов,боротьсязаповышениепроизводительноститрудаит.п.).Интерпретацияэтогофактавсвететеорииконцептуальнойме-тафорыдаетоснованияговоритьомилитаризацииобщественно-госознания[Баранов,Караулов1991:15–16].

Милитаризациясознанияопасна,таккакограничиваетвос-приятиевнешнегомира,мешаетчеловекувидетьразныегранидействительности,навязываяемустрогоопределенныйвзгляднавещи.Оналишаетеговозможностивыбора,сужаяспектрмоделейповедениявнепростыхситуацияхдоодной-единственной—«бое-вой»(ср.:уничтожить,разбить,ликвидировать,подавитьсопро-тивлениеит.п.).Показательно,чтоСталин,каксвидетельствуетанализегоречейистатей,осмыслялвсесобытиядействительно-

^1Иззаметныхпубликацийупомянем[Добренко1993;Купина1995;Лассан1995;

Клемперер1998;Серио1999].

60

ститольковвоеннойперспективе,аоднимизеголюбимыхсловбылглаголдобить[тамже].

ВфашистскойГермании,посвидетельствуочевидца—про-фессиональногофилологаВиктораКлемперера,—помимоми-литаристскойметафорыбыличрезвычайнораспространеныобразыизобластитехники.МетафораЧЕЛОВЕК—ЭТОМЕХА-НИЗМзанималазаметноеместовречахГеббельсаидругихна-цистскихидеологов:люди,организации,городакчему-топод-ключалисьиотчего-тоотключались,чем-тозаряжались,запус-кались,заводились,раскручивались,принеобходимостивстава-линаремонт,чтобысноваработатьнаполныхидажепредельныхоборотах[Клемперер1998:196–201].Примечательно,чтомета-форымеханизмаширокоиспользовалисьвтотжепериодивСССР,однакоКлемперернеусматриваетвэтоманалогииидаетразныеобъяснениясхожимявлениям.Поегомнению,вфаши-стскойГерманиизасилиетехническихметафорсвидетельствова-лоопренебреженииличностью,стремленииподавитьсвободномыслящегочеловека,втовремякаквСССРонобылознакомборьбызаосвобождениедуха[тамже:202–203].

Замечено,чтототалитарныйдискурснередкоприбегаеткметафорам,задействующимвкачествесферы-источникаболез-ни,микробов,насекомых,крысидругихживотных,обычновызывающихнеприятныеассоциации.Всвязисэтимчастовспо-минают,чтовфашистскойГерманииврагигосударствауподоб-лялисьразличныммикроорганизмамивреднымживотным,аГитлервыступалвроливрача,призванногоихистребитьитемсамымвылечитьгерманскоеобщество.Характерно,чтоподобныеметафорыиспользовалисьтакжевовремяиспанскойреспубли-ки1932г.,когдафашистыименовалиреспубликанцевпарази-тами,трутнями,змеями,ракообразнымиидр.[Демьянков2003:126].Такогородасравненияможновстретитьивдискурсесо-временныхправыхэкстремистовигруппировокрасистскоготолка.