Трансформационнаяпорождающаяграмматика

СледующийпериодвисториизарубежногоязыкознаниясвязансименемНоэмаХомского,создавшегомодельтрансформационнойпорождающей(или,какпринятотеперьговорить,генеративной)грамматики.Какизвестно,перваяверсияэтойграмматики,из-ложеннаявкнигеХомского«Синтаксическиеструктуры»,появи-ласьв1957г.(русскийперевод—1962);впоследствииавторне-однократновносилизменениявпервоначальныйвариантмодели,такчтовозникаливсеновыееемодификации.Ссередины1950-хдосередины1970-хгг.генеративнаяграмматикадоминируетвза-рубежномязыкознании,аХомскийзанимаетведущиепозициивамериканскойлингвистикеикогнитивнойпсихологии.

Примечательно,что Герартснепротивопоставляет трансфор-мационнуюсемантикупредшествовавшейейструктурнойсеман-тике,арассматриваетихвтеснойсвязидругсдругом.Поегомнению,генеративнаясемантикапредставляетсобойкульмина-циюструктурногоподходаклексическомузначению[Geeraerts1988a:666–669].Однаковболееширокойперспективевопрососоотношенииструктурализмавязыкознанииипришедшегоемунасменугенеративизмаостаетсяспорным¹.Подвлияниемзна-менитойкнигиопарадигмахнаучногознания[Кун1975]многиезарубежныеученыеуверенноговорятогенеративнойпарадигме,сложившейсяврезультатетакназываемойхомскианскойрево-люции.Втожевремядругиеавторывыдвигаютвозраженияпро-тивуместноститерминовпарадигмаиреволюция—какприописанииисториилингвистикивообще(всилуизвестнойпре-емственностивзглядов,отсутствиярезких«разрывов»),такипри-менительно к смене дескриптивизмагенеративизмом(идеямХомскогонаходятпараллеливпостструктуральнойконцепцииегоучителяЗеллигаХарриса)².

Какиприрассмотренииструктурногоэтапавязыкознании,насинтересуютпрежде всеготе отличительные чертыгенеративногонаправления,которыесущественнысточкизренияегоместависториилингвистики,аименно:

• былпровозглашениреализовандедуктивныйпринципвописании языка—взаменхарактерногодляамериканско-

¹ОботношенииХомскогокструктуралистскойконцепцииСоссюрасм.[Поляков1987:112–135].

^{2Подробное}изложениеразличныхвзглядовпоэтомувопросусм.[Кубрякова1995].

14

годескриптивизмаиндуктивного,эмпирическогоподхода,прикоторомзадачалингвистаограничиваласьсборомнаблюдаемыхфактов,ихописаниемиклассификацией.Бесперспективностьиндуктивногоподхода,ставшаяочевид-нойкмоментувозникновениягенеративнойграмматики,обусловиларешениеХомскогостроитьлингвистику«сверхувниз»,кактеоретическуюдисциплину¹.Этопотребовалокар-динальногопересмотравзгляданасущностьязыка,выдви-женияновыхпредставленийигипотез(втомчиследихотомииязыковаякомпетенция—употребление(англ.competence—performance));

• представлениеоязыкекакпорождающемустройствепри-велоХомскогоксозданиюдинамическоймоделиязыкавза-менсуществовавшихранеестатических.Сустановленияединицакцентбылперенесеннавыведениеправил;

• «центртяжести»вгенеративнойграмматикебылсмещенсописанияфонологиииморфологиинасинтаксис.Постулировалосьсуществование относительнонебольшогочислаглубинныхсинтаксическихструктур(представляющихсобойнекиеабстрактныесхемыстроенияпредложений)иреализующих их поверхностныхструктур (более многочис-ленныхиспецифичныхдляконкретныхязыков),связанныхмеждусобойправиламитрансформации.Такимобразом,глубинныеиповерхностныеструктурысоотносятсямеждусобойкакуниверсальныйкаркас«языкавообще»идеталиконкретныхязыков[Демьянков1995:246].СделаннаяХомскимставканасинтаксисиобращениекненаблюдаемымфеноменамотражалистремлениеизучатьвопросы,касаю-щиесясамыхобщихсвойствязыка,егоусвоения,организациизнанияязыкавголовечеловека,механизмоввербальногоповедения;

• концепцияязыкакаксистемычистыхотношенийсмениласьвзглядомнаязыккакнаментальный,илипсихический,фе-номен.Вниманиепереключилосьсописаниявнешнихпро-явленийязыка(англ.E-language,отexternalized—‘внешний’)наизучениеязыка«внутричеловека»,т.е.егоязыковойспо-собности(англ.I-language,отinternalized—‘внутренний’).

^1Ср.:«Американскаядескриптивнаялингвистикаувязлавописательныхпроце-дурныхманипуляциях,аН.Хомскийпредложилейзанятьсябольшими,глобальны-мипроблемамитеоретическойлингвистики.Онпотребовал,<…>чтобынаукаоязыкеподняласьнаследующуюступеньсвоегонаучногостановленияипревратиласьизнаукиописательнойвнаукуобъяснительную»[Звегинцев1978:9–10].

15

Приэтомсамамодельгенеративнойграмматикимыслиласькакотражениеэтойязыковойспособности;

• языкознаниеутратилосвоюбылуюавтономностьисблизи-

лосьскогнитивнойпсихологией,чтоповлеклозасобойвоз-никновениепсихолингвистики.

Перечисленныеособенностикакбудтоподтверждаютзаявле-нияХомскогоотом,чтоеготеорияявляетсяантитезойамерикан-скомуструктурализму.ВместестемуХомскогоможнонайтиичерты,роднящиеегосоструктуралистами(этимиобъясняетсяотмеченноевышеотсутствиеединогомненияотносительнотого,состоялсяливгенеративнойграмматикеполныйразрывспред-шествующейтрадицией).Ктаковымпреждевсегоследуетотнестистремлениеобойтисторонойпроблемызначения.Поедкомуза-мечаниюкритика,уХомского«былоглубокоеметодологическоеотвращениекзначению,иегоработапридалановуюсилуодномуизключевыхэлементовблумфилдовскойполитикивотношениизначения:вформальноманализеегоследуетизбегать»(цит.по:[Вежбицкая1999:7–8]).

Деловтом,чтовосновемоделиХомского(вовсехеемодифи-кациях)лежитавтономныйсинтаксическийкомпонент,которыйпорождаетструктуры,непосредственнолишенныесемантическо-госодержания.Впервойверсиигенеративнойграмматикисеман-тическийкомпоненткактаковойвообщеотсутствовал,врезуль-татечегопорождалисьтакиеграмматическиправильные,нобессмысленныепредложения,какзнаменитое«Бесцветныезеленыеидеияростноспят»(Colorlessgreenideassleepfuriously).ОбрушившийсянаХомского поток критики привелкдополнению модели семан-тическимкомпонентом,которыйвпоследствиипостоянноразрас-талсяиусложнялся.Взаимоотношениюсинтаксисаисемантикивгенеративноймоделисталиуделятьвсебольшевнимания,носутьвещейотэтогонеменялась:семантическоеописаниеоставалосьлишь«довеском»косновномусинтаксическомупостроению,со-хранявшемусвоюавтономностьиприоритетность¹.

НасхемеГерартсаоттрансформационнойсемантикивнизидутдвестрелки,соответствующиедвумлиниямразвитиялингвисти-ки.Однапривелаксозданиюв1970–1980-егг.различныхтеорийлогической(формальной)семантики,другая—квозникновению

^1ПообразномувыражениюВ.А. Звегинцева,семантика«вошлавамериканскуюлингвистикунечерезпараднуюдверь,ачереззаднеекрыльцо,сразужепопаввобъя-тиясинтаксиса»[Звегинцев1981:16].Разделениепонятийграмматичности(gram-maticality)иосмысленности(meaningfulness),описаниеграмматикивотрывеотзначе-нияпревратилосьв«бомбузамедленногодействия»[Coulthard1977:3].

16

когнитивнойсемантики(указанныйвсхеме1975г.—это,по-видимому,«округленная»датавыходавсветкнигиМиллераиДжонсона-Лэрда(см.выше)).Впроекциинаязыкознаниевообщеречьидетососуществованиинаданномэтапедвухпротивостоящихнаправлений:формальныхтеорийязыкаикогнитивнойлингви-стики.Тотфакт,чтообаониимеютсвоимпредтечейН.Хомского,лишьподтверждаетнезаурядностьфигурыпоследнего.