Когнитивныйподходкзакономерностямисторическойсемантики

Позициякогнитивистовподанномувопросузаключаетсявтом,чтосемантическиеизмененияобычноносятнеслучайный,арегулярныйхарактер.Всамомобщемвидеэтоутверждениеобосновываетсяпостулатомосвязиязыкаскогницией:когнициянехаотична,ибосуществуютопределенныементальныеструкту-ры(мышления,сознания,памяти);онивлияютнаязык;значит,языки,вчастности,семантическиеизменениятакженелишеныопределенногопорядка^1[Sweetser1990:13].Конечно,регулярностьсемантическихизмененийнестольвысока,чтобыихможнобылосчитать правилами безисключений,—скорее, следует говоритьодиахроническихтенденциях,наосновекоторыхпредсказать

^{1Задолго}довозникновениякогнитивнойлингвистикиэтумысльхорошовыра-зилО.Есперсен:«Существуютуниверсальныезаконымышления,которыеотража-ютсявзаконахизменениязначений,хотянаукаозначениипокачтомалопродви-нуласьпопутиобнаруженияэтихзаконов»(цит.по:[Ульманн1970:250]).Ср.позднееуБальдингера:«Подчиненожеизменениезначенийтолькообщимзаконаммышления...»(цит.по:[Шмелев1964:20]).

71

изменениязначенийконкретныхсловсостопроцентнойвероят-ностьюневозможно.Впрочем,такжеобстоитделоисдругимитипамиязыковыхизменений:фонетическими,морфологически-ми,синтаксическими[Nikiforidou1991:195–197].

Семантическиеизмененияобсуждаютсякогнитивистамивтерминахихзакономерности(motivation)¹:утверждается,чтосу-ществуютзакономерные(мотивированные)инезакономерные(случайные,индивидуальные)изменения.Всвязисэтимвозни-каютдвавопроса.Во-первых,чтосчитаетсязакономерным?Во-вторых,почемуодниизменениязакономерны,адругиенет?Рассмотримвсепопорядку.

Закономерностиисторическойсемантикикогнитивистывидятврегулярныхметафорическихпереносахсоднойпонятийнойсферынадругую(вдухетеорииконцептуальнойметафорыЛакоффаиДжонсона).Такимобразом,речьидетисключительноокогнитивныхзакономерностях,обусловленныхособенностямичеловеческогосознания,организациейегопонятийнойсистемы.Изменениязначений,совершающиесяподдавлениемсобствен-ноязыковыхфакторовиливсилуисторическихпричин,вкогни-тивнойлингвистикенеобсуждаются:толикогнитивистыневидяттамрегулярности,толионанепредставляетдлянихинтереса.Однакочеткоразделитьвлияниеразныхфакторовтрудно,ипо-пыткаобсуждатьметафорическиезначенияисключительноваспектеихмотивированностимеханизмамисознаниязачастуюоборачиваетсяметодологическинекорректнымсмешениемслу-чаевпараллельногоразвитияикалькирования.Какизвестно,разграничитьэтифеноменыприменительнокконкретнымслу-чаямневсегдавозможно,однакоследовалобыпокрайнеймереупомянуть этупроблему. Насколькомнеизвестно, когнитивныелингвистыэтогонеделают².

Методикавыявлениярегулярныхметафорическихпереносовзаключаетсявследующем.Лингвист,рассматриваямногозначныесловаопределеннойсемантическойгруппы,обнаруживаетунихзначения,относящиесякдругойтематическойобласти(например,какбудетпоказанониже,улексикизрительноговосприятияре-гулярновстречаютсязначения,связанныесмышлениемизна-нием).Затемонпривлекаетобширныйматериал(обычнонесколь-

^{1Заметим,}чтоесливпредшествующемизложениисловозакономерностьупот-реблялосьвсмысле‘регулярность’,товданномконтекстеегоследуетпониматькак‘мотивированность,обоснованность’.

^2Вэтомотношенииболееобоснованнымимногообещающимвыглядитзамысел

«Каталогасемантическихпереходов»[Зализняк2001].

72

кихязыков)ипроверяетрегулярностьэтогофеномена.Еслионаподтверждается,остаетсярешить,какоезначениеисторическипервично,акакое—вторично.Приэтомкаксамособойразумею-щеесяпринимаетсямысльотом,чтосемантическоеразвитиевсехсловданнойгруппыдолжноидтиводномнаправлении^1(внашемпримереэтоозначает,чтолибовсе«зрительные»значенияпро-изошлиот«мыслительных»,либонаоборот).

Прирешениивопросаобисходномзначенииисследовательпреждевсегообращаетсякданнымисторическихсловарей.Крометого,входидутдостиженияпсихолингвистикииобщиеположе-ниятеорииДж.ЛакоффаиМ.Джонсона,атакжевыделенныеимиконцептуальныеметафоры².

Закономерностьрегулярныхметафорическихпереносовполу-чаетсвоеподкреплениесостороныизвестноготезисапсихолинг-вистовопервичностидлячеловеческогосознаниясенсомотор-ногоопытавзаимодействиясосредой,приобретаемоговсамомраннемдетстве.Этотопытспособствуетвыработкебазовыхпо-нятий,связанныхсчувственнымвосприятием,движением,про-странством,которыевпоследствиислужатосновойдляосмысле-нияболеесложныхиабстрактныхсущностей.Сэтойточкизрениякакзакономерныепредстаюттакиеисторическиеизменениявсемантикеслова,когданаосновеисходногозначения,относяще-гося кобласти перцепцииили расположениюв пространстве,современемвозникаетновоезначение,связанноесиной,болеесложнойиотвлеченной,понятийнойобластью.

Будучиистолкованыиобоснованыспозицийкогнитивизма,регулярныеметафорическиепереносы,казалосьбы,могутпре-тендоватьнауниверсальность.Вдействительности,однако,нередкооказывается,чтовыводы,сделанныенаматериалене-сколькихевропейскихязыков,опровергаютсяанализомлингви-стическогоматериалаиныхязыковыхсемейиареалов.

^1Идеяободнонаправленностиметафорическихпроекцийподдерживаетсяневсемиисследователями,ср.болееосторожнуюформулировку:«Переносынеявля-ютсяоднонаправленными,новсежеводномнаправленииониосуществляютсячаще,чемвдругом»[Гак1988:18].

^{2Ссылки}наположениятеорииконцептуальнойметафорывданномслучаема-лоинформативны,таккакте,всвоюочередь,восходяткнаблюдениямпсихолинг-вистов.Чтокасаетсяапелляциикконкретнымконцептуальнымметафорам,тоонавыглядитвовсенекорректно,таккакпровоцируетпорочныйкруг—ведьсогласнометодикеЛакоффаиДжонсона,концептуальныеметафорывыводятсяизязыковыхфактов.

73

Закономерныеметафорическиепереносыобнаруживаютсякакулексических,такиуграмматическихзначений.Обратимсякихрассмотрению.