2. Философия эмпирическогореализма Эмпирическийреализмкак«третийпуть»

Основыэмпирическогореализмабылисформулированыещевкниге[Lakoff,Johnson1980]иполучилиболеедетальнуюпро-работкуиобоснованиев[Lakoff1987].Ихизложениевсоответ-ствиисраспространеннойтактикойкогнитивистовстроитсяпо

113

принципу«отпротивного»,т.е.отталкиваясьотключевыхтезисовгенеративистовинафонеихнеудачвинтерпретацииважнейшихвопросовзначения,понимания,истины,объективности.

ЛакоффиДжонсоннеслучайноназвалисвоюконцепциюфилософиейэмпирическогореализма(experientialrealism).Поихмнению,она имеет некоторые общие черты с классическим реа-лизмом(или,какегоназываютавторы,«объективизмом»),новтожевремярасходитсяснимпорядувопросов,имеющихопре-деляющеезначениедляфилософииязыка.Определениеэмпири-ческийпризваноподчеркнутьцентральнуюидеюфилософииЛакоффаиДжонсонаотом,чточеловексоставляетчастьокру-жающегоегомираиможетсудитьонемтолько«изнутри»—черезсвойтелесно-чувственныйопытивтерминахсвоейпонятийнойсистемы.Отсюданевозможностьдостиженияполнойобъектив-ности,отсутствиеединойабсолютнойистины,неизбежнаясубъ-ективностьзначенияипонимания.

Однакоэтонезначит,чтоэмпирическийреализмассоцииру-етсебяссубъективизмом.Самимавторамихфилософиявидитсякакнекий«третийпуть»,предполагающийразумныйсинтезэтихпротивоположныхмировоззрений.Основнаяполемика,однако,идетполинииразмежеваниясобъективистскимподходом—вси-луеговлиятельностив западнойфилософии илингвистике[Лакофф,Джонсон2004:187–252].

Неадекватностьобъективизма

Глубинныйисточниксложностей,испытываемыхформаль-нымитеориямиязыкавобластисемантики,Лакоффвидитвихтеоретическомфундаменте—философииобъективизма.Вобъ-ективизмемышлениечеловекауподобляетсяалгоритмическимманипуляциямабстрактнымисимволами.Символы,подобностроительнымкирпичикам,объединяютсявболеекрупныебло-кипоспециальнымправилам,причемхарактервыполненияэтойоперациинезависитоттого,ктоееосуществляет—человекилиЭВМ.Такимобразом,сточкизренияобъективизмамышлениеатомистично(разложимо безостатка на простыесоставляющие)инеантропоцентрично(несвязаносособенностямичеловече-скогоорганизма).«Правильность»мышленияопределяетсятем,насколькоточнооноотражаетструктурудействительности.Прямоесоответствиеутверждениянекоторомуположениюделвмиреестьистина;онаединаиабсолютна[Lakoff1987:xi–xv].

114

Символыполучаютсвоезначениечерезсоотнесенностьсэкс-тралингвистическойдействительностью:значениесловаопреде-ляетсяегореференцией(соответствиемобъектамвнешнегомира),азначениепредложений—условиямиистинности,описываемы-милогикой.Значениясловподразделяютсянапрямыеипере-носные,ипоследниеисключаютсяизрассмотрениявсилутого,чтоонинеявляютсянепосредственнымотражениемсуществую-щихвмиреобъектовиотношениймеждуними.Значениепред-ложения,какиз«строительныхкирпичиков»,складываетсяиззначенийегочастейитого,каконисочетаютсядругсдругом.Значение предложения приравнивается к его условиям истинно-сти,т.е.условиям,прикоторыхпредложениесоответствуетопределеннойситуации.Считается,чточеловекпонимаетзначе-ниепредложения,еслионпонимаетусловия,прикоторыхонобудетистиннымилиложным.Такимобразом,сферасемантикивобъективизмеограничиваетсяпроблемамиреференциииусло-виямиистинности.

Изучениеотношенияговорящегоксодержаниювысказыва-нияиксобеседникувыделяетсявособуюдисциплину—праг-матику.Вформальныхтеорияхпостулируетсянезависимостьсемантикиотпрагматики,причемсемантикеотводитсяглавнаярольвсилу того,чтоонавыражаетотношениямеждуязыкомиобъективнойдействительностьюитемсамымсвязанасфило-софскимипроблемамионтологиииистины.Прагматиказани-маетпериферийноеместовтеориизначения,посколькуонаимеетдело«всеголишь»сособенностямипсихологиичеловека[тамже:171–173].

Важноотметить,чтообъективистскиепредставленияоприро-деимеханизмахчеловеческогомышленияпрочнозакрепленыкаквнаучнойтрадиции¹,такивнашемповседневноммышлении,посколькуони«оченьпривлекательныдлябольшинствалюдей,склонныхкрассуждению.<…>Ноодноделоиспользоватькакую-тообъективистскуюмодельвнекоторыхограниченныхситуаци-ях<…>;исовсемдругое—делатьвывод,чтоэтамодельявляетсяточнымотражениемдействительности»[Лакофф,Джонсон2004:239].Объективистскаяфилософияпротиворечитэмпирическим

^1Ср.мысльДж.Лайонзаосильномвлиянииэмпиристскойтрадициинабритан-скуюиамериканскуюфилософию,психологию,социологиюилингвистику:

«‘Субъективность’вэмпиристскойтрадицииассоциироваласьсопределенногороданенаучныминепроверяемымментализмом;‘объективность’—сосновательнымнаучнымматериализмомдевятнадцатогостолетия(внастоящеевремяустаревшим)»[Лайонз2003:354].

115

данным,которыеговорятотом,чтомышление«воплощено»(embodied)¹,т.е.непосредственнообусловленотелесно-чувствен-нымопытомчеловека,образноиобладаетсвойствамигештальта,аследовательно,несводимокманипуляциямсимволами[Lakoff1987:XI–XV].Посколькуособенностимышленияпроявляютсявязыке,кнемутакженеприложимыобъективистскиемерки,чтодоказываетсяширокимспектромлингвистическихисследований,авторыкоторыхнеобязательноисповедуютпринципыкогнитив-ногоподхода.

Объективистскаяфилософиянеможетслужитьфундаментомдлягуманитарныхнаук,ибонеспособнаадекватнообъяснятьтестороныреальногомира,которыесвязанысчеловеком:егоопыт,понятийнуюсистему,язык,социальныеинституты[Лакофф,Джонсон2004:237].ВыходизкризисаобъективизмаЛакоффувидитсявсозданииновыхтеорийзначения,истины,умозаклю-чения,знания,понимания,объективностиит.д.,объединенныхфилософиейэмпирическогореализма[Lakoff1987:265].