Формальныетеорииязыка

Формальныетеориисхожисгенеративнойграмматикойвтом,чтоонитакжепредставляютсобойпопыткуописатьязыкформа-лизованносцельюреализацииполученноймоделинаЭВМ.Приэтомпривлекаетсямощныйиразнообразныйматематическийаппарат(теорияконечныхавтоматов,теориярекурсивныхсо-стояний,теориямножеств,исчислениепредикатов,понятияма-тематическойлогикиит.д.).Формальныеописаниянаходятсвоепрактическоеприменениевсозданииавтоматическихсистемоб-работкиязыка,организациибазданных,моделированииискус-ственногоинтеллекта.

Отличительнойчертойформальныхтеорийявляетсяпред-ставлениеотом,чтоестественныйязыквсвоихсущественныхсвойствахнеотличаетсяотискусственных;отсюда—высокийуровеньабстракцииописания.Цельвидитсявсозданииунивер-сальнойграмматики,котораяохватилабынетольковсеестествен-ныеязыки,ноиискусственныеязыкилогики.Яркийпримертому—известнаяграмматикаРичардаМонтегю(Montague).

Применительнокестественномуязыкулогическаясемантикаисходитизтого,чтозначениеоснованонапонятияхреференциииистины,аистинасостоитвсоответствииязыковыхсимволовкатегориям или положениям вещей в окружающеммире. Работасоответствующихмоделейобычнодемонстрируетсянапримереограниченногонаборапредложенийопределенноготипа,которыепереводятсявформулогическогоисчисленияизатеманализиру-ютсясточкизренияихлогическихсвойств(следствие,противо-речие,эквивалентность)иусловийистинности¹.Вэтомсвойствеформальныхтеорийпроявляетсяихсущественноерасхождениес концепциейХомского.Для Хомскогограмматикаязыка—этообластьпсихологии,авформальныхтеориях—областьлогики.

^1Чтокасаетсявозможностейпримененияинтенсиональнойлогикикописаниюлексическогозначения,тоониещеболееограниченны,чтопризнаетсяисамимипредставителямиформальныхсемантик.

17

Когнитивнаялингвистика

Еслиформальныетеорииязыканаследуютгенеративнойграм-матикеполинииформализации,токогнитивнаялингвистикасвязанаснейчерезменталистскиеустремленияХомского—егонеприятиебихевиоризма,взгляднаязыккакнаявлениепсихики,призывкизучению«внутреннего»языка(I-language).Утверждаясоюзлингвистикиипсихологии,Хомскийподчеркивал,чтоязы-ковыеявленияспособныпролитьсветнакогнитивныеспособ-ностичеловека,ср.:«...вобщемдовольноспециальноеизучениеструктурыязыкаможетспособствоватьпониманиючеловеческо-горазума»[Хомский1972:6].Самимавторомидеянебылареа-лизована,но,поостроумномузамечаниюЕ.В.Рахилиной,«можетбыть,этоибылотосамоеружье,котороедолжнобылооднаждывыстрелить»[Рахилина1998а:279].

Постоянноеусложнениеалгоритмаиправилпорождениявгенеративнойграмматикевсесильнеезагонялоеевтупик,ибовсякийразполучалось,чтокакие-тофрагментыестественногоязыканепорождались,затопорождалосьнечтотакое,чеговязы-кенесуществует,такчтотребовалисьвсеновыеусовершенство-вания,итакдобесконечности.Кризис,вкоторомоказаласьге-неративнаятеория,спровоцировалоднаждымысльотом,что,возможно,человекдумаетиговоритсовсеминаче—неалгорит-мически.

Когнитивнаялингвистика,возникшаякакальтернативагене-ративнойтеории,резкоразмежеваласьснейповопросам,касаю-щимсяприродыивнутреннейорганизацииязыка.Точказрениягенеративистовпредставленатакназываемыммодулярнымпод-ходом(modularapproach),согласнокоторомукаждаясистемаче-ловеческогоповеденияестьавтономныймодуль,регулируемыйсвоимнаборомпринципов.Модулиневмешиваютсявработудругдругаивзаимодействуютмеждусобойлишьпоееокончании.Языковаяспособностьрассматриваетсякакодинизтакихавто-номныхмодулей.Утверждаетсянезависимостьзнанияязыкаотзнанийомире,языковыхструктур—отобщейорганизациичело-веческогомозга.Применительнокпроцессупониманиячеловекомвысказыванийнаестественномязыкеданныйподходозначаетфиксированныйпорядокобработкиинформации,аименно:сна-чалачеловеканализируетсобственнолингвистическуюинформа-циюитолькопозавершенииэтогопроцессаобращаетсякрас-смотрениюконтекста,атакжекмассиву общихзнаний.

18

Альтернативныйвзгляд,которогопридерживаютсясторонни-кикогнитивногонаправления,получилназваниехолистическо-го подхода(holisticapproach).Приверженцы холизмарассматри-ваютязыкнекакавтономнуюподсистему,акакспособность,обусловленнуюобщимкогнитивныммеханизмом.Язык—от-крытаясистема,иегосвойстваопределяютсяпроцессамикон-цептуализации,связаннымисразличнымиобластямичеловече-скогоопыта.Чтокасаетсяязыковогопонимания,токогнитивистысчитают,чтоучетконтекстаиобщихзнанийпроисходитвмозгучеловекапараллельносанализомзаключеннойввысказываниисобственнолингвистическойинформациииоказываетнапослед-нийнепосредственноевлияние.

Полемикаомодулярностираспространяетсятакженапробле-мувзаимодействияразличныхуровнейязыкавпроцессеанализатогоилииноговысказывания.Сточкизрениягенеративистов,этиуровни(фонология,морфология,синтаксис,семантика)пред-ставляют собойсамостоятельныемодули, последовательноуча-ствующиевпроцессеобработкиинформации¹.Сторонникиког-нитивногоподхода,напротив,утверждаютвзаимозависимостьивзаимовлияниеразныхуровнейвпроцессеанализачеловекомязыковыхсообщений,иихточказренияимеетсолидноеэмпи-рическоеподкрепление.Ужевконце1960-хгг.висследованияхДж.Росса,Дж.Мак-КолииДж.Лакоффа(работавшихтогдаврамкахгенеративнойсемантики)былопоказано,чтосемантиче-скийипрагматическийкомпонентыпредложениямогутсуще-ственно влиять на анализ егосинтаксической структуры.

Когнитивнаялингвистика,провозгласившаянеразрывноеединствоязыкаиментальнойорганизациичеловека,превратилазамечаниеХомскогоотом,чтоязыкможетслужитьисточникомсведенийомышлении,вметодологическийпринцип.Языкпо-лучилстатус«окна»вчеловеческоесознание(mind)[Fauconnier1999:96],аязыковыеструктурысталиматериаломдлярассужде-нийоментальныхрепрезентациях^2(ср.ментальныемодели

^1Этотпринципнашелсвоеотражениевмногочисленныхтакназываемыхуров-невыхмоделяхавтоматическойобработкиестественногоязыка.

^{2А. Е.}Кибриксправедливозамечает,чтотеоретически возможныдвапутиус-тановленияотношениймеждуязыковымиикогнитивнымиструктурами:1)отмышлениякязыкуи2)отязыкакмышлению.Однаконапрактикепервыйпутьнедостаточноперспективенввидунедостаточностинашихзнанийомеханизмахмышления.Напротив,второйпутьоткрываетвозможностьцеленаправленнойре-конструкциикогнитивныхструктурподаннымвнешнейязыковойформы[Кибрик2005:148–149].

19

Ф.Джонсона-Лэрда,ментальныепространстваЖ.Фоконье,иде-ализированныекогнитивныемоделиДж.Лакоффа,образ-схемыМ.Джонсонаидр.).Этоновоепониманиеязыка,по-видимому,исоставляетглавноедостижениекогнитивнойлингвистикинасегодняшнийдень[Болдырев2002:17],посколькуосозданииполноценнойтеорииязыка,альтернативнойгенеративнойграм-матике,ещеговоритьрано.

ВстатьеГерартсаестьодинсущественныймомент,ненашед-шийотражениявсхеме.Сопоставляядваподходакисследованиюлексическогозначения—историко-филологическийикогнитив-ный,—авторвидитпримечательноесходствомеждуними,про-являющеесявприсущихимобоимпсихологическойнаправлен-ностииинтересекмеханизмамсемантическогоразвитияслов.Этопозволяетмысленнонаметитьсвязьмеждупервымипослед-нимэтапамивразвитиилексическойсемантикиинекоторымобразом«замкнуть»схему.

Подводяитогисторическомуобзору,нельзянеобратитьвни-маниенапостоянноерасширениеграницлингвистикивXXв.,происходившеевследствиеизмененияпредставленийобобъектеисследования. Описание системных свойств языка«в самом себеидлясебя»сменилосьвгенеративной грамматикеотказомотав-тономностиязыкознания,егосближениемспсихологией—сце-льюизучатьязык«внутричеловека».Однакоидеяавтономностивозниклавновь—наэтотразприменительнокязыковойспособ-ности.Хомскийиегопоследователивыдвинуливзгляднаязыккакнаотдельныймодульчеловеческогознания,которыйможно«выч-ленить»иисчерпывающимобразомописать,непривлекаяпрочиезнанияикогнитивныесистемы.Этотподход,всвоюочередь,под-вергсяжесткойкритикесостороныосновоположниковкогнитив-нойлингвистики,провозгласившейвкачествесвоегофундамен-тальногопринципасвязьязыкасдругимикогнитивнымиспособностями.Длянихязык—уженетолькокогнитивнаяспо-собность,ноикогнитивныйпроцесс[Кубрякова1995:193–194].Изменениевзглядовнаприродуисущностьязыкаявнокорре-лируетсосменойнаучныхпарадигм:переходомотструктурализ-макгенеративизму,азатемотгенеративизма— ккогнитивизму[тамже].Изсущественныхчертпоследнегоследуетназвать,во-первых,переключениеинтересовисследователейсобъектовпо-знаниянасубъектаи,во-вторых,смещениеинтересоввсторонурассмотренияединиц,превышающихмикроединицыанализа,изучавшиесяранее[Mey1982:16–17].Проявлениеэтихособен-ностейможнонаблюдатьивкогнитивныхисследованияхязыка.

20