Теорияпрототипов

СистемавзглядовЭлеонорыРошнаприродуисущностькате-горийизвестнаподназванием«теориипрототиповикатегорийбазисногоуровня».Эта теорияявилась плодомогромной работыРошиееколлегпопостановкемногочисленныхпсихологическихэкспериментов,осмыслениюиобъяснениюихрезультатов,учетукритическихзамечанийоппонентов,неоднократномупересмотруотдельныхположений.СтечениемвременивзглядыРошнакате-горизациюменялись,соответственноможновыделитьнесколькостадийвразвитииееконцепции:раннюю(конец1960-х—начало1970-хгг.),среднюю(начало—середина1970-хгг.)ипозднюю(конец 1970-хгг.)[Lakoff1987:42–43]. Именнопоследнийэтап

89

представляеттеориюРошвнаиболеезреломвидеихарактеризу-етсятщательновзвешеннымивыводамииформулировками;егомыибудемвдальнейшемрассматривать.

КонцепцияРошестественнымобразомраспадаетсянадвечасти:теориюпрототипов,объясняющуювнутреннееустройствокатегорий,итеориюкатегорийбазисногоуровня,посвященнуюсопоставлениюкатегорий,занимающихразноеместовтаксоно-мическойиерархии,сточкизренияихроливпонятийнойсистемечеловека.Самаавторрассматривалаэтисоставляющиекакдваизмерения—соответственногоризонтальноеивертикальное,—структурирующиесистемукатегорий[Rosch1978].Начнемспервого.

Какмногиеамериканскиепсихологиилингвистытоговреме-ни,вначалесвоейнаучнойкарьерыРошзанималасьобозначе-ниямицветавразныхязыках,новскорееевниманиепривлекловнутреннеестроениепредметныхкатегорий,такихкакмебель,фрукт,овощ,оружие,птица,игрушка,одеждаидр¹.Экспериментысиспытуемымипоказали,чточленыоднойитойжекатегориивсознаниичеловекаимеютразличныйстатус:срединихвыделя-ютсяболееименеетипичныепредставители(см.рис.4,гдевоз-растаниерангасоответствуетубываниюпараметратипичности).ДляописанияэтогонеравенстваРошввелапонятияцентраиперифериикатегории,ее«лучших»и«худших»примеров,атакжепрототипакатегории.Наиболеетипичныйпредставителькатего-рии—этоеелучшийпример,онрасположенвцентреисостав-ляетпрототип^{2данной}категории.Наименеетипичныечлены

категориизанимаютеепериферию.

Пояснимвведенныепонятиянапримерекатегорииптица.Испытуемые—американскиестуденты—сочлиеелучшимипри-

^1А.Вежбицкаяуказываетнато,чтоРошнеделаларазличиймеждупринципи-альноразнымивидамикатегорий:«Птица—таксономическоепонятие,соотносимоесопределенным„типомживыхсуществ“.Номебель—никоимобразомнетаксоно-мическоепонятие:этособирательноепонятие<…>,котороесоотноситсясразно-роднойсовокупностьюпредметовразличныхтипов»[Вежбицкая1996:210].Поеемнению,этоставитподсомнениенаучнуюобоснованностьэкспериментовивыво-довРош.

^2Влитературевысказываютсядвавзгляданаприродупрототипа,причемврабо-тахсамойРошможновстретитьоба.Вданномконтекстепрототипприравниваетсяклучшемупримерукатегории,еецентральному,наиболеетипичномупредставите-лю.Носуществуетальтернативнаяточказрения,согласнокоторойпрототиппри-надлежитнемиру,анашиммыслямомире,т.е.представляетсобойнекийменталь-ныйобраз,когнитивнуюточкуотсчета—именнотакойподходхарактерендлябольшинствасовременныхкогнитивныхисследований[Ungerer,Schmid1996:39].

90

мерами(центром,прототипом)малиновокиворобьев.Рошобъ-ясняетэтотрезультаттем,чтовсознаниилюдейсуществуетнекоепредставлениео«настоящей»птице,котораяумеетлетатьипеть,нехищнаяивтожевремянедомашняя,неоченькрупнаяит.д.,такчтоворобьиималиновкиоказалисьнаиболееблизкикэтому

«идеалу».Чембольшеотклонениеотнего,темболеесоответст-вующийпредставительотдаленотцентра.Так,хищныептицы(например,орлы)былипризнаныменеетипичнымичленамикатегории.Ещедальшенапериферииоказалиськурицы,гуси,утки,пингвиныистраусы—всилутого,чтовсеонидовольнокрупные,некоторыенеумеютлетать,некоторыедомашниеит.д.Однако,какподчеркиваетРош,неравенствочленовкатегориинеозначает,чтопингвинистраусявляютсявменьшейстепенипти-цами,чеммалиновки.Всечленыданнойкатегорииявляются

«стопроцентными»птицами,различиежезаключаетсятольковихтипичности,инымисловами,встепениблизостикпрототипу^1[Lakoff1987:45].

Заключенияостепенитипичностиосуществлялисьнаосноверезультатовмногочисленныхпсихологическихэкспериментов.Вчастности,использовалисьследующиеметодики[тамже:41–42]:

• шкалирование:каждыйэлементспискаиспытуемыедолжныбылирасположитьназаданнойшкалеилиприсвоитьемуопределенныйрангвсоответствиис«типичностью»длядан-нойкатегории;

• времяреакции:произносилисьфразытипаМалиновка—этоптица,Курица—этоптица,ииспытуемыедолжныбылиповозможностибыстронажатькнопку«Да»или«Нет»(пред-полагалось,чтодлятипичныхчленовкатегорииответзайметменьшевремени);

^1ЭтоуточнениеособеннозначимовконтекстеэволюциивзглядовРош,таккаквсередине1970-хгг.онапридерживаласьмыслиоградуальномчленствевкатегорииптиц,такчто,например,совыипингвинысчиталисьвменьшейстепениеечленами,чеммалиновки.Приведенныйвышерис.4какразотражаетэтустадиюразвитияконцепцииРош:легковидеть,чтонижниеранги(строки таблицы)присвоенысущ-ностям,заведомонеимеющимотношенияксоответствующимкатегориям.Так,вкачествехудшегопримеракатегорииптицфигурируетлетучаямышь,котораяочевиднымобразомневходитвданнуюкатегорию,анапредпоследнемместе—не-сомненноявляющийсяптицейпингвин.Некорректнаяпостановкаэкспериментов,приведшаяктакимрезультатам,иихошибочнаяинтерпретациябылиподвергнутысуровойкритике,чтопобудилоРошвдальнейшемпересмотретьэтотключевоймоментсвоейтеории.

91

Rank	BIRD	FRUIT	VEHICLE	FURNITURE	WEAPON
topeight
1	robin	orange	automobile	chair	gun
2	sparrow	apple	stationwagon	sofa	pistol
3	bluejay	banana	truck	couch	revolver
4	bluebird	peach	car	table	machinegun
5	canary	pear	bus	easychair	rifle
6	blackbird	apricot	taxi	dresser	switchblade
7	dove	tangerine	jeep	rockingchair	knife
8	lark	plum	ambulance	coffeetable	dagger
...
middleranks
26	hawk	tangelo	subway	lamp	whip
27	raven	papaya	trailer	stool	icepick
28	goldfinch	honeydew	cart	hassock	slingshot
29	parrot	fig	wheelchair	drawers	fists
30	sandpiper	mango	yacht	piano	axe
...
lastfive
51	ostrich	nut	ski	picture	foot
52	titmouse	gourd	skateboard	closet	car
53	emu	olive	wheelbarrow	vase	glass
54	penguin	pickle	surfboard	fan	screwdriver
55	bat	squash	elevator	telephone	shoes

Рис.4.НекоторыерезультатыэкспериментовРошпошкалированиючленовкатегорий[Ungerer,Schmid1996:13]

• списокпримеров:испытуемыхпросилипривестипримерычленовтойилиинойкатегории(ожидалось,чтоболеетипич-ныепредставителибудутупомянутыраньшеифигурироватьвспискахчаще,чемменеетипичные);

• асимметрияприоценкесходства:менеетипичныечленыкатегориикажутсячеловекуближекболеетипичным,чемнаоборот.Например,утверждениеамериканцевотом,чтоМексикаболеепохожанаСША,чемСШАнаМексику,коррелируетстем,чтоСШАимкажетсяболеехорошим

92

примеромкатегориистрана,чемМексика.Следовательно,асимметрияприоценкесходстваможетсвидетельствоватьоразнойстепенитипичностисраниваемыхпредставителей;

• асимметрияприобобщении:новаяинформацияотипичномчленекатегориисбольшейвероятностьюэкстраполируетсянаменеетипичные,чемнаоборот.Так,испытуемыеотвеча-ли,чтовслучаеэпидемииболезньскорееперейдетотмали-новоккуткам,чемнаоборот—заболевшиеуткизаразятма-линовок.Значит,асимметрияприобобщениитакжеможетслужитьпоказателемстепенитипичности.

СогласноРош,центральныечленыкатегориичащевстреча-ютсявповседневнойжизни,раньшеусваиваютсявдетстве,бы-стреераспознаютсяислужатдляпредставлениявсейкатегориивцелом.Асимметриямеждуцентральнымиипериферийнымичле-намикатегориисточкизренияихкогнитивногостатусаполучи-ланазвание прототипическогоэффекта. Причины еговозникно-венияобсуждаютсявглубокойисодержательнойстатьеД.Герартса[Geeraerts1988b].Авторприводитчетырегипотезы,втойилиинойстепениобозначенныевработахсамойЭ.Рош:

1. Физиологическаягипотеза,согласнокоторойпрототипич-ностьявляетсяследствиемстроенияперцептивногоаппара-тачеловека.Очевидно,чтосфераприменимостиданнойгипотезывесьмаограниченна:сеепомощьюможнообъяс-нитьтолькоструктурутехкатегорий,которыенепосред-ственносвязанысчувственнымвосприятием¹.

2. Референциальнаягипотеза,объясняющаяпрототипичностьтем,чтонекоторыечленыкатегорииимеютбольшеобщихсвойствсоднимичленами,чемсдругими(илиимеютобщиесвойствасбóльшимчисломчленов),т.е.речьидетобидее

«семейногосходства».

3. Статистическаягипотеза,всоответствиискоторойпрото-типамикатегорииявляютсяеенаиболеечастовстречающие-сяпредставители.

4. Психологическаягипотеза,объясняющаяпрототипическиеэффекты функциональным фактором,аименно «когнитив-нойвыгодой»:чембольшетесносвязанныхмеждусобойпризнаковинкорпорировановоднукатегорию,чемвышеее

«понятийнаяплотность»,темэкономнеевсяпонятийная

^1ЭтаидеябылавыдвинутавраннихработахРошдляобъясненияпрототипическихэффектовпривосприятиицвета.

93

системаитембольшеинформацииможнополучить,упот-ребивменьшекогнитивныхусилий.

ПомнениюД.Герартса,источникипрототипическихэффек-товвкатегорияхобусловленыобщимипринципамикогнитив-ногофункционированиячеловека,ипотомупоследняягипоте-закажетсяемунаиболееадекватной,способнойобъяснитьдажетеслучаи,которыеидутвразрезсдругимиобъяснениями[тамже:208].

Теорияпрототиповвызвалаогромныйрезонансвнаучныхкругах:в1970–1980-егг.началсянастоящийбумизучениякате-горизации,приведшийкеевыделениювсамостоятельныйраз-делкогнитивнойпсихологии.Исследованиявскоревышлизапределыпредметныхкатегорий,заизвестнойстатьей,посвящен-нойболееименеетипичнымситуациямлжи[Coleman,Kay1981],последовалиработы,авторыкоторыхрассматривалиразличныедействияисвойствасточкизрениятеориипрототипов(см.,например,анализдействий,обозначаемыхглаголамиlook‘смот-реть’,kill‘убивать’,speak‘разговаривать’,walk‘идти’,в[Pulman1983]илисвойстваtall‘высокогороста’в[Dirven,Taylor1988]).Вовсехподобныхисследованияхмысльонеравенствечленовкатегорииполучилаподтверждение.Прототипическиеэффектыбылиобнаруженыдажевкатегорияхчетныхинечетныхчисел!

Казалосьбы,четныеинечетныечисла—хорошийпримеркатегорий,вкоторыхсоблюдаютсявсетрипринципаклассиче-скогоподхода;темнеменееоказалось,чтодлячеловеканевсечислаодинаковозначимы.Вэксперименте,описанномв[Armstrong,Gleitman,Gleitman1983],испытуемымбылданне-который набор четных и нечетных чисел и предложено оценитьихстатусвсоответствующихкатегориях.Порезультатамэкспе-риментаизнечетныхчиселнаиболеевысокийрейтингполучилочисло3,асамыйнизкий—числа447и91;средичетныхчиселлидировали2и4,а106и806былисочтеныхудшимипредстави-телямикатегории.Этикурьезныеданные,однако,нискольконепротиворечатнаучномузнанию.Деловтом,чтообычныйчело-век(нематематик)напротяжениисвоейжизничащевсегоиме-етделосчислами2,3и4,ипотомуониобладаютдлянегоког-нитивной выделенностью. Таким образом,вданномслучаепрототипическиеэффектыобъясняютсярасхождениямимеждунаучнойионтологическипервичнойнаивнойкартинамимира[Taylor1995:68–70].

94

Обращениеисследователейкразнообразнымкатегориямрас-ширилопредставленияотом,каконимогутбытьустроены¹.Рассматриваякатегориюптица,Рошпришлаквыводуотом,чтоонаимеетчеткиеграницы,наиболеетипичныйпредставительрасположенвцентрекатегории,аеецелостностьподдерживает-сякак наличиемобщих признаков, таки отношениями семейно-госходства(рис.5).

>DOVE<

>SWALLOW< >COCK<

>SPARROW<

a–h

a–h

a–f

a–e

>HEN<

j

>BUDGERIGAR<

i

a–e

a–d

a–e

>ROBIN<

a–e

a–e

>GOOSE<

j

>PARROT<

^m l,m

a–e

>DUCK< ^k

>PEACOCK<

l,m

_a–d a–e

>STORK<_k

>SWAN<

k

l,m

k

>OSTRICH<

k,l

>FLAMINGO<

Selectedcategory-wideattributes:

1. layseggs

2. hasabeak

3. hastwowingsandtwolegs

4. hasfeathers

Selectedfamilyresemblanceattributes:

5. canfly

6. issmallandlightweight

7. chirps/sings

8. legsarethin/short

9. keptinacage

10. rearedfortheuseofitsmeat,eggsandfeathers

11. haslongneck

    1. hasdecorativefeathers

13. hasexoticcolours

Рис.5.Некоторыеобщиесвойстваиотношениясемейногосходствамеждучленамикатегорииптица[Ungerer,Schmid1996:27]

^1ВвидуразнообразияпрототипическихэффектовД.Герартсвыдвинулпредпо-ложениеотом,чтокатегорияпрототипичности,всвоюочередь,устроенапопрото-типическомупринципу.Иначеговоря,одникатегориидемонстрируютлучшиепри-мерыпрототипическихэффектов,чемдругие[Geeraerts1989].Этовыглядитдовольнозакономерно:напротив,былобыстранно,еслибыкатегорияпрототипич-ностиоказаласьбыклассической[Taylor1995:258].

95

Однакотакустроеныневсекатегории.Вспомнимоботсутст-вииобщихсвойствучленовкатегориииграиоразмытостиграницмеждучашками,кружками,мискамиивазами(см.выше).Нетгранициуупомянутойвышекатегорииtallness(‘бытьвысокогороста’),ноподругойпричине,аименно,зависимостиотпреж-негоопытаиндивидаипрочихвнешнихфакторов(так,понятиевысокийчеловекразличнодляжителейскандинавскихстранипигмеев).Уэтойкатегорииестьидругиесущественныеотличияоткатегорииптица:она«одномерна»(т.е.представляетсобойшкалу,вдолькоторойранжируютсяконкретныелюдивзависи-мости от ихроста), членствов нейявляется градуальным, анаи-болеетипичныйпредставительрасположеннаодномизконцовшкалы.Вообще,размытыеграницыиградуальноечленствовкатегорииприсущицеломурядукатегорий,ср.:предметкрасногоцвета,теплаяводаит.д.

Интересно,чтоязыкобладаетспециальнымиресурсамидлявыраженияразнойстепеничленствавнутрикатегорий—этотакиеограничительныечастицы,вводныеоборотыипрочиеконструк-ции(которыеванглийскомязыкесовокупноназываютсяhedges),какстрогоговоря,мягковыражаясь,фактически,практически,почти,вообще-то,кактаковой,втомсмыслечто,типа,какбы[Lakoff1972].

Несомненнымдостоинствомтеориипрототиповявляетсяеегибкость,способность«приспосабливаться»кнаучнымоткрыти-ямименяющимсябытовымисоциальнымреалиям(так,многиепредметыобихода,бывшиепрототипамисоответствующихкате-горий,скажем,векилиполвеканазад,стечениемвремениото-двигаютсявседальшенаперифериюкатегории).Вотличиеотклассической теории, врамках которойвсякие измененияв нау-ке,техникеилиобщественнойжизниозначаютнеобходимостьсозданияновыхкатегорийиликардинальнойревизиистарых,прототипическийподходпредполагаетрастяжимостьгранициподвижностьвнутреннейструктурыкатегории,чтопозволяетлегковводитьвнееновыхпредставителей.

Справедливостирадиподчеркнем,чтоклассическаятеорияникогда явным образом не претендовала наадекватноеотраже-ниеспецификиповседневного,«бытового»человеческогомыш-ления.Онабылавызванакжизнипотребностьюнепротиворе-чивогорассуждениявлогике,математике,естественныхнаукахипродолжаетоставатьсявнихудобныминструментом.Возникновениеальтернативнойтеориикатегоризациибылообу-словленотем,чтопрочная,многовековаязакрепленностьклас-

96

сическогоподходавнаучнойтрадициипривелакегоабсолюти-зацииипопыткаммеханическогопереносанаявлениядругогопорядка;здесь-тоиобнаружилосьегонесоответствиепсихоло-гическойреальности.