Эволюциявзглядовнакатегории:отАристотелядоРош
Согласноклассическойтеории,традиционносвязываемойсименемАристотеля,категорияпредставляетсобойнекоеабст-рактноевместилище,заключающеевсебенекотороемножество
1См.,напр.,[Вежбицкая1996].
85
сущностей—равноправныхчленовданнойкатегории,обладаю-щихрядомобщихсущественныхсвойств.Такимобразом,основ-ныеположенияданногоподходаможносформулироватьследую-щимобразом:
категориипредставляютсобойабстрактныевместилищасчеткимиграницами;
членыкатегорииобладаютнаборомсущественныхобщихсвойств,которыеможнорассматриватькакнеобходимыеидостаточныеусловиячленствавданнойкатегории;
членыкатегорииобладаютодинаковымстатусомвнутрика-тегории.
Безусловноедоминированиеклассическойтеориикатегорийнапротяженииболеечемдвухтысячелетийпривелокеепрочномуукоренениювнаучнойметодологии1.Первымтолчкомккрити-ческомуанализу(или,пообразномувыражениюЛакоффа,«первойкрупнойтрещинойвклассическойтеории»[тамже:16])сталакнигавыдающегосяавстрийскогофилософаЛюдвигаВитгенштейна
«Философскиеисследования»(1953),вкоторойавторпродемон-стрировалнесостоятельностьвсехтрехположений,накоторыхзиждетсятрадиционныйвзгляднапонятиекатегории.
Так,всвоихзнаменитыхрассужденияхпоповодупонятияиграВитгенштейнпоказал,чтонесуществуеттакихсвойств,которыебылибыобщимидлявсехчленовданнойкатегории2.Онпришелквыводу,чтоееединствоподдерживаетсясложнойсетьюбольшихималыхсходств,которыеможноуподобитьсходстваммеждучленамисемьи,ср.:«Янемогупридуматьникакоголучшеговы-ражениядляхарактеристикиэтогосходства,чем„фамильноесходство“;ибоименнотакпереплетаютсяипересекаютсяразлич-ныелиниисходства,существующиемеждучленамиоднойсемьи:рост,чертылица,цветглаз,походка,темпераментит.д.ит.п.—Иябудуговорить:„игры“образуютсемью»(цит.по:[Вежбицкая1996:213]).Идея«семейногосходства»непротиворечитналичиюобщихсвойствувсехчленовкатегории,ноинетребуетэтого,такчтодопускаетсясуществованиекатегорий(подобнокатегорииигра),гдеэтотпринципклассическойтеориинесоблюдается.
Несостоятельностьдвухдругихпринциповиллюстрируетсяприпомощикатегориичисло.Витгенштейнуказалнарастяжи-мостьграницкатегориивзависимостиотуровнязнаний,накоп-
1Ср.:«...ученый,exofficio,чувствуетсебяобязаннымпроводитьграницы»[Baldinger1980:27].
2См.,однако,[Вежбицкая1996;Никитин1997:352–378;Кошелев2006].
86
ленныхвобществе(отнатуральныхчиселкрациональным,ком-плекснымит.д.),иобратилвниманиенанеравенствочленовданнойкатегории,гдецелыечислазанимаютцентральноеполо-жение по сравнениюс другими разрядами.
Такназываемыйпереворотвовзглядахнакатегоризациюбылподготовленнетолько«Философскимиисследованиями»Л.Вит-генштейна,ноицелымрядомработантропологов,психологов,лингвистов,датированных1960-ми—началом1970-хгг.1[Lakoff1987:12–39].Всеониставилиподсомнениеспособностькласси-ческойтеорииобъяснить,какчеловекразбиваетнепрерывнуюдействительностьнадискретныекатегории.ВкачествепримераобратимсякэкспериментамизвестногоамериканскоголингвистаУильямаЛабова[Лабов1983].
Лабовпредлагалиспытуемымрисункисизображениямисосу-довразнойформы(рис.3)ипросилквалифицироватькаждыйизнихкакчашку,кружку,мискуиливазу.Срединарисованныхпред-метовбылитакие,которыеединодушноопознавалисьвкачестве,например,чашкиилимиски,однаковбольшинствеслучаевмне-нияиспытуемыхрасходились,чтопозволилоавторусделатьвыводоботсутствиичеткихграницмеждурассматриваемымикатего-риями.
ДалееЛабовсосредоточилсвоевниманиенаэтихпограничныхслучаяхизадалсяцельювыяснить,какиефакторывлияютнаотнесениепредметактойилиинойкатегории.Обнаружилось,чтопреждевсегоиграларольформасосуда:померетогокакуве-личиваласьплощадьоснованиясосуда(присохранениитойжевысоты),всебольшеиспытуемыхназывалиегомиской.Напротив,померероставысотысосуда(притомжедиаметреоснования)егочащеназываливазой.Предметыцилиндрическойформысручкойобычноквалифицировалиськаккружки.
Внекоторыхэкспериментахиспытуемымпредлагалосьпред-ставить,чтовданныйсосудналитгорячийкофе(положенокар-тофельноепюре,поставленыцветы);приэтомповышаласьверо-ятностьнаименованияданногопредметасоответственнокружкой,миской,вазой—посравнениюсрезультатами,полученнымиприпредъявлениитогожерисункавнейтральномконтексте.Навыборсловавлиялиисообщенияоматериале,изкоторогососудизго-товлен(стекло,фарфоридр.).
1ПосвидетельствуН.Е.Копосова,зачаткиальтернативнойтеорииможнообна-ружитьиранее,аименнованглийскойфилософиипервойполовиныXIXв.[Копосов2001:93–94].
87
4 3 2 1
13
5 10
6 11
14
7
12
15
8
16
18
17
9
19
Рис.3.Некоторыеизображениясосудов,использованныевэкспериментеУ.Лабова[Лабов1983:137]
88
Витогеполучилось,чтоотнесениепредметаккатегорииопределялосьцелымрядомфакторов,ниодинизкоторыхнебылрешающим.Наличиетехилииныхпризнаковмоглоповышатьвероятностьвыбораопределенногонаименования,нонеболеетого.К томужесамипризнакиобычнонебылибинарными(заисключениемналичия/отсутствияручки),ипотомуквалифика-циясосудакакчашки,кружкиит.п.предполагаланемысленноезаполнениематрицысущественныхпризнаков,аоценкутого,насколькоегопараметрыблизкикоптимальнымпропорциямпредставителейсоответствующейкатегории.
Лабовзаключает,чтоврамкахклассическойтеориикатегори-зациичрезвычайносложноответитьнавопрос,вчемзаключает-ся«суть»чашки,т.е.перечислитьтесущественныесвойства,которыеотличаютее,скажем,откружки.Гораздоестественнеепоступитьиначе—описатьтипичногопредставителякатегориичашка(изготовленаизфарфора,имеетопределеннуюформуиразмер,ручку,обычноподаетсясблюдцем,используетсядлягорячегокофеиличая,можетвходитьвсоставчайногосервизаизшестичашексблюдцамиичайника).
ЭкспериментальноеисследованиеЛабоваявляетсяоднимизсвидетельствнеудовлетворенностиклассическойтеориейкатего-ризациисостороныпредставителейгуманитарныхдисциплин.Логически-априорныйподходккатегориямпришелвпротиво-речиесопытнымиданными,касающимисяособенностейкате-горизациимирачеловеком.ЗаслугаихцелостногоосмысленияиоформлениявальтернативнуютеориюкатегорийпринадлежиткогнитивномупсихологуЭ.Рош.