СетеваямодельР.Лангакера

Лангакерпредлагаетсобственныйвариантсетевоймодели,представляющейсобой«синтезтеориипрототиповикатегориза-циинаосновесхем»[Langacker1991a:266].Авторрассматриваетсемантикумногозначногословакаккатегорию,членамикоторойвыступаютотдельныезначенияданногослова.Междузначения-ми(узламимодели)допускаютсядвавидаотношений,аименноотношениесхематизации(schematicity)иотношениерасширениязначения(extension).Первоеизнихимеетместомежду«схемой»иееконкретнойреализацией;вболеепривычнойтерминологииречьидетородо-видовомотношениимеждузначениями.Второепредполагаетсдвиготпрототипакатегории(«локального»или

«глобального»)кболеепериферийномучлену,возможныйбла-годаря определенномусходствумеждуними;приэтомдопуска-етсяослаблениенекоторыхсвойствисходногозначенияипояв-лениеновых.Отношениерасширениязначенияохватывает,вчастности,явленияметафорическогоиметонимическогопере-носа[Langacker1988b:134;Taylor1995:16].

ПодходЛангакераиллюстрируетсясетевоймоделью,посвя-щеннойанглийскомусуществительномуring(рис.19).Отношениемсхематизациивнейсвязанызначение‘circularentity’(‘круглаясущность’)созначениями‘circularmark’(‘рисунок,отметинаввидекруга’)и‘circularobject’(‘круглыйпредмет’),апоследнее,всвоюочередь,—созначением‘circularpieceofjewelry’(‘кольцо(ювелирноеизделие)’).Отношениярасширениязначенияимеютместо,вчастности,междузначением‘circularentity’или‘circularobject’изначением‘arena’(‘арена,ринг’):здесьподразумевается

162

возможностьотступленияоттребованиякруглойформы(какизвестно,боксерскийрингявляетсяпрямоугольным).Другойпримерэтоготипаотношений—связьмеждузначением‘circularentity’ипереноснымзначением‘groupofpeopleoperatingtogetherclandestinely’(‘подпольнаягруппа’).Наконец,расширениезна-ченияможноусмотретьвотношении,связывающемзначения‘circularobject’и‘circularmark’.

Groupofpeopleoperatingtogether(clandestinely)

Circularentity

Arena

	Circularobject

Circularmark

Circularpieceofjewelry

Рис.19.Сетеваямодельдлясловаring[Langacker1991a:3]

ОсобенностисетевоймоделиЛангакераопределяютсяегостремлениемотразить,какзнаниеосемантикемногозначногословапредставленовголовечеловека.Этообусловливаетинаборзначений,отражающих,помнениюавтора,общепринятыйдиа-пазонупотребленийданногослова,икажущуюся(слогическойточкизрения)избыточностьсвязей,идопущениеотом,чтоихпрочностьиблизостьможетварьировать,инеравноправиеузловсточкизрениястепениихзакрепленности(entrenchment)иког-нитивнойвыделенности(salience).Наиболеевыделенныйузел—этопрототипвсейкатегории;вданномслучаеимявляетсязначе-ние‘circularobject’[Langacker1991a:51].

РазныеузлывмоделиЛангакерахарактеризуютсяразличнойстепеньюобобщенности,ноавторзатрудняетсяопределить,какдалеко«вверх»(докакогоуровняобобщения)и«вниз»(докакогоуровняконкретизации)простираетсяподобнаясетеваямодельвсознанииносителейязыка,темболеечтовообщеееконфигурация,очевидно,различаетсяуразныхлюдейвзависимостиотихопы-та,фоновыхзнанийиспособностиккатегоризации.Это,впрочем,немешаетуспешнойкоммуникацииприусловии,чтодостаточноечислоузлов«индивидуальных»моделейсовпадает[Langacker1988c:52].

163

Будучипротивникоминвариантногоподходакполисемии,Лангакеруказываетнаневозможностьсведениявсехзначениймногозначногословакодному-единственномуузлу,будьтопро-тотипилинекая«схемавысшегопорядка»(superschema):скогни-тивнойточкизренияэтомалоправдоподобно.Едвалиможновыделитьпрототипическоезначениеувсехбезисключениялек-сическихединиц;ещеменеевероятнозвучитпредположениеотом,чтоносителиязыкаоперируютабстрактной«суперсхемой»,содержащейвсезначениясловаввидесвоихпотенциальныхмо-дификаций.Крометого,нипрототип,нисуперсхеманепозволя-ютпредвидеть,какиеименнозначениятогоилииногослова(извсехтеоретическивозможных)получаютзакреплениевязыке,ибоконвенциональноеупотреблениелексическихединицнельзяточнопредсказать,егоможнотольковыучить.Семантикасловаопределяетсявсей сетьюзначений иотношений между нимии впринципенесводимаккакомубытонибылоодномуузлу[тамже:52–53].