Механизм критерия оптимального найма. Вариант I

* ППТ – предельный продукт труда; Ц – цена единицы товара; ПДТ- предельная доходность (ценность) труда (ПДТ = ППТ х Ц); 3 – заработная плата; П – прибыль на очередного дополнительного работника (П = ПДТ-3).

Для второго предприятия исходные условия прежние, но уровень производительности труда втрое выше.

Таблица 3

Механизм критерия оптимального найма. Вариант II

Ход найма на двух предприятиях можно изобразить в виде графика (см. график 2).

График 2. Ход найма работников в условиях различной производительности труда

Поскольку предельный продукт труда каждого работника с большей производительностью всегда выше аналогичного показателя соответствующего по счету работника с низшей производительностью труда, то эффект привлечения каждого дополнительного работника с более высокой производительностью труда для предпринимателя выше, чем эффект привлечения дополнительного работника с относительно низкой производительностью труда. Из-за высокой производительности труда на втором предприятии здесь всегда будет еще оставаться резерв для дальнейшего последовательного снижения предельной производительности труда, когда на первом предприятии с относительно низким ее уровнем предельная ценность труда уже сравняется с общим для обоих предприятий уровнем среднего заработка. Поэтому на втором предприятии (с повышенным уровнем выработки) всегда будет нанято больше работников, чем на первом.

График наглядно демонстрирует значимость производительности труда для состояния и динамики занятости экономически активного населения: чем выше уровень производительности труда (следовательно, предельный продукт труда), тем при прочих равных условиях он больше способствует росту занятости в обществе.

В целом можно заключить, что рост производительности труда выступает мощным фактором сокращения безработицы и является основой устойчивого экономического роста.

Значение занятости очень высоко оценивается в странах с наиболее развитой экономикой. Так, например, благодаря Закону о занятости 1946 г. в США федеральное правительство обязано поддерживать экономическую стабильность в стране, ориентируясь на достижение трех основных целей: полная занятость, стабильность цен, экономический рост.

Этим же законом были образованы такие важные институты, как Совет экономических консультантов при президенте (назначаемый законодательным органом Конгрессом) и Объединенный экономический комитет Конгресса, а президенту было вменено в обязанность ежегодное представление экономических докладов Конгрессу. Впоследствии функции правительства и государственных органов по регулированию экономики были четко определены в принятом в 1978 г. законе « О полной занятости и сбалансированном росте» (Хемфри – Хоукинса).

Данный пример приведен в методологическом плане, а не в поддержку прямого заимствования и использования зарубежных моделей в отечественной практике.

3. Воздействие динамики общественной производительности труда на уровень жизни и ее сопряженность с демографическими тенденциями в России

Модель нормального экономического развития предполагает последовательное улучшение материальных условий жизнедеятельности людей, поэтому главным критерием всякого экономического устройства является уровень жизни людей, его направленность и динамика. Основополагающей при этом выступает, конечно, именно направленность среднесрочной динамики. Отрицательная динамика, не обусловливаемая внешними причинами, как правило, однозначно свидетельствует о неприемлемости практикуемого способа экономической жизни, управления ею и о необходимости существенных поправок. При отсутствии отрицательной направленности изменения уровня жизни целесообразно более пристальное рассмотрение следующего по значимости критерия действующего экономического механизма – величины уровня жизни. Наконец, следующим шагом оценки экономического механизма может быть рассмотрение темпов положительной динамики уровня жизни.

Важнейшим показателем уровня жизни в условиях рыночной экономики являются реальные доходы.

Об изменении реальных располагаемых денежных доходов населения, об их динамике в Российской Федерации в 1992-1999 гг. (% к предыдущему году)* свидетельствуют следующие данные.

*Российский статистический ежегодник. 2000/ Госкомстат РФ. М., 2001.

Как видно из приведенных данных, в 1999 г. относительно уровня 1991 г. реальные доходы всего населения снизились до 44,3% (на 55,7%).

Для наемных работников – наиболее важной и многочисленной части занятого населения страны – главным элементом реальных доходов выступает заработная плата. Нельзя не признать, что в России заработная плата в реальном выражении оказалась весьма эластичной категорией относительно проводившихся реформ.

О динамике начисленной среднемесячной реальной заработной платы в Российской Федерации в 1991–2000 гг. (% к предыдущему году и по пятилетиям) свидетельствуют следующие данные*:

* Расчет автора по: Россия в цифрах, 1995 / Госкомстат РФ. М., 1995. С. 68, 187; Социально-экономическое положение России. 1995. № 12. С. 154, 269. (За 1995 г. среднемесячная зарплата дается за январь-ноябрь.); Социально-экономическое положение России. 1997. № 12 / Госкомстат РФ. С. 7; Россия в цифрах. 2001 г.

1991-1995 гг.

1996-2000 гг.*

* Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А. К., Волгина Н. А. М., 1996. С. 379.

Итак, по всей экономике Российской Федерации уровень реальной среднемесячной начисленной заработной платы в 1995 г. составил относительно уже депрессивного 1990 г. лишь 32%. Примечательно, что в промышленности он снизился до 35, а в сельском хозяйстве – до 16%*. В целом за 1991–2000 гг. реальная заработная плата в экономике страны упала на 70%**. За это десятилетие от 20 до 50% населения в разное время и по различным причинам попадало в категорию лиц, живущих за чертой бедности, т.е. имеющих доходы меньше прожиточного минимума.

* Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А. К., Волгина Н. А. М., 1996. С. 379.

** Расчет автора по данным предыдущего источника и статсборника «Россия в цифрах. 2001 г.».

В эти годы 40–50% всех своих расходов домашние хозяйства нашей страны направляли на продукты питания, а, как известно, критерием бедности, низкой доходности семьи во многих странах считается тот уровень доходов, при котором около трети их расходуется на питание, нормальное продовольственное обеспечение. Следовательно, речь идет об общем, тотальном понижении доходности семейных бюджетов в России.

Не случайно за прошедшие годы резко ухудшилось здоровье и повысилась общая заболеваемость населения страны. Рост заболеваемости в результате ухудшения качества и уровня жизни, наряду с другими факторами, выступает важной причиной увеличения смертности.

Массовая бедность (а не собственно дифференциация доходов) стала одной из самых существенных отрицательных характеристик экономической жизни общества. Поэтому в центре деятельного внимания государства в соответствии со ст. 7 Конституции должно быть максимальное сокращение числа лиц, живущих за чертой бедности.

Важен вопрос дифференциации доходов отдельных групп населения. Примечательно, что уже в середине 90-х гг. прошедшего столетия 20% наименее обеспеченных жителей России обладали 5,7% совокупного денежного дохода, а 20% наиболее богатых людей владели 46,9% всех денежных доходов населения. Такие же показатели были характерны, в частности, для Алжира. Еще выше они были только в Бразилии, Киргизии, Мексике и ЮАР. Очевидно, что подобное распределение доходов в основном характерно для слаборазвитых, отсталых в технологическом отношении обществ*.

* См.: Социально-экономическое положение России. 1997. №2; Россия и страны мира: Стат. сборник. М.. 1996. С. 105–107.

С учетом факта снижения показателей валового национального продукта и среднедушевых реальных доходов можно заключить, что наращивание доходов одних происходит путем существенного убывания их доли у других, т. е. посредством перераспределения предыдущих накоплений и соответствующего распределения последующих доходов.

В рамках сложившейся дифференциации доходов поднять их уровень у бедных слоев населения возможно только за счет увеличения всего фонда потребления в национальном доходе страны. Однако доля накопления в национальном доходе за последние годы уменьшалась, и дальнейшее ее сокращение может быть деструктивным с экономической точки зрения. Аналогично деструктивным было бы дальнейшее сокращение инвестиций, связанных с амортизационными затратами. Следовательно, для достижения заявленной цели должен возрасти весь валовой внутренний продукт в практически неизменной структуре.

Однако экстенсивный рост ВВП, например, за счет повышения занятости и сокращения безработицы, может лишь ограниченно повысить доходы населения по причине весьма низкого уровня зарплаты и сравнительно небольшого снижения численности занятых относительно глубины спада производства.

Важнейшим обстоятельством, препятствующим повышению заработной платы в экономике, является недостаточный уровень производительности труда. И это обстоятельство может действовать несмотря на характерную для российской экономики крайне низкую величину заработной платы на единицу (рубль) реализованных товаров (зарплатоемкость). Уровень этого соотношения также отражает сформированную в 1990-2000 гг. структуру распределения вновь созданных доходов на большинстве основных хозяйствующих субъектов страны.

Ранее уже говорилось, что невысокий уровень производительности труда экономически активного населения является стопором для повышения занятости за счет сокращения безработицы. Таким образом, только повышение производительности труда выступает целесообразным выходом из существующего положения.

Влияние демографического фактора на экономическое развитие страны выражается прежде всего через состояние трудовых ресурсов. Формирование, использование и распределение последних тесно связано с различными параметрами населения: численностью, динамикой рождаемости и смертности, возрастно-половой структурой, миграцией и т. д.

С ростом населения растут рынки сбыта товаров, что ведет к существенному сокращению издержек производства на единицу продукции. Это позволяет применять более производительные технологии, использовать так называемую экономию на масштабах производства и повышать таким образом общую эффективность производства.

Влияние повышения рождаемости на семейное хозяйство состоит в возникновении дополнительных стимулов к труду у родителей. В любом случае это, при прочих равных условиях и нормальной социально-экономической обстановке, расширяет совокупный общественный спрос и придает ему большую и долговременную устойчивость. Однако современная демографическая ситуация в России характеризуется суженным режимом воспроизводства населения. В недалеком будущем на рынок труда начнут вступать малочисленные поколения, родившиеся в период сокращения рождаемости. Трудовые ресурсы будут ограниченными, во-первых, из-за убыли наиболее важных в экономическом отношении возрастных групп, во-вторых, из-за увеличения доли лиц пенсионного возраста.

Необходимость поддержания должных уровня и динамики производительности труда предопределяется складывающейся в стране неблагоприятной демографической ситуацией и потому, что, несмотря на положительное миграционное сальдо лиц в трудоспособном возрасте, снижается удельный вес населения моложе трудоспособного возраста, ускоряется старение нации.

Все это будет препятствовать подвижности рабочей силы, ее приспособляемости к изменяющимся условиям рынка труда, а в результате создавать предпосылки для снижения производительности.

Между тем, чем больше приходится на одно лицо в трудоспособном возрасте нетрудоспособных, тем эффективнее должен быть труд занятых – хотя бы для удержания на том же уровне среднедушевого потребления.

О характере изменения возрастной структуры населения дают представление данные табл. 4.

Таблица 4