Тема № 7. Участие в гражданском процессе государственных органов, юридических лиц и граждан, от собственного имени защищающих права других лиц

Вопросы:

1. Основания и цель участия государственных органов, юридических лиц и граждан от своего имени, защищающих права других лиц в гражданском процессе.

2. Формы их участия в гражданском процессе.

3. Процессуальные права и обязанности.

4. Отличие процессуального положения этих субъектов от процессуального положения представителя.

Литература:

1. Конституция Республики Беларусь, ст.ст. 125 – 128.

2. ГПК РБ, ст. 85 – 90.

3. Гражданский процесс. – М.: БЕК, 1996.

4. Шакирян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. –М.: ВЮЗИ, 1978.

5. Паращенко В.Н. Гражданский процесс. – Мн.: Веды, 1998.

6. Паращенко В.Н., Сокол С.С., Хацук Ж.В. Гражданский процесс. Общая часть. – Мн.: Молодежное научное общество, 2000.

7. Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Гражданский процесс. Общая часть. – Мн.: Амалфея, 2000.

8. Тихиня В.Г. Гражданский процесс. Т.1. – Мн.: «Минская печатная фабрика» Гознака, 2002.

Методические рекомендации

Предоставляя заинтересованным лицам широкие возможности в возбуждении гражданского судопроизводства в защиту своих прав и интересов, закон предусматривает и другие гарантии защиты их прав и законных интересов в случае их нарушения. Так, в ст.85 ГПК закреплено правило, в соответствии с которым органы государственного управления, юридические лица и граждане могут от своего имени обращаться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Статья 85 ГПК определяет и перечень тех дел, которые могут быть возбуждены указанными субъектами гражданских правоотношений. В частности, они могут возбуждать дела об отмене усыновления; о лишении родительских прав; о взыскании алиментов; о защите иных прав и интересов несовершеннолетних, а также интересов недееспособных по другим вопросам, в случаях, предусмотренных ГПК или иными законодательными актами.

Профсоюзы вправе возбуждать в суде дела о защите прав и охраняемых законом интересов рабочих и служащих по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений и т.д. (ст. 86 ГПК).

Граждане могут обращаться в суд в защиту прав и интересов несовершеннолетних, а также интересов недееспособных и в других случаях, предусмотренных законодательными актами (ст. 87 ГПК).

Для того, чтобы использовать предоставленное ст. 85 ГПК право, государственные органы, предприятия, организации, граждане не нуждаются в специальных полномочиях. Их полномочия прямо вытекают из закона.

Другой, достаточно распространенной формой участия в процессе государственных органов является привлечение их в судебное разбирательство или вступление в него для дачи заключения. Так, органы опеки и попечительства вправе давать заключения по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений. Финансовые органы – по вопросам, касающимся финансовых правоотношений.

Заключения, даваемые органами государственного управления, существенно отличаются от мнения прокурора. Прокурор вправе высказывать свое мнение по всем без исключения гражданским делам, по любому вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела, и по всему делу в целом. Государственные органы участвуют в процессе только в предусмотренных законом случаях и вправе давать заключения лишь по вопросам, относящимся к их компетенции.

Имеются некоторые особенности вступления в процесс государственных органов, профсоюзов, предприятий, отдельных граждан. В частности, полномочия граждан, возбуждающих дела в интересах других лиц, не требуют специального подтверждения. И наоборот, представители государственных органов и юридических лиц должны представить суду соответствующим образом оформленные документы, подтверждающие их полномочия.

Заявления, подаваемые этими органами, организациями и гражданами должны отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 243 ГПК. В случае несоответствия содержания заявления указанным требованиям суд использует право, предоставленное ему ст. 246 ГПК.

Процессуальные права государственных органов, юридических лиц и граждан, выступающих в защиту других лиц, предусмотрены в ст.ст. 85,86 ГПК. Указанные субъекты имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, давать объяснения, предоставлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом (ст. 56 ГПК).

Они не являются истцами, так как не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе дела и защищают не свои, а чужие интересы. Поэтому они не могут использовать полномочия, предусмотренные ст. 61 ГПК: заключить мировое соглашение, отказаться от иска, признать иск и совершать другие процессуальные действия, составляющие исключительное право истца.

Заключение представляется в суд в письменном виде, и оно должно содержать четкие и исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение, тем не менее, не имеет для суда обязательной юридической силы и оценивается им в ходе рассмотрения дела в совокупности с другими материалами дела.

Достаточно совершенная организация судебной системы, комплектование ее высокопрофессиональными судьями, современное законодательство обеспечивают выполнение задач правосудия: вынесение законных и обоснованных судебных решений. Судебное разбирательство по конкретному делу достигает и другой цели – максимальное воспитательное воздействие не только на участников процесса, но и на лиц, присутствующих в судебном заседании. Участие общественности в гражданском процессе, призвано еще более усилить воспитательный момент. С другой стороны, представители общественных организаций и объединений содействуют наиболее всестороннему выяснению вопросов, касающихся личности ответчика, окружающей его обстановки, круга интересов, поведения в быту, коллективе, что играет немаловажную роль в формировании выводов суда и постановлении решения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает круга дел, по которым представители общественных организаций и объединений могут участвовать в суде. Это означает, что они могут участвовать в суде по любому гражданскому делу для изложения по нему мнения общественных организаций. Законодательство не ограничивает и круг общественных организаций и трудовых коллективов, которые вправе посылать своих представителей в суд. При этом не имеет значения, обладает ли общественная организация правами юридического лица или нет.

Представители общественных организаций и объединений, не являющихся стороной по делу, участвуют в суде для изложения суду (судье) мнения уполномочивших их организаций.

Вопрос об участии указанных представителей в судебном разбирательстве может быть разрешен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии процесса и с процессуальной точки зрения, и с юридической целесообразности, необходимо разрешить данный вопрос.

Инициатива в привлечении представителей общественных организаций и объединений может исходить от любого заинтересованного лица, судьи, прокурора, самой общественной организации.

Направлению представителя в суд должно предшествовать обязательное обсуждение материалов дела, фактических его обстоятельств на общем собрании общественной организации, объединения.

Таким путем возможно выработать единое и правильное мнение, единую позицию в отношении поведения того лица, которого касаются материалы судебного дела. Возможна выработка мнения и на собрании уполномоченных. При этом должен решаться вопрос о конкретной кандидатуре представителя.

Выработанное мнение должно фиксироваться в постановлении собрания. Выписка из которого и представляется в суд. Постановление собрания общественной организации, объединения имеет обязательную силу для избранного ими представителя, но не для суда. Представителя общественных организаций, объединений к участию в судебном разбирательстве допускаются по определению суда (судьи). В определении должно быть указано, почему суд (судья) считает возможным такой допуск, а если нет – то чем это обусловлено. Поскольку исключительное право решения данного вопроса принадлежит только суду или судье и определение о допуске или не допуске не препятствует дальнейшему движению дела, то такое определение не может быть обжаловано отдельно от решения по делу.

Представители общественных организаций и объединений вправе знакомится с материалами дела, присутствовать на всех заседаниях суда, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участникам процесса, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, излагать суду мнение уполномочивших их организаций. Полномочия таких представителей удостоверяются выпиской из соответствующего постановления собрания.

Из сказанного следует, что представители общественных организаций, объединений не вправе пользоваться правами, закрепленными в ст. 61. ГПК, то есть они не имеют права отказаться от иска заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск и др.

Обязанности представителей общественных организаций и объединений, такие же, как и у других участников процесса: должны соблюдать порядок в зале судебного заседания, уважительно относиться к суду и распоряжениям председательствующего и т.д.

Задачи.

Задача № 1. Отдел народного образования обратился с иском, в котором просил суд расторгнуть брак между супругами Климовыми, которые фактически прекратили супружеские отношения и проживали отдельно. С просьбой о предъявлении иска обратилась Климова, объяснив это тем, что подача отделом искового заявления придает большую юридическую силу ему и суд должен будет удовлетворить требование.

Судья отказал в принятии заявления, мотивируя отсутствие у представителя отдела народного образования специального полномочия на возбуждение данного дела, и предложил представить его.

Представитель отдела возражал против такого определения судьи, ссылаясь на то, что поскольку он является органом опеки и попечительства, то он вправе возбудить любое гражданское дело в интересах других лиц. При этом прокомментировал п. 5 ст. 85 ГПК.

Дайте развернутый анализ всех действий, совершенных отделом народного образования, Климовой, судом?

Законно ли определение судьи об отказе в принятии искового заявления?

Проанализируйте ст. 85 ГПК.

Задача № 2. Отдел здравоохранения райисполкома предъявил иск о признании Михайлова недееспособным. Михайлов страдал тяжелой душевной болезнью, подолгу находился в психиатрическом лечебном учреждении.

Принимая исковое заявление, судья обратил внимание представителя райздравотдела на то, что у Михайлова есть жена, взрослые дети, поэтому только они могут возбудить данное дело. Отделу следовало иметь надлежаще оформленный документ, подтверждающий его право обратиться в суд в защиту интересов Михайлова. Кроме того, он разъяснил представителю райздравотдела, что ст. 85 ГПК является исключительной и расширительному толкованию не подлежит.

Райздравотдел обратился с консультацией к прокурору.

Дайте консультацию с анализом соответствующей нормы права.

Изучите ст.ст. 85 и 373 ГПК.

Задача № 3. Жилищно-эксплуатационная служба потребовала выселения без предоставления другого жилого помещения Козака за невозможностью совместного проживания. Поводом для обращения в суд явились жалобы членов семьи Козака на его постоянные пьяные дебоши в квартире, угрозы применения насилия и другие хулиганские действия.

В судебном заседании Козак предъявил к ЖЭС встречный иск, в котором требовал от него разрешения на перепланировку квартиры, чтобы получить таким образом отдельную изолированную комнату и прекратить всякое общение с членами своей семьи.

Суд удовлетворил требование Козака. Какие допущены нарушения по делу? Дайте их юридическую характеристику.

Обратите внимание на ст. 85 ГПК.

Задача № 4. Несовершеннолетний Владимир (14 лет) приобрел у совершеннолетнего Антона (18 лет) мотоцикл. Когда он доставил мотоцикл домой, отец потребовал возвратить его прежнему владельцу и забрать обратно выплаченные денежные суммы.

Однако последний отказался принять мотоцикл обратно и возвратить Владимиру уплаченную им денежную сумму.

Свой отказ он мотивировал тем, что они совершили договор купли-продажи, что он в себе не содержит ничего противозаконного, и поэтому оснований для возврата в первоначальное положение нет.

Отец Владимира предъявил иск о признании сделки недействительной. Для дачи заключения по делу был привлечен представитель райздравотдела. В своем заключении райздравотдел указал, что поскольку с медицинской точки зрения Владимир является полностью недееспособным, то мог не понимать значения того, что он совершает, и рекомендовал суду признать сделку недействительной.

Проанализируйте условие задачи.

Мог ли райздравотдел давать такое заключение по данному делу?

Мог ли отец несовершеннолетнего Владимира обратиться в суд с иском о признании, наоборот, такой сделки действительной?

Проанализируйте ст.ст. 25 и 173 ГК.

Задача № 5. В результате автодорожного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения работнику завода по производству сельскохозяйственной техники Конечному. Профсоюзный комитет завода обратился к Игошину, виновному в совершении наезда на Конечного, с иском о возмещении причиненного вреда.

Судья в принятии искового заявления отказал из-за отсутствия у профсоюзного комитета полномочий на возбуждение подобного рода гражданских дел.

Представитель профсоюзного комитета обжаловал определение об отказе в принятии заявления в кассационную инстанцию. В частной жалобе он указал, что профсоюзный комитет вправе предъявлять такой иск без специальных полномочий, так как Конечный является членом данного профсоюза.

Дайте анализ и решение задачи.

Обратите внимание на ст.ст. 85 и 86 ГПК.

Задача № 6. Хорев обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В заявлении он указал, что уволен незаконно и что мотивы увольнения в виде систематического нарушения трудовой дисциплины администрацией надуманы с целью избавления от него как неугодного ей работника.

В исковом заявлении он просил суд привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей трудового коллектива, которые подтвердят его правоту.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства в виду того, что предприятие, где он работал, а, следовательно, и коллектив работников, являются стороной по делу, и предложил привлечь в процесс представителя ЖЭСа, где он живет, чтобы тот высказал свое мнение и мнение ЖЭСа относительно его поведения в быту и семье.

Могут ли представители трудовых коллективов выступать в суде для оглашения мнения трудового коллектива по делу?

По каким признакам отличается представитель стороны процесса и представитель общественности?

Оцените действия Хорева и судьи.

Проанализируйте ст. 86 ГПК.

Задача № 7. Кошкин нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном состоянии учинял скандалы в семье, с соседями по подъезду и по дому. О недопущении подобного поведения неоднократно предупреждался участковым, направлялся на принудительное лечение. Поведение обсуждалось в трудовом коллективе.

После очередного скандала с соседями Кошкина, прокурором был предъявлен иск о выселении его за невозможностью совместного проживания.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешил вопрос о привлечении в процесс представителя домового комитета, созданного при ЖЭСе, а также представителя трудового коллектива, в котором Кошкин работал три года тому назад.

Участвовавший в деле прокурор на определение судьи в части привлечения представителя трудового коллектива принес протест.

Допущены ли нарушения по делу, если да, то какие?

Как должно быть разрешено дело по существу?

Подготовьте решение домового комитета о направлении в суд своего представителя по делу Кошкина.

Изучите ст. 85 ГПК и ст. 39 Жилищного кодекса.

Задача № 8. По делу о лишении родительских прав супругов женский совет, созданный при ЖЭС-15 г. Могилева, направил своего представителя Бердину. В выписке из постановления общего собрания женского совета было отмечено, что лишен родительских прав, по их мнению, может быть только отец несовершеннолетнего Никиты, так как он своим поведением неблагоприятно влияет не только на ребенка, но и физическим и психическим насилием понуждал к тому же мать Никиты. При этом отмечалось, что отец Никиты неоднократно судим и сам по себе этот факт может служить основанием для лишения его родительских прав.

При доведении до суда мнения собрания Бердина заявила, что не согласна с мнением, изложенным в выписке, что она и ряд других женщин полагают, что обоих родителей Никиты следует лишить родительских прав.

Как должен поступить суд?

Правомерны ли действия Бердиной в суде?

Как должно быть разрешено дело?