Тема № 24. Апелляционное производство

Вопросы:

1. Понятие и сущность апелляционного производства.

2. Суды, рассматривающие гражданские дела в апелляционном производстве.

3. Субъекты и объекты апелляционного производства.

4. Полномочия суда в апелляционном производстве.

Литература:

1. Конституция республики Беларусь.

2. ГПК РБ, ст.425, ч.5.

3. Белова Т. А.. Колядко И.Н.. Юркевич М.Г, Гражданский процесс. Особенная часть. - Мн: Амалфея, 2002.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001 г., № 10 «О решении су­да первой инстанции» // Судовы Веснiк. – 2001. – № 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 г., № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса судом первой инстанции» // Судовы Веснiк. – 2001. – № 3.

Методические рекомендации

Институт апелляции в гражданском судопроизводстве – это новое социально-правовое явление в Республи­ке Беларусь. Всерьез о нем заговорили с момента принятия в 1999 году нового Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. В то же время для правовой системы стран континентальной Европы, Англии, Америки, Японии и т.д. апелляционное производство представляет собой обычный процессуальный институт, широко используемый гражданами этих стран для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Значительная история апелляции привела к становлению и развитию системы апелляционных судов, соот­ветствующей социально-экономическим условиям развития этих стран, правовым представлениям относитель­но данного процессуального института в каждой из них. Этим и объясняется то различие в организации и пра­вовом регулировании института судебной апелляции, которое имеет место в настоящее время в разных странах, где существует апелляционная система судов. Становление и развитие системы апелляционных судов в странах Западной Европы, Америки содействовало и быстрому развитию соответствующей законодательной базы, обеспечивающей эффективность функционирования этой системы, строго регламентирующей саму процедуру апелляции, полномочия апелляционных судов, устанавливающей возможность пересмотра по одному и тому же гражданскому делу судебных решений.

В правовом пространстве бывшего СССР такого института не было. Одной из причин тому являлось то обстоятельство, что правовая концепция, правовая идея, существовавшие в то время, не допускали даже теоретической возможности наличия пересмотра решении по одному гражданскому делу. Считалось, что апелляционные суды и сама апелляция как процессуальный институт – это буржуазное правовое явление со всеми вытекающими отсюда правовыми и социальными последствиями и, что с социалистической правовой системой они не со­вместимы.

Основной формой процессуального удовлетворения претензий к юридическому качеству судебных реше­ний по первой инстанции было их кассационное обжалование или кассационное опротестование на предмет проверки законности и обоснованности судебного решения в вышестоящем судебном органе. Неоспорим тот факт, что проверка законности и обоснованности судебных решений в кассационном порядке необходима и приносит положительный эффект. Об этом свидетельствует и сама кассационная практика. Например, согласно статистическим данным Министерства юстиции Республики Беларусь, ежегодно публикуемым в журнале «Юстыцыя Бсларусi» среднегодовой показатель отмены судебных решений по гражданским делам как неза­конных или необоснованных составляет около 1,5 процентов от общего количества рассмотренных с вынесени­ем решения. Определенное количество решений изменяется без отмены и направления на новое рассмотрение. Часть гражданских дел отменяется кассационной инстанцией и принимается к своему рассмотрению по первой инстанции.

Вместе с тем, кассационное производство имеет и некоторые процессуальные неудобства для юридически заинтересованных в исходе дела лиц, которые в той или иной мере не согласны с вынесенным судом первой инстанции решением. Основным из них является то, что юридически заинтересованные в исходе дела лица должны обращаться в суд кассационной инстанции, который, как правило, не может принять новое решение по уже рассмотренному судом первой инстанции делу, а вправе, если есть для этого материально-правовые и про­цессуально-правовые основания, лишь отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд первой ин­станции либо принять его к своему производству по первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции, в соответствии со статьей 431 ГПК не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Не в интересах юридически заинтересованного в исходе дела лица, обратившегося в кассационную инстанцию с жалобой, играет и фактр времени, связанный с процессуальной процедурой рассмотрения дела в кассаци­онной инстанции. Так, согласно статье 424 ГПК дело в кассационной инстанции может находиться «...в преде­лах двух месяцев...» и до двух месяцев в суде первой инстанции (статья 158 ГПК). Таким образом, юридически заинтересованные в исходе дела лица могут находиться в состоянии «процессуального ожидания» до четырех месяцев.

Процессуальные неудобства кассационного производства состоят и в том, что кассатор должен обращаться с кассационной жалобой или кассационным протестом в суд, постановивший обжалуемое или опротестуемое решение. Было бы более правильным, если бы кассационные жалобы и кассационные протесты подавались именно в кассационные суды, минуя суд постановивший обжалуемое или опротестуемое решение. Такой поря­док только дисциплинировал бы суды первой инстанции. Для практической реализации данного положения необходимо в составе кассационных судов на уровне области и г.Минска создать специальный орган (подраз­деление), который бы готовил дело к рассмотрению в кассационном производстве. Разумеется, все это связано с финансированием. Однако в любом случае реализация указанного предложения имела бы социально-правовой эффект. Тем более, что собирать какие-либо дополнительные материалы по делу либо совершать иные процес­суальные действия (осмотры, судебные эксперименты, допросы), не требуется.

Но это вовсе не освобождает суд первой инстанции от обязанности предоставить дело кассационной ин­станции в виде, предусмотренном процессуальным законом.

Имеют место и некоторые процессуальные неудобства самой процедуры рассмотрения жалоб в кассацион­ной инстанции (статья 422 ГПК).

Институт апелляционного рассмотрения гражданских дел в настоящее время закреплен в пункте пятом ста­тьи 425 ГПК, которая гласит, что суд кассационной инстанции вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, если в результате этого исследования будут установлены все фактические данные, необ­ходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством.

Ни на какие другие вопросы процессуального характера, касающиеся самой процедуры апелляционного производства, ни статья 425, ни ГПК в целом ответа не дает, что перед практикой ставит свои проблемы.

В частности, процессуальный закон не объясняет порядок возбуждения апелляционного производства, сро­ки обращения в апелляционный суд и сроки рассмотрения в нем дела, полномочия апелляционной инстанции, процессуальную процедуру рассмотрения дела, содержание соответствующих процессуальных документов, какой процессуальный документ постановляет апелляционная инстанция по результатам рассмотрения дела, и какова его юридическая сила и т.д. Нет ответа на такой процессуально важный вопрос: можно ли сразу обра­щаться с иском в апелляционную инстанцию или необходимо сразу обратиться по подсудности в суд первой инстанции, а потом уже в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение суда первой ин­станции.

Ответы на эти и другие процессуальные вопросы, на наш взгляд, можно дать, с определенной степенью ве­роятности, используя систему аналогии и месторасположение института апелляции в общей системе ГПК.

Статья 425 ГПК находится в главе 32 ГПК «Производство дел в суде кассационной инстанции». Следова­тельно, можно прийти к выводу, что апелляционное производство является разновидностью кассационного производства. Если признать данный тезис истинным, тогда напрашивается однозначный вывод о том, что вся процессуальная процедура кассационного производства полностью и целиком распространяется и на апелляци­онное производство. Если говорить конкретно, то можно отметить, что прежде чем обратиться в апелляцион­ную инстанцию, необходимо обратиться в суд первой инстанции с иском. В апелляционную инстанцию подает­ся апелляционная жалоба или апелляционный протест и в сроки, установленные для подачи кассационной жа­лобы или принесения кассационного протеста. Основания обращения с жалобой те же, что и основания обраще­ния в кассационную инстанцию. Сроки и процедура рассмотрения жалоб в апелляционном порядке те же, что и в кассационном производстве.

Согласно пункту 5 статьи ГПК кассационный суд вправе вынести новое решение. Возникает вопрос, ка­кой юридический смысл закладывает законодательство в термин «решение». Должно ли оно по своей структуре и порядку постановления отвечать требованиям статей 302 – 304 и 306 – 307, а также статей 305 и 310 ГПК, или же оно по своему содержанию отвечает требованиям статьи 427 ГПК.

Представляется, что здесь не может быть аналогии с определением суда кассационной инстанции, поста­новляемым по результатам рассмотрения кассационной жалобы или кассационного протеста. Если исходить из общих процессуальных начал гражданского судопроизводства, то решение принимается при рассмотрении дела по существу с установлением фактических обстоятельств дела. Решением устанавливаются истинные правоот­ношения сторон, имевших место в прошлом.

Определение кассационной инстанции принимается по результатам анализа дела бывшего предметом рас­смотрения в суде первой инстанции. Определение отвечает на вопрос: законно и обоснованно решение суда первой инстанции полностью или в части, или нет.

Следовательно, содержание решения и процессуальный порядок его принятия должны отвечать требовани­ям искового производства.

Статья 425 ГПК, закрепляя институт апелляции в гражданском судопроизводстве, подчеркивает, что суд кассационной инстанции, рассматривающий дело по правилам апелляционного производства, выносит новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, если при этом будут установлены все фактические данные, необходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством. Исследование материалов дела и доказательств — это стадия доказательственного процес­са при установлении истины по гражданскому праву. Всякое исследование сопровождается и заканчивается оценкой его результатов, в которой участвует не только суд, но и юридически заинтересованные в исходе дела лица. Окончательная оценка дается в совещательной комнате. Результаты ее, трансформированные во внутреннее убеждение суда, объективируются в судебном решении.

Статья 305 ГПК. закрепляющая требование к составлению мотивировочной части решения, предусматри­вает общее правило, согласно которому составление и объявление мотивировочной части необязательно. Объ­является только резолютивная часть (статья 306 ГПК). Думается, что действие этих статей не распространяется на решения, принимаемые по результатам апелляционного производства. Решение должно быть составлено и объявлено полностью, поскольку, исходя из общего смысла кассационного производства, акты, принимаемые кассационными судами, по существу кассационного дела обжалованию не подлежат. В данной ситуации, как нам это представляется, следует руководствоваться статьей 305 ГПК, где записано, что мотивировочная часть составляется «в случаях, когда настоящим Кодексом установлено, что решение не подлежит кассационному обжалованию или опротестованию».

Можно утверждать и то, что участники апелляционного производства имеют значительно более широкие полномочия, чем участники кассационного производства.

По результатам апелляционного производства кассационный суд выносит решение, вступающее в закон­ную силу сразу после объявления его юридически заинтересованным в исходе дела лицам. Обжалованию по правилам кассационного производства оно не подлежит. При сомнениях в его законности или обоснованности должностные лица, указанные в статье 439 ГПК вправе по жалобе юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по собственной инициативе принести на такое решение протест в порядке надзора.

Основным предназначением кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности су­дебных решений по первой инстанции. Значит ли это, что осуществляя апелляционное производство по делу, кассационный суд также производит проверку законности и обоснованности обжалованных или опротестованных решений. Думается, что проводит. Это также функция апелляционных судов. Предна­значение апелляционного производства состоит в повторном, с соблюдением правил искового производства при исследовании, проверке и оценке доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности, достоверности и значимости, рассмотрении одного и того же дела, по которому имеется не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Здесь имеет место и пересмотр уже рассмотренного дела.

В гражданском процессе имеется процессуальный институт, где также осуществляется пересмотр граждан­ских дел и вынесенных по ним судебных решений: «Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся об­стоятельствам». Однако «пересмотр» дела кассационным судом по правилам апелляционного производства и «пересмотр» по вновь открывшимся обстоятельствам имеют существенные различия.

По вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются вступившие в законную силу судебные реше­ния. Причем пересматриваются, при соблюдении соответствующих процессуальных требований, законные и обоснованные судебные решения. Пересмотр производит тот же суд, который вынес пересматриваемое реше­ние по первой инстанции.

Общее с апелляционным производством здесь заключается в том, что и в том и в другом производстве по одному и тому же делу может иметь место по своим материально-правовым последствиям два противополож­ных судебных решения.

Институт апелляции в гражданском судопроизводстве в Республике Беларусь находится в стадии становле­ния. Здесь еще много неразрешенных и неясных вопросов. Недостаточна и судебная практика. Все это затруд­няет деятельность судов по апелляционному производству. Необходимы меры по научному исследованию дан­ного процессуального института и выработке конкретных предложений, направленных на дальнейшее совер­шенствование данного процессуального института и меры по совершенствованию самого процессуального за­конодательства в этой части.

В качестве таковых можно предложить:

1. Апелляционное производство необходимо выделить в отдельную главу Гражданского процессуального кодекса и назвать ее «Апелляционное производство», поскольку оно имеет существенные отличительные признаки от кассационного производства.

2. В ней: а) дать понятие апелляции и ее цель; б) определить процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой. Представляется, с учетом того, что может возникнуть необходимость собирания дополнительных доказательств, продолжительность этого срока целесообразно установить в один месяц; в) закрепить сам порядок обращения в апелляционный суд с жалобой или протестом; г) привести процессуальную терминологию в соответствие с сущностью данного института: д) установить процессуальную процедуру рассмотрения дел, в том числе исследования, проверки и оценки доказательств и т.д.

Задачи.

Задача № 1. Б. обратился с иском к Ю. о возмещении вреда, причиненного ему автомашиной, принадле­жащей Ю. В исковом заявлении Б. указал, что Ю, в декабре 2002 года проезжал по ул. Нагинской, не справился с управлением, выехал, сломав забор, к нему в сад, где стояли ульи, и разбил полностью ульи, в результате чего две семьи пчел погибли, остальным двум семьям был причинен вред. Размер причиненного вреда истец опре­делил в 10 млн. рублей. Кроме того, он просил суд взыскать с ответчика упущенную в результате этого выгоду в размере 8 млн. рублей. От добровольного возмещения ответчик отказался.

Рассмотрев дело по существу и исследовав все обстоятельства дела, суд вынес решение о частичном удов­летворении исковых требований: причиненный ущерб взыскал в полном объеме , во взыскании упущенной выгоды было отказано по причине, по мнению суда, невозможности ее расчета, хотя в деле имелись документы, подтверждающие, что ежегодно Б. сдавал на продажу по договору в магазин кооперативной торговли меда на 12 млн. рублей.

Не соглашаясь с решением, Б. обратился в кассационный суд с апелляционной жалобой, прося апелляционную инстанцию в соответствии с ч.5 ст. 425 рассмотреть дело по существу и вынести второе решение, удовлетворив его требование в полном объеме.

В чем сущность апелляционного производства?

Какой судебный орган по законодательству Республики Беларусь выполняет функции апелляционного суда?

Основание для обращения в апелляционную инстанцию.

Изучите ст. 401 и ч.5 ст. 425 ГПК.

Задача № 2. Возбуждено дело о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненного морального вреда. Истец в исковом заявлении указал, что в декабре 2002 года он приобрел у В. по договору купли-продажи автомобиль марки «Ауди-100». Во время заключения договора была осуществлена проверка его технического состояния и внешний вид. Недостатков выявлено не было.

В мае 2003 года неожиданно отвалилась краска с толстым слоем шпатлевки, которыми были заделаны дырки в переднем правом крыле и крышке багажника.

Такая же ситуация была обнаружена после тщательного осмотра и на заднем правом крыле и задней левой двери автомобиля.

Покупатель обратился с претензией к продавцу, требуя возврата денег и возврата обратно автомобиля. Однако продавец отказался от такого предложения, ссылаясь на то, что его вины в этом нет, что он продал истцу автомобиль без всяких изъянов, о чем сам лично убедился покупатель во время осмотра вместе с приглашенными им специалистами. Он утверждал также, что во всем виноват сам покупатель, плохо смотрел за ним, ездил зимой, когда дороги посыпают солью и т.д.

Суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что по договору купли-продажи покупатель обязан тщательно осмотреть вещь и о всех выявленных недостатках должен немедленно сообщить об этом продавцу. Поскольку он не сделал этого, то он потерял право на судебную защиту.

Не соглашаясь с такой мотивировкой и самим решением, истец обратился в кассационную инстанцию с апелляционной жалобой. Однако кассационная инстанция рассмотрела жалобу не по правилам апелляционного, а по правилам кассационного производства.

В чем состоят особенности апелляционного производства?

По каким юридическим признакам апелляционное производство отличается от кассационного производства?

Правильно ли в данном случае поступил суд кассационной инстанции?

Проанализируйте ст. 425 ГПК и ст. 180 ГК.

Задача № 3. Работник Л. была уволена с работы по несоответствию занимаемой ею должности. Л. работала в должности бухгалтера, но соответствующего образования не имела. Ей неоднократно администрация предприятия предлагала поступить в учебное заведение по данному или родственному бухгалтерской работе профилю. Л. делала такие попытки, но они не увенчались успехом.

Свои функциональные обязанности Л. выполняла добросовестно, качественно и замечаний по работе не имела.

Считая свое увольнение вообще и с данной формулировкой тем более незаконным, Л., минуя районный суд, обратилась в апелляционную инстанцию с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Кассационный суд в принятии искового заявления отказал на том основании, что прежде чем обратиться в апелляционную инстанцию, необходимо обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Каков порядок обращения в суд апелляционной инстанции?

Правомерны ли действия кассационного суда?

Проанализируйте п.5 ст. 425 ГПК.

Задача № 4. Судом первой инстанции рассмотрено дело об установлении отцовства и взыскании алиментов. В судебном заседании по первой инстанции был установлен только факт признания ответчиком своего отцовства, хотя сам ответчик утверждал, что признавал он лишь в шутку, а ту помощь, которую он оказывал матери ребенка, была из чувства сострадания.

После объявления резолютивной части решения ответчик обратился с апелляционной жалобой, где просил апелляционную инстанцию рассмотреть еще раз это дело и вынести новое решение.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело и установила, что оснований для установления отцовства М. не имеется, вынесла новое решение, не отменив старое.

По этому поводу прокурор принес протест. Однако он был отклонен, что в соответствии с ч.5 ст. 425 по одному и тому же делу может быть два решения.

Сколько по общему правилу может иметь место вступивших в законную силу решений?

Обоснован ли протест прокурора?

Как следует разрешить это дело?

Изучите ч. 5 ст. 425 ГПК.

Задача № 5. В кассационную инстанцию поступила апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил вторично рассмотреть дело по существу и вынести новое решение.

Первоначально дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке искового производства. Дело ка­салось расторжения брака и раздела имущества. Суд первой инстанции в расторжении брака отказал, отказал и в разделе имущества, мотивируя тем, что согласно представленных в суд документов и других доказательств, спорное имущество было добыто ответчиком до вступления им в зарегистрированный брак с истцом и поэтому оно не является общей совместной собственностью супругов.

Проверив все материалы дела, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции были допущены про­цессуальные нарушения: некоторые из выводов были обоснованы на не исследованных в судебном заседании доказательствах, в нарушение требований процессуального закона был нарушен порядок заслушивания объяс­нений сторон.

Считая, что устранение таких процессуальных нарушений это компетенция кассационного производства, апелляционная инстанция передала дело ей для отмены решения, как незаконного.

Допущены ли здесь нарушения, если допущены, то какие?

Может ли апелляционная инстанция при наличии процессуальных нарушений рассмотреть дело по сущест­ву и вынести второе решение?

Изучите ст. 425 ГПК.

Задача № 6. Ответьте на следующие вопросы:

• Что такое апелляционное производство?

• Каким правовым актом оно регулируется в настоящее время?

• Субъекты апелляционного производства.

• Объекты апелляционного производства.

• В каком порядке рассматриваются дела в апелляционном производстве?

• Какой акт выносит апелляционный суд по результатам рассмотрения дела?

• В какой срок можно возбудить апелляционное производство?

• Можно ли обжаловать судебное определение апелляционной инстанции?

• Каковы полномочия апелляционной инстанции?