Тема № 8. Представительство в суде

Вопросы:

1. Понятие представительства в суде. Его значение и необходимость.

2. Основание и виды представительства.

3. Полномочия представителя в суде.

4. Оформление полномочий представителя в суде.

5. Лица, которые не могут быть представителями в суде.

Литература:

3. Конституция Республики Беларусь.

4. ГПК РБ, ст. 70 – 79.

5. ГК РБ, ст. 183 – 190.

6. Гражданский процесс. – М.: БЕК, 1996.

7. Шерстюк В.М. Судебное разбирательство по гражданским делам. – М.: МГУ, 1984.

8. Паращенко В.Н. Гражданский процесс. – Мн.: Веды, 1998.

9. Паращенко В.Н., Сокол С.С., Хацук Ж.В. Гражданский процесс. Общая часть. – Мн.: Молодежное научное общество, 2000.

10. Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Гражданский процесс. Общая часть. – Мн.: Амалфея, 2000.

11. Треушников М.К. Гражданский процесс. – М.: Городец, 1998.

12. Тихиня В.Г. Гражданский процесс. Т.1. – Мн.: «Минская печатная фабрика» Гознака, 2002.

Методические рекомендации

Гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются, по общему правилу, с обязательным участием сторон, поскольку именно они имеют материальную и юридическую заинтересованность в исходе дела и имеют возможность предоставлять в подтверждение своих требований или возражений необходимые сведения и материалы. Участия сторон в судебном заседании требуют принципы состязательности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела, в известной степени принцип непосредственности и т.д.

Между тем, их реальное участие в процессе не всегда возможно в силу причин объективного и субъективного порядка. К ним можно отнесли болезнь стороны, нахождение ее в длительной командировке, служба в армии, или же просто правовая ее некомпетентность.

Чтобы обеспечить реальную возможность защиты прав и интересов сторон в таких случаях, процессуальный закон и установил институт представительства.

Согласно ст. 70 ГПК граждане могут вести в суде свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его возможности иметь по этому делу представителя.

Дела юридических лиц ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Руководители юридических лиц, выступающие в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, подтверждающие их служебное положение или полномочия.

Следовательно, судебное представительство – процессуальный институт, в силу которого одно лицо (представитель) от имени и по поручению другого лица (представляемого), выполняет в суде определенные законом или представляемым процессуальные действия, целью которых является оказание помощи представляемому в защите его прав и охраняемых законом интересов.

Следует отметить, что, оказывая помощь представляемому в судебной защите его прав и охраняемых законом интересов, представитель одновременно оказывает помощь суду в отправлении правосудия.

Судебное представительство следует отличать от представительства в гражданском праве по следующим признакам:

1. По целям. Целью судебного представительства является защита прав и интересов представляемого в суде, а в гражданском праве – совершение в интересах представляемого гражданско-правовых сделок.

2. Судебный представитель частично пользуется самостоятельными процессуальными правами (ст. 79 ГПК), для осуществления которых специального полномочия ему не требуется. Гражданский – нет. Его права определяются договором поручения.

3. Судебное представительство не исключает участие в деле самого представляемого. В гражданском праве происходит замещение представляемого представителем.

Вопрос о правовом положении представителя в гражданском процессе является дискуссионным. Дискуссионным является и вопрос о видах судебного представительства. Различают законное, договорное, общественное представительство, представительство вышестоящих организаций в интересах входящих в их состав нижестоящих организаций.

Законное представительство обычно вытекает из: 1) факта родственных отношений (родители); 2) факта усыновления; 3) факт назначения опекуна или попечителя над недееспособным, ограниченно дееспособными лицами и т.д. Законное представительство имеет место в отношении граждан, которые в силу своей недееспособности или ограничения в дееспособности не могут самостоятельно защищать в суде свои интересы.

Законное представительство основывается на двух фактах: факте родства и административном акте о назначении опекуном или попечителем.

Основанием добровольного представительства является добровольное, осознанное волеизъявление сторон, объективируемое в соответствующем договоре. В качестве добровольного представителя может быть любое дееспособное лицо, достигшее совершеннолетия. Никаких других ограничений закон не устанавливает, кроме ст. 73 ГПК, в которой записано, что не могут быть представителями судьи, следователи, прокуроры, кроме тех случаев, когда они выступают в качестве законных представителей недееспособных лиц или представителей суда, прокуратуры как юридических лиц.

Функции представителя в суде выполняют и адвокаты.

Общественное представительство осуществляют организации, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать в суде права и интересы других лиц. К таким организациям относятся профсоюзы, и другие общественные объединения (союз журналистов, общество рационализаторов и изобретателей и т.д.).

Представительство вышестоящих за входящих в их систему нижестоящих организаций может иметь место в различных областях отношений (министерство представляет интересы всей системы и всех своих звеньев, республиканское общество – интересы входящих в эту систему низовых звеньев и т.д.).

Представители допускаются в процесс только при наличии надлежаще оформленных полномочий (ст. 76 ГПК). Оформление полномочий представителей определяется ст. 76 ГПК. Граждане уполномочивают своих представителей на участие в деле устным заявлением, сделанным в суде, или письменной доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, по общим правилам, удостоверяются в нотариальном порядке. Однако они могут быть удостоверены и: 1) юридическими лицами, где работает или учится доверитель; 2) администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором гражданин находится на излечении и т.д.

Представитель может быть назначен и судом, в случаях: отсутствия представителя у недееспособной стороны или у третьих лиц; отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно; когда избранный стороной представитель не вправе вести дело по основаниям, установленным КОБС; в других, установленных законом случаях (ст. 77 ГПК).

Полномочия представителя, не требующие специального каждый раз разрешения представляемого, закреплены в ст. 56 ГПК. Полномочия на совершение процессуальных действий, на которые каждый раз в отдельности требуется специальное разрешение представляемого, закреплены в ст. 61 ГПК: право на отказ от иска, право признать иск, право заключить мировое соглашение, право изменить размер исковых требований и т.д.

Задачи.

Задача № 1. Мартов, управляя автомашиной, наехал на несовершеннолетнюю девочку Юлию, 14 лет, причинив ей тяжкие телесные повреждения. Мать Юлии предъявила иск к Мартову о возмещении причиненного вреда, поручив ведение дела адвокату Коневу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что автомашина, которой управлял Мартов, принадлежит автобазе № 1 г. Минска. Директору автобазы было направлено извещение о явке в суд. Директор направил в суд юрисконсульта.

Определите процессуальное положение перечисленных лиц.

Могла ли мать предъявлять иск в суде?

Могла ли она поручить ведение дела в суде адвокату и как это должно быть оформлено?

Кто должен отвечать по данному делу? Ознакомьтесь со ст. 70 ГПК и ст. 183, 186, 189 ГК.

Задача № 2. Катя Иванова, 12 лет, осталась без матери, умершей в январе 2002 года. Отец ее Устинов Ф., уехал от семьи в 2001 году и не оказывал Кате никакой материальной помощи. Исполком райсовета назначил Евстгнееву опекуном Кати и вселил ее на жилплощадь, занимаемую девочкой. В связи с тем, что Евстигнеева относилась к Кате плохо, запрещала ей учиться, решением того же райисполкома она была освобождена от опекунских обязанностей.

Катя обратилась в суд с иском о взыскании с отца Устинова алиментов на свое содержание и о выселении Евстигнеевой из комнаты, которую она занимала как опекун.

Определите процессуальное положение Кати.

Могла ли она возбуждать гражданское дело в свою защиту?

Кто мог это сделать в силу закона?

Как должен в соответствии с законом поступить в этом случае судья?

Кто и в качестве кого должен быть привлечен к участию в деле?

Ознакомьтесь со ст. 73 ГПК и ст. 183 ГК.

Задача № 3. Клишин С. обратился в суд с иском об отмене усыновления семилетнего Яна супругами Комиковыми, проживающими с ним в одном доме. Он утверждал, что усыновители плохо относятся к усыновленному, материально не содержат его, плохо воспитывают.

Как должен поступить судья?

Кто имеет право возбуждать дела данной категории?

Ознакомьтесь со ст. 85 и 87 ГПК.

Задача № 4. Кудинова предъявила иск о взыскании с Кудинова алиментов на содержание сына Игоря. Судья вынес определение о прекращении производства по делу, так как в судебном заседании выяснилось, что ответчик болен шизофренией, нигде не работает, личного имущества не имеет, является, в силу болезни, недееспособным.

В определении было указано так же, что до выздоровления ответчика Кудинова иск может быть предъявлен к его опекуну, поскольку он отвечает своим имуществом по долгам Кудинова и исполняет его обязанности.

Какие ошибки допущены по делу?

Как должно быть разрешено дело?

Ознакомьтесь со ст. 164 и 373 ГПК, 29 и 943 ГК.

Задача № 5. Из гардероба кинотеатра «Восход» было похищено пальто Каданниковой, сданной ею гардеробщице. Каданникова предъявила иск к гардеробщице Зыкиной о взыскании стоимости пальто. В связи с выездом в командировку она поручила ведение дела своему мужу, который уполномочил участвовать в суде юриста Скобелева.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика кинотеатр «Восход».

Оцените действия указанных лиц и суда.

Какие были допущены ошибки?

Изучите ст. 70 ГПК, ст. 933 и 937 ГК.

Задача № 6. Слезкин выехал в 2002 году в длительную заграничную командировку. В его квартире осталось имущество, принадлежащее ему и его сестре, проживающей с ним в одной квартире. В 2002 году она умерла.

Возвратившись в конце 2002 года из командировки, Слезкин обнаружил, что его имущество находится у Алпеева, частью у Лапшина, частью у Абрамова. Слезкин предъявил в суд иск о возврате этих вещей. Ответчики иска не признали, объяснив суду это тем, что они являются добросовестными приобретателями и приобрели его у сестры Слезкина, которая действовала на основании доверенности, выданной Слезкиным. Последний утверждал, что никакой доверенности на предмет распоряжения имуществом сестре не выдавал.

Суд в иске отказал, исходя из того, что ответчики являются добросовестными приобретателями.

Кассационная инстанция жалобу Слезкина оставила без удовлетворения, а решение – без изменения.

Впоследствии Слезкин обнаружил нотариально удостоверенную копию доверенности, из которой вытекало, что он, Слезкин, уполномочивал самостоятельно распоряжаться только имуществом самой сестры, а не его.

Слезкин обратился в суд, отказавший ему в иске о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, представив ему копию доверенности.

Оцените действия всех участников правоотношения.

Подлежит ли удовлетворению заявление Слезкина?

Изучите ст. 70 и 452 ГПК; ст. 283 ГК.

Задача № 7. Адвокат Михалев принял поручение гражданина Лапшинова на ведение гражданского дела по иску Лапшинова к Ларионову о разделе имущества, принадлежавшего им на праве общей собственности и, в частности, автомашины и дачи.

В судебном заседании истец не присутствовал. В ходе судебного заседания, на основании анализа материалов, показания свидетелей, адвокат пришел к выводу, что иск не обоснован и принял предложение суда об отказе от иска. Суд принял отказ от иска.

Лапшинов подал на определение суда кассационную жалобу.

Какие допущены нарушения по делу?

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Обратите внимание на ст. 79 ГПК.

Задача № 8. К продавцам магазина № 5 Фрунзенского района г. Минска был предъявлен иск о взыскании 300 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного по их вине порчей продуктов.

Интересы продавцов Минич и Косовой в суде защищал адвокат Шеин. В судебном заседании ответчица Минич пояснила, что порча продуктов произошла в период работы Косовой, которая, проявив халатность, забыла включить холодильную установку. Косова, наоборот, утверждала, что во всем виновата Минич, которая вместо того, чтобы поместить продукты в работающую холодильную установку, поместила их в установку, которая находилась на санитарном обслуживании.

В ходе судебного разбирательства, юрисконсульт магазина заявил ходатайство, учитывая материальное положение продавщиц, о снижении взыскиваемой суммы с 300 тыс. руб. до 150 тыс. руб. На вопрос судьи, обладает ли он таким правом, юрисконсульт заявил, что он юрист, и поэтому, в силу своего должностного положения, имеет право совершать все процессуальные действия распорядительного порядка, предусмотренные статьей 61 ГПК.

Адвокат поддержал позицию юрисконсульта, поскольку она направлена на защиту прав ответчиков.

Может ли адвокат одновременно защищать интересы двух противоборствующих сторон?

Обоснованы ли утверждения юрисконсульта?

Ознакомьтесь со ст. 79 ГПК.