Тема № 14. Гражданская процессуальная ответственность

Вопросы:

1. Понятие и виды юридической ответственности.

2. Понятие и сущность процессуальной ответственности.

3. Виды процессуальной ответственности.

4. Порядок привлечения к процессуальной ответственности.

Литература:

1. Конституция Республики Беларусь.

2. ГПК РБ, ст. 168 – 173.

3. Паращенко В.Н., Сокол С.С., Хацук Ж.В. Гражданский процесс. Общая часть. – Мн.: Молодежное научное общество, 2000.

4. Белова Т.А., Колядко И.Н., Юркевич Н.Г. Гражданский процесс. Общая часть. – Мн.: Амалфея, 2000.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 7 от 28.03.2001 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса в суде первой инстанции» /Судовы Веснiк. – 2001. - № 3.

6. Тихиня В.Г. Гражданский процесс. Т.1. – Мн.: «Минская печатная фабрика» Гознака, 2002.

Методические рекомендации

Гражданская процессуальная ответственность – это меры принудительного процессуального воздействия, применяемые судом на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским процессуальным законом к участникам гражданского судопроизводства и иным лицам, нарушающим, установленные процессуальным законом, правила поведения.

Для того, чтобы привлечь лицо к процессуальной ответственности, должны быть основания. К ним относятся:

• злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей участниками гражданского судопроизводства;

• неисполнение судебных постановлений, распоряжений судьи, судебного исполнителя;

• иные нарушения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Меры процессуальной ответственности устанавливаются исключительно процессуальным законом.

Так, в соответствии со статьей 168 ГПК к ним относятся:

• предупреждение;

• удаление из зала суда;

• привод;

• судебный штраф;

• возложение обязанности возместить судебные расходы.

Предупреждение применяется судом в отношении лиц, нарушающих порядок во время судебного разбирательства. При повторном нарушении порядка в судебном заседании участники гражданского судопроизводства (кроме прокурора) могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего.

Привод – осуществляемое, в установленном порядке и с соблюдением процессуальной формы, принудительное доставление участников гражданского судопроизводства в зал судебного заседания или иное место совершения процессуального действия. По общему правилу, приводу могут быть подвергнуты свидетели, вызванные в установленном порядке в суд для участия в производстве по гражданскому делу и не явившиеся без уважительных причин в судебное заседание, ответчики, если их явка признана судом обязательной (ст. 169 ГПК). Принудительному приводу могут быть подвергнуты также:

• граждане, в отношении которых рассматривается дело о признании их ограниченно дееспособными, если по причинам, признанным судом неуважительными, они не являются в судебное заседание (ч.1, ст. 375 ГПК);

• граждане, в отношении которых возбуждено дело о принудительной госпитализации и лечении, в случае их уклонения от явки в суд (ч. 2, ст. 392 ГПК);

• должники, уклоняющиеся от явки к судебному исполнителю (ч.2, ст. 527 ГПК).

Исполнение определения суда о приводе осуществляется органами милиции. Определение о приводе объявляется ответчику, свидетелю и иному участнику гражданского судопроизводства непосредственно перед исполнением. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины, временно нетрудоспособные. В случае невозможности привода работник милиции составляет акт о причинах неисполнения определения и вместе с определением направляет его судье или суду, вынесшим определение.

Судебный штраф – определенная процессуальным законом денежная сумма (взыскание), налагаемая судом на граждан, должностных лиц и юридических лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Штраф может быть наложен только судом и на лицо, которому до совершения нарушения исполнилось шестнадцать лет, и лишь в случаях, предусмотренных ГПК. Судебные штрафы могут быть наложены: за неисполнение юридически заинтересованными в исходе дела лицами обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.147 ГПК); в случае не извещения должностными лицами и гражданами, не являющимися участниками гражданского судопроизводства, суда о невозможности представить истребуемые им доказательства, а также если требование суда о предоставлении доказательств не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 179 ГПК); на сторону, заведомо недобросовестно заявившую о подложности письменных доказательств (ст. 199 ГПК); в случае нарушения ограничений, предусмотренных мерами обеспечения иска (ст. 255 ГПК); при повторном нарушении порядка в судебном заседании участниками процесса и иными лицами, присутствующими при разбирательстве дела (ст. 272 ГПК); на юридически заинтересованных в исходе дела лиц (кроме прокурора), а также свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика в случае их неявки в судебное заседание, а также на должностных лиц, по вине которых не была обеспечена явка в судебное заседание (ст. 282 ГПК); на должностное лицо, виновное в утрате исполнительного листа или другого исполнительного документа (ст. 465 ГПК); за нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться арестованным имуществом или за несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест (ст. 502 ГПК); в случае невыполнения требований судебного исполнителя, указанных в ст. 501, 521, 522, по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 527 ГПК); на должника, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю (ст. 527 ГПК); на должника за неисполнение судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (ст. 537 ГПК).

По общему правилу, судебные штрафы налагаются на граждан в размере до десяти ставок базовых величин, а на должностных лиц – до тридцати ставок базовых величин (ст. 170 ГПК). Специальные размеры судебных штрафов устанавливаются за неисполнение судебных постановлений и иных актов (ст. 529, ч. 1 – 2 ст. 537, ч. 1 ст. 540 ГПК).

Вопрос о наложении судебного штрафа может решаться судом в отдельном судебном заседании с извещением лица, на которое может быть наложен штраф. Неявка этого лица не препятствует рассмотрению данного вопроса. Копия определения о наложении судебного штрафа выдается или направляется лицу, на которое наложен штраф (ст. 171 ГПК).

Суд, вынесший определение о наложении судебного штрафа, вправе отсрочить исполнение этого определения на срок до трех месяцев.

В течение десяти дней после получения копии определения лицо, на которое наложен судебный штраф, может обратиться с ходатайством к суду, наложившему штраф, об отмене такого определения. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте заседания, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд вправе в том же порядке сложить или уменьшить штраф.

При сложении штрафа суд освобождает заявителя от уплаты штрафа в случае представления им доказательств уважительности причин, вызвавших неисполнение процессуальных обязанностей.

На определение суда по вопросам отмены, изменения или сложения штрафа может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 173 ГПК).

Обязанность возместить судебные расходы как мера процессуального воздействия может быть возложена на недобросовестных участников гражданского судопроизводства, не выполняющих требования процессуального закона добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 56 ГПК) и надлежащим образом исполнять свои обязанности.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает в качестве основания для применения этого вида ответственности, следующие процессуальные нарушения:

• недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска (ст. 138 ГПК);

• недобросовестное заявление требований об ограничении гражданина дееспособности (ст. 375 ГПК);

• уклонение от объяснений, дача ложных объяснений, сокрытие, а также слишком позднее предъявление доказательств (ст. 139 ГПК).

Суд может взыскать со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя в пользу стороны или в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, возникшие по их вине. Например, суд может возложить на них издержки, возникшие вследствие отложения судебного разбирательства вследствие неявки указанных участников процесса по причинам, признанным судом неуважительными. К виновным лицам могут применяться меры административной и уголовной ответственности (ч. 3 ст. 168 ГПК). Если меры процессуальной ответственности по своему характеру совпадают с аналогичным видом уголовного наказания, либо видом административного взыскания, то разграничение этих видов ответственности проводится в зависимости от порядка применения их судом.

При наложении штрафа как меры уголовного наказания, суд руководствуется правилами уголовного судопроизводства; при наложении административного штрафа в порядке привлечения к административной ответственности суд руководствуется правилами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях.

Неисполнение процессуальных обязанностей, помимо мер процессуального воздействия, предусмотренных ст. 168 ГПК, может повлечь за собой и иные неблагоприятные последствия для обязанного субъекта. Так, например, если истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, тогда суд оставляет заявление без рассмотрения.

Задачи.

Задача № 1. При входе судей в зал судебного заседания и на объявление секретаря судебного заседания «Встать, суд идет», ответчик по делу о взыскании алиментов не отреагировал на это процессуальное требование. На замечание председательствующего он ответил, что «это не армия» и поэтому не обязан выполнять подобного рода команды, кроме того, сказал он, они не предусмотрены в процессуальном законе.

В ответ судья удалил ответчика из зала судебного заседания.

Ответчик обжаловал такое определение в кассационную инстанцию. В частной жалобе он указал, что не юрист по образованию, поэтому не знал о существовании такой обязанности участников гражданского судопроизводства, а судья при подготовке дела к судебному разбирательству не разъяснил это ему.

Кроме того, он указал, что если бы он присутствовал в зале судебного заседания, то доказал бы необоснованность искового требования и суд вынес бы положительное решение в его пользу.

На основании изложенного, он просил кассационную инстанцию признать действия председательствующего незаконными, и отменить решение суда по делу.

Правомерны ли возражения и требования ответчика?

Как следует поступить судебной коллегии по гражданским делам, куда обратился ответчик с частной жалобой?

Обратите внимание на ст.ст. 170 и 404 ГПК.

Задача № 2. За нарушение порядка в зале судебного заседания, выразившееся в учиненном скандале, оскорблении судей, проявлении явного неуважения к суду, ответчик Ш. сначала был удален из зала судебного заседания. Затем после окончания судебного разбирательства и объявления решения, на него был наложен судебный штраф в размере 10 базовых величин и за мелкое хулиганство он был привлечен к административному аресту сроком на 15 суток.

Считая, что суд превысил свои полномочия, ответчик обратился с жалобой в кассационную инстанцию с просьбой отменить все состоявшиеся в отношении него определения суда первой инстанции.

Какие меры гражданской процессуальной ответственности предусмотрены законом?

Каков порядок их наложения?

Может ли суд наложить за одно и то же процессуальное нарушение несколько видов процессуальной ответственности?

Как поступает в таких случаях кассационная инстанция?

Проанализируйте ст.ст. 168, 270, 271 и 272 ГПК.

Задача № 3. Т. обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в пользу своей несовершеннолетней дочери К. В назначенное время Т. в судебное заседание не явилась, и просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Истице было отправлено повторное извещение о времени и месте рассмотрения ее дела. Извещение было вручено ей под роспись. Однако и в очередной раз она не явилась в суд.

Так повторялось несколько раз. Наконец, в целях быстрейшего рассмотрения дела по существу, судья вынес определение о принудительном ее приводе в судебное заседание.

Оформляя определение о принудительном приводе истицы, секретарь судебного заседания сообщила судье, что истица беременна и к тому же находится на больничном листе.

Судья не принял во внимание эту информацию и направил определение в районный отдел милиции для исполнения. Истица написала жалобу председателю суда.

Предусмотрена ли законом такая мера процессуальной ответственности?

Какие участники гражданского судопроизводства могут быть подвергнуты ей?

Существуют ли ограничения в ее применении относительно участников гражданского судопроизводства?

Ознакомьтесь со ст.ст. 168 и 169 ГПК.

Задача № 4. В связи с тем, что ответчик неоднократно, несмотря на надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, не являлся в суд по делу о возмещении истцу ущерба в связи с порчей и повреждением ответчиком его имущества, суд, признав неявку неуважительной, рассмотрел дело, исковые требования удовлетворил в полном объеме. В порядке статьи 139 ГПК взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Правильно ли поступил суд?

Дайте юридическую оценку обстоятельствам дела.

Ознакомьтесь со ст. 282 ГПК.

Задача № 5. Решением от 20 марта 2003 г. суд удовлетворил требование истца об отмене наложенного на него административного взыскания в виде штрафа. В заявлении об отмене и своих объяснениях в суде истец утверждал, что в момент совершения административного проступка (превышения скорости) был совершенно в другом месте – на работе и участвовал в производственном совещании. Суд отложил разбирательство по делу для выяснения фактических обстоятельств.

Выяснилось, что никакого производственного совещания в этот день не проводилось, что истец в этот день на работе отсутствовал и был в отгуле. Кроме того, факт совершения этого правонарушения именно ответчиком М. был подтвержден и свидетельскими показаниями.

Под давлением неопровержимых улик ответчик М. признал свою вину.

Суд, за то, что М. умышленно затягивал процесс, необоснованно довел дело до суда и за дачу ложных объяснений, возложил на него все судебные расходы.

Правильно ли поступил суд?

Есть ли основания для обжалования решения суда в кассационную инстанцию?

Проанализируйте ст.ст. 168 и 138 ГПК.