- •Тема 1. Введение. Предмет, структура и содержание дисциплины
- •Тема 2. Основные характеристики процесса ресурсосбережения, система интересов отдельных хозяйствующих субъектов и народного хозяйства в целом. Лекция №2. Факторы процесса ресурсосбережения.
- •Методы управления процессом ресурсосбережения на предприятии.
- •Лекция №4. Обоснование программы ресурсосбережения промышленного предприятия.
- •Факторы, связанные с объектом управления:
- •Факторы, связанные с субъектом управления:
- •5. Факторы, связанные с взаимодействием субъекта с методом управления.
- •6. Факторы обратной связи.
- •Объекты бюджетной сферы.
- •Лекция №5. Ресурсный потенциал и потенциал ресурсосбережения.
- •Лекция №6. Программно целевое планирование ресурсосбережения.
- •Декомпозиция и ранжирование подцелей программы ресурсосбережения.
- •Лекция №7. Применение операционного рычага при оценке энергосбережения.
- •Влияние изменения постоянных затрат на прибыль предприятия.
- •Лекция 8. Дилемма «кредит-лизинг» при финансировании проекта.
- •Сравнительный анализ технического и финансового эффектов инвестиционных проектов
- •Лекция 9. Применение лизинга для активизации ресурсосберегающих проектов.
- •Характеристика участников лизинговой операции.
- •Классификация функций лизинга
- •Общая формула для расчета лизинговых платежей:
- •Характеристика влияния метода амортизации
- •Характеристики методов определения величины комиссионного вознаграждения лизингодателя.
- •Классификация факторов эффективности лизинговой операции.
- •Классификация факторов, зависящих от специфики государственной политики в сфере лизинга.
- •Лекция №10. Оценка структуры бюджета программы ресурсосбережения.
- •Оценка программ по критериям эффекта и эффективности.
- •Зависимость срсп от плеча бюджета
- •Лекция № 11. Методы расчета платы за заемные финансовые ресурсы
- •Лекция №12. Оценка инвестиционных проектов по ресурсосбережению. Дисконтирование – приведение разновременных денежных потоков к единому моменту времени.
- •Критерии оценки инвестиционных проектов
- •Критерии, используемые для оценки инвестиций
- •Чистая текущая стоимость (npv).
- •Условие реализации проекта
- •Результаты расчетов
- •1 Вариант замена оборудования по окончании срока его эксплуатации.
- •Результаты расчетов
- •2 Вариант замена оборудования в текущий момент времени.
- •Методы формирования бюджета программы повышения качества.
- •Метод рационирования бюджета. (метод «Милан»)
- •Метод гибкого распределения капитала. (метод «Кока-кола»
- •Ситуация 2 Рассматриваемые проекты не поддаются дроблению
- •Временная оптимизация
- •Оптимизация в условиях реинвестирования доходов
- •Лекция 11. Распределение экономического эффекта между производителем и потребителем ресурсосберегающего оборудования.
- •Требования, предъявляемые к анкете активной обратной связи:
- •Р адар оценки уровня удовлетворенности потребителя.
- •Недостаточно тесная связь с организациями,
- •2. Недостаточная обратная связь с потребителями, непосредственно занятыми эксплуатацией продукции оао «кмпо».
- •3. Разработка, экономическое обоснование и оптимизация затрат на продукцию на различных этапах жизненного цикла продукции.
- •4. Разработка программы обучения сотрудников эксплуатирующих организаций.
- •5. Разработка и обоснование программы управления отношениями с поставщиками.
- •6. Применение схем возвратного лизинга при ремонте двигателей.
- •7. Решение дилеммы «Ремонтируй или покупай новую» и донесение основных ее результатов до конечного потребителя.
- •8. Разработка целевой программы оао «кмпо» по освоению серийного производства новой продукции.
- •Проблемы послепродажного обслуживания продукции и методы их решения.
- •2. Подходы к решению проблем
- •3. Схема №1. Под «ключ» («блондинка»).
- •4. Схема №2. Стандарт плюс.
- •5. Схема №3. Мяч на поле клиента.
- •6. Схема №4. Совковый сервис.
- •7. Сравнительный анализ схем.
- •Лекция 15. Методы принятия решений в области ресурсосбережения в условиях полной неопределенности
- •Матрица эффективности (платежная матрица)
- •Методы принятия решений в условиях определенности
- •Метод дерева решений
- •Лекция №16. Методы управление рисками
- •Диверсификация
- •Страхование риска
- •Характеристика участников страховой операции
- •Cтрахование опционом или хеджирование твердым контрактом?
- •Сравнение результатов опциона-пут и хеджирования
- •Затраты при использовании различных методов управления рисками
Декомпозиция и ранжирование подцелей программы ресурсосбережения.
Рис. 5.1. Декомпозиция цели программы ресурсосбережения.
Генеральную цель невозможно достичь прямым путем т.к. деятельность предприятия многогранна и требуется согласованная работа всех его подразделений. Поэтому проводят декомпозицию целей, в рамках которой выделяют следующие принципы:
Цели нижнего уровня должны быть достижимы
Они должны быть подчинены главной цели
Совокупность всех подцелей должны обеспечить достижение главной цели
Комплекс подцелей должен быть сбалансирован, а цели должны быть взаимоподдерживающими или хотя бы не противоречивыми.
Проблема заключается в том, что при формировании многоцелевого механизма трудно обеспечить равное достижение отдельных подцелей. Поэтому надо исключить достижение одних целей в ущерб другим.
Для достижения всех целей можно использовать политику привлечения дополнительного количества ресурсов. В этом случае каждая из подцелей будет обеспечена необходимым материальным обеспечением, кадровым, информационным и финансовым. Однако, это предполагает огромные затраты на которые не хватает средств. Именно поэтому используют процедуру ранжирования. При ранжировании могут использоваться различные критерии, но важнейшим фактором является временной интервал в течении которого предполагается достичь главную цель.
Особенность фактора времени заключается в том, что время отведенное на достижение главной цели может быть меньше, чем время необходимое для достижения подчинённой цели. В этом случае возникает конфликт цели и цель нижнего уровня придётся автоматически убирать.
Критерий ранжирования имеет определенную связь с критерием цели. Он должен отражать содержание генеральной цели. Игнорирование этого фактора – это очень распространённая ошибка, которую допускают разработчики программы энергосбережения. Исследователи предлагают использовать разные критерии ранжирования, среди которых срок окупаемости, уровень затрат, уровень экономического эффекта и критерий эффективности. Проводя вариантные расчеты, получают разную степень достижения главной цели и разную степень достижения генеральной цели. Самым лучшим считается тот критерий, у которого наилучшие результаты. Его ошибочно называют оптимальным в данных условиях. Вопрос в том, что этот критерий лучший из тех что рассматривали, но это ещё не значит, что он наиболее привлекателен с точки зрения достижения главной цели.
Допустим, при расчетах мы пришли к выводу, что использование критерия затрат снижает энергоёмкость на 10%. Критерий эффективности на 15%, срок окупаемости на 14% и критерий экономического эффекта на 12%. Формально второй критерий является наиболее предпочтительным. В реальности ошибка связана с неполным списком возможных критериев. Поэтому критерий снижения энергоёмкости однозначно даст наиболее высокий результат. Причина в том, что содержание этого критерия в явном виде и наиболее точно отражает содержание генеральной цели. В тоже время нет никакой гарантии, что критерий энергоёмкости обеспечит самый высокий уровень прибыли. Отсюда конфликт результатов. Мы выиграли в уровне энергоёмкости, но проиграли в уровне прибыли. Очевидно, что руководство предприятия изберёт тот критерий, где выше прибыль.
Полученный результат связан с тем, что энергоёмкость зависит от физических свойств рассматриваемых энергоресурсов, каждый из которых обладает своей энергетической ценностью. В свою очередь уровень прибыли зависит от рыночных цен на энергоресурсы, но т.к. эти цены не отражают реальное соотношение энергетических ценностей, то возникает конфликт энергоёмкости и прибыли.