Глава 4 состав общества; основные элементы и связи

Общие вопросы темы

1. Понятие социальной группы.

2. Классы

3. Этническая общность

4. Территориальная общность

5. Социальные институты как способы связи структурных компонентов общества.

6. Социальные организации.

1. Понятие социальной группы

Реальное бытие общества как макросистемы предстает в многообразии социальных взаимодействий, среди которых главную роль играют формы, объединяющие людей в социальные общности. Под социальной общностью в социологии понимают группу людей, объединенных между собой социальной связью. Вследствие разделения всей совокупности возможных в обществе социальных связей на два типа (социальные контакты и социальное взаимодействие) становится возможным и определения на этой основе двух основных типов социальных общностей. Первый из них представлен общностями типа общины (в том смысле, в каком ее понимал, в частности Ф. Теннис); в рамках такого рода социальной общности люди относятся друг к другу по признаку личного отношения, а общение между людьми носит контактный характер. Второй тип социальной общности в своей основе имеет связи типа взаимодействия, и чаще всего именуется в социологической литературе как социальная группа, причем традиция определения этой категории, сформировавшаяся в западной социологии, например в лице Р.Мертона, имеет свои особенности. Для него социальная группа- это совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Такие черты свойственны многим группам, однако далеко не всем, скорее так называемым первичным, малым группам, и лишь в определенной степени вторичным, или большим социальным группам.

Понятие ''социальная группа", таким образом, следует считать понятием родовым, собирательным, охватывающим совокупности людей, различающиеся по своим размерам (численности) и характеру внутригрупповых связей. Так ''малая группа", например семья - это особого рода социальная общность людей, основанная на неформальных, личностных отношениях. В то время как "большие группы", по Ч.Кули, многочисленные социальные общности с преобладанием формально-ролевых, официальных отношений.

Большие социальные группы - это крупные единицы макроструктуры всего общества; это многотысячные сообщества людей, разбросанных на обширных пространствах, связи между которыми не могут ограничится некоторой сферой контактов и, вследствие чего, особое значение приобретают опосредованные социальные взаимодействия. Это прежде всего классы, территориальные и национальные общности.

В условиях индустриализации, урбанизации, возникновении массового общества, углубления и специализации различных сфер общественной жизни, отмечает Ч.Кули, влияние больших ("вторичных'') групп, особенно возрастает.

2. Классы

В центре внимания социологии неравенства - феномен класса. Здесь понятие "социальный класс" используется как собирательный термин для построения различных моделей вертикальной социальной стратификации. Повторю, под классом как правило понимается однородная социальная группа, представители которой обладают единой социальной позицией (статусом) на основе профессиональной при­надлежности.

Истоки современных интерпретаций этого феномена представителями различных социологических направлений следует искать в разработках этого вопроса К.Марксом и М.Вебером. Именно этими социологами были предложены альтернативные модели стратификации общества: "одномерная" - К.Марксом и "многомерная" - М.Зебером.

Основу построения как стратификационной модели в целом, так и определения класса как ее ключевого момента, у них образует понимание общества и выделение главного фактора его структурирования. Так, К.Маркс определяет общество как систему, где постоянно присутствует неравенство (как отношение господства и подчинения) и где, следовательно, постоянно существует источник конфликтов, проистекающий из неравномерного распределения ресурсов (т.е. частной собственности). Отношения собственности на средства производства образуют ядро производственных отношений и служат критерием выделения классов. По Марксу, классы возникают и функционируют на основе различного положения (статуса) и различных ролей, выполняемых индивидом в производственной структуре общества. Именно сфера производства становится для Маркса главным фактором, определяющим стратификацию общества в целом, а критерий собственности становится основой его модели вертикальной стратификации. Вследствие такого "однофакторного подхода" стратификационная структура общества оказывается сведенной к двум уровням: классу собственников, возникшему в результате обще­ственного разделения труда на заре человеческой цивилизации (это рабовладельцы, феодалы и буржуа) и классу, лишенному собственности (крестьяне, рабы, пролетарии), так же соотнесенности статуса и богатства (собственности на средства производства).

Класс (по Марксу) - группа людей, объединенных общей позицией в экономическом способе производства, специфическим образом жизни, для которой характерны конфликтные и враждебные отношения к другим классам, классовое сознание, политическая организация, а также социальные отношения и общность, выходящая за местные и региональные границы.

М.Вебер в качестве основы иерархического неравенства в обществе наряду с собственностью выделяет факторы престижа и власти, утверждая тем самым многофакторный подход к анализу социальной структуры общества. Понятиями "класс", "статус" и "партия" им обозначаются три относительно самостоятельные плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации. Существуя на одном и том же человеческом материале, эти типы стратификационных систем с разных сторон и на разных принципах упорядочивают и стабилизируют поведение членов общества. Так, различие в собственности порождает экономические классы, властные различия формируют политические партии, а престижные раз линия ведут к образованию статусных группировок, или страт. Вебер усматривает прочную связь между классами, статусными группами и партиями. Так, статусное оценивание имеет связь с классовыми различиями. Собственность практически проявляет себя в качестве статусной характеристики. Например, в экономике соседской общины очень часто самые зажиточные люди становились лидерами, в чем проявлялось ува­жение к ним. В то же время статусная почесть, совсем не обязательно связана с классовой принадлежностью (что принципиально отличается от марксового представления об однозначном характере их зависимости). Партии, по Веберу, могут представлять интересы людей, исходя как из "классового", так и "статусного" положения набирать своих приверженцев или из данного класса, или же из статусной группы. Однако, в отличие от К.Маркса, Вебер считает, что партия совсем не обязательно должна быть классовой или статусно-ориентированной и, зачастую, она, не является ни той, ни другой.

Многофакторная стратификационная модель, предложенная М.Вебером тесно связана с его общей теорией индустриального общества и социального действия.

Отношение к собственности в этом общем контексте становится частным критерием ("одним из"), а акцент делается не на производственных (как у Маркса), а на рыночных позициях (или типичных шансах) классов на рынке труда и товаров. Поэтому для Вебера класс - это люди находящиеся в одинаковой классовой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономической сфере, сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение.

Кроме уже указанных различий в интерпретации феномена класса, и социальной стратификации в целом у Маркса и Вебера, сравнительный анализ их позиций позволяет сделать ряд существенных дополнений.

1.Если Маркс связывал классовую принадлежность с наличием общегрупповыхинтересов, то Вебер связывает ее с интересами среднего человека, который, как и ему подобные, стремится получить доступ на рынок труда и товаров.

2. Если Маркс считал класс основным субъектам истории, то для Вебера он таковым не является, т.к. субъектом истории может быть только община, каковой экономический класс не может считаться.

3. По Марксу, поскольку ресурсы (собственность) распределены в обществе крайне неравномерно и весомая часть производителей отчуждены от нее и получаемого продукта, классовые отношения есть отношения эксплуатации. Для Вебера же свобода контракта на рынке труда означает и свободу собственника на эксплуатацию рабочего, т.е. это естественная черта общественной жизни.

4. Маркс убежден, что столкновение противоположных интересов, оформившись в классовом сознании людей, приводит к ожесточенной классовой борьбе, цель которой ликвидация частной собственности и утверждение справедливого распределения ресурсов в обществе. Для Вебера конфликт классов по поводу распределения ресурсов - естественная характеристика любого общества. Собственность, считает он, - лишь один из источников дифференциации людей и его ликвидация привела бы только к возникновению новых. Он подчерки вал, что рационализация, означает деление общества на класс собственников, руководствующийся исключительно своей выгодой и класс рабочих, которые вынуждены смириться со своим жребием перед угрозой голода. Поэтому на первое место, как следствие рационального строя, Вебер ставит признание "императивной координации" классов, ибо порядок превыше всего.

5. Маркс полагает, что структурное положение классов и осознание этих интересов, превращает класс из "класса-в-себе" в "класс-для-себя" и позволяет ему стать решающей политической силой общества. Бебер скептически относился к возможности рабочих подняться до настоящей классовой сознательности и объединиться в общеклассовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Он считал, что под маской демократии политическая власть все равно остается неизменно в руках экономически привилегированного класса, т.е. владеющего и контролирующего средства производства.

В свете нового социального опыта (например, изменения структуры собственности, совершенствования организации труда, перемены в составе и настроениях рабочего класса) и под ударами критики стала очевидной односторонность марксистской теории классов и модели вертикальной стратификации общества в целом, в то время как преимущества веберовского подхода к исследуемому феномену и его многомерной стратификационной модели стали более явными. К числу этих преимуществ можно отнести разностороннюю сбалансированность его концепции, которая позволяет включать как конфликтные, так и функциональные элементы, выявлять социальных актеров, не теряя при этом структурных рамок, в которых они действуют, а так же вносит в стратификационный анализ динамические элементы.

Подходы Маркса и Вебера в значительной степени предопределили ход и результаты дискуссии о классах развернувшейся в современной социологии. Можно выделить две принципиальные позиции, оформившиеся в ее рамках:

1) теория классов сохраняет свое значение в современном мире;

2) классы - по-прежнему важнейший элемент социальной структуры общества, но это уже не те классы, что у Маркса и Вебера, т.к. основаны не на собственности, а на других факторах.

Неомарксистские теории концентрируют свое внимание на современных тенденциях трансформации феномена класса. Так, Х.Бравермаи отмечает, что современные технологии не столько обогащают труд, сколько способствуют поляризации квалификационных групп. Причем, большинство "синих" и "белых" воротничков подвергаются деквалификации и все более попадают под власть монополистического капитала. Классовое структурирование, таким образом, является первой производной от индустриального и постиндустриального разделения труда. С.Малле, создатель концепции "нового рабочего класса", связывает изменение структуры современного рабочего класса со сменой этапов системы организации труда. Новый рабочий класс, по его мнению, включает мастеров, технический и лаборантский состав персонала и наиболее квалифицированных рабочих (прежде всего, в новейших автоматизированных отраслях производства). Его особенность - наибольшая производительность труда по сравнению с менее продвинутыми пролетарскими слоями в традиционных отраслях производства и наибольшие потенции к реформированию существующих базовых отношений, превращающих новый рабочий класс в основную революционную силу. А вот А.Гера, решительно отрицает историческую миссию рабочего класса, который, по его представлению, превращается в "не-класс-не-рабочих", в принципе не способный к овладению средствами производства и с непосредственными интересами, которые не созвучны социалистической рациональности. Он связывает "вырождение" рабочего класса, во-первых, с деквалификацией их под воздействием современных технологий и вытеснения рабочих машинами, и. во-вторых, с дисперсией (рассеиванием) власти, которая сейчас принадлежит всей организационно-производственной системе. У Дж. Ремера можно обнаружить переосмысление понятия "эксплуатация", столь важного в концепции Маркса. Он считает, что эксплуатация одних групп другими происходит лишь в том случае, если при условии выхода из данной экономической ситуации (эксплуатации) кто-то бы выиграл, а кто-то проиграл бы. Наличие эксплуатации как основы классовых отношений т. о., определяется самим стремлением их улучшения своего положения на рынке труда.

Неовеберианцы связывают современную стратификационную структуру общества с распределением власти и авторитета. Гак. Р.Дарендорф подчеркивает, что собственность в современных условиях низводится в ранг одной из форм реализации власти, т.к. теряет свои былые позиции в связи с корпоративизацией (обобществлением) и с переходом контролирующих функций в руки менеджеров (управляющих высокого уровня). Авторитет крупного менеджера основан уже на уровне образования (значение которого для распределения ролей непрерывно повышается) и должностных позициях в бюрократической иерархии. Однако, "расползание" собственности и уравнивание в сфере уровней и стиля жизни, не затрагивает неравное распределение ресурсов власти и авторитета, поэтому классы, для Дарендорфа - это конфликтные группы, которые возникают в результате диф­ференцированного распределения авторитета в "императивно организованных ассоциациях".

Одной из наиболее четко сформулированных теорий социальной стратификации современного постиндустриального общества является теория Д.Белла. Он доказывает, что современное (западное) общество - "то общество с новой социальной структурой, где власть основывается на знании и компетенции. Это общество нового социального класса - класса интеллектуалов. Основания конфликта в этих условиях закономерно перемещаются со сферы производства и экономики в сферу культуры и морали, а собственность отходит на второй план, т.к. не собственность, а профессия становятся, по Беллу, самым важным детерминантой класса и системы стратификации. Социальная структура постиндустриального общества, как считает социолог, имеет такие измерения, как горизонтальное (осью которого является знание) и вертикальное (размещение по профессиональной деятельности, принадлежности к различным политическим партиям, этническим и социальным группам). По оси стратификации Д.Белл разделяет общество на четыре слоя (в рамках профессионального класса). Он выделяет, во-первых, ученых технологов; во-вторых, клерков и работников торговли; в-третьих, ремесленников и. в-четвертых, полуквалифицированных рабочих. Несмотря на общий этос, между отдельными слоями профессионального класса существуют глубокие противоречия. Однако, по мнению Белла, ведущую роль в системе общества играет его вертикальная организация, которую он называет "ситусом". В отличие от индустриального общества, преимущественно организованного на статусной принадлежности, постиндустриальное общество преимущественно организовано по сфере деятельности. Именно группы, расположенные по месту деятельности (ситусу) и будут основной политической единицей постиндустриального общества.

Однако, наиболее симптоматичным явлением современного стратификационного процесса становится рост удельного веса роли среднего слоя или класса. В свое время еще Г.Зиммель высказал пророческую идею о миссии среднего класса как стабилизирующего фактора иерархической структуры общества.

Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, прису­щих противоположным силам. Наличие мощного среднего пласта в социальной иерархии многих современных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди беднейших слоев. Эта напряженность гасится не столько силон репрессивного аппарата, сколько нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением, уверенного в будущем, чувствующего свою силу и авторитет.

В нашем обществе процесс становления среднего класса находится на своем начальном этапе. Темпы этого процесса в значительной степени зависят от хода экономической реформы, т. к. именно образование достаточно массового круга людей, близких по своему материальному положению, должно стать базой формирования в нашей стране такого стабилизирующего фактора как средний класс.