- •2. Западноевропейская историография истории Востока.
- •3. Русская и советская историография истории Востока.
- •4. Теория общественно экономических формаций и Восток
- •5. Характерные черты Восточной цивилизации. Религиозная основа восточных цивилизаций.
- •6. Социально-экономическое устройство Китайского общества в XVII - XVIII вв.
- •7. Внутрення и внешняя политика Цинской династии во второй половине XVII - XVIII вв.
- •8. Опиумные войны и начало закабаления Китая иностранными державами.
- •9. Тайпинское движение в Китае
- •10. Китай во второй половине XIX - начале XX вв. Политика «самоусиления» и ее результаты.
- •11. Реформаторское движение в Китае на рубеже XIX - XX вв. Восстание Ихэтуаней.
- •12. Синьхайская революция в Китае. Китай в первой мировой войне.
- •13) Появление кпк. Революция 1925-1927 гг.
- •14) Нанкинское десятилетие. Борьба кпк и Гоминдана за власть.
- •15. Китайско-японский конфликт
- •16. Экономическое развитие и социальная структура Японии во второй половине XVII - XVIII вв.
- •17. Внутренняя и внешняя политика Японии в XVII - XVIII вв.
- •18. Социально-политический кризис в Японии в первой половине XIX в. Поражение сегуната Токугава.
- •19. Модернизация Японии во второй половине XIX в.
- •20. Социально-экономическое и политическое развитие Индии (сер. XVII - сер. XVIII вв.)
- •21. Распад империи Великих Моголов. Начало европейской экспансии.
- •23. Восстание сипаев 1857 - 1859 гг. В Индии.
- •24. Колониальная политика англичан в Индии.
- •24.Экономическое и политическое развитие Индии в первой половине XX в.
- •25) Национально - освобдительное движение в Индии
- •26)Возникновение и деятельность партии инк. Личность Ганди.
- •27. Окончание национально-освободительного движения. Обретение индией независимости
- •28. Социально-экономическое положение и политическое устройство Ирана (вторая половина XVII - первая половина XIX в.)
- •30. Восстание бабидов. Реформы амир незама
- •31. Конституционная революция 1905 - 1911 гг. В Иране.
- •32. Иран и первая мировая война. Национально-освободительная борьба в Иране в 1918 - 1921 гг.
- •33. Падение династии Каджаров и правление шаха Реза Пехлеви.
- •34. Афганистан (вторая половина XVIII - 20-е гг. XIX вв.)
- •35. Англо-афганские войны. Управление государством при Абдурахман-хане.
- •36. Афганское государство при абдуррахман-хане
- •37. Реформаторская политика правителей Афганистана в первой половине XX в. Социально-политический кризис 1928 - 1929 гг.
- •38) Экономическая и социальная структура османского обществав 17 -18 вв.
- •39) Политическое устройство Османской Империи
- •40. Внешняя политика Османской империи в XVIII - начале XIX вв.
- •41. Национально-освободительная война покоренных народов против власти осм. Империи в 1-й полов. XIX в.
- •42. Танзимат в Турции.
- •43. Кризис Османской империи и борьба за конституцию во второй половине XIX в. Режим «зулюма».
- •44. Младотурецкое движение. Революция 1908 г. И правление младотурок. Участие Османской империи в первой мировой войне.
- •45. Национально-освободительная война в Турции и провозглашение ее республикой (1918 - 1923 гг.).
- •46. Реформы Мустафы Кемаля в Турции (1923 - 1937 гг.)
- •47) Сущность и типы колонизации. Причины и начало колонизации
- •48)Периоды колониализма и их хар-ка.
- •49. Структура и система управления колониальной империи.
- •50. Участие стран Азии и Африки в I м.В. Влияние на развитие стран.
- •51. Африка и ближний Восток во второй мировой войне
- •52. Япония в конце XIX - начале XX века. Участие Японии в первой мировой войне.
- •53. Социально-экономическое и политическое развитие Японии в 20-30-е гг. XX в.
- •54. Япония накануне 2 м.В. Стратегические планы
- •55. Япония во второй мировой войне
- •56. Советско-японские отношения накануне и в годы II м.В.
- •57. Египет под властью Османской Империи.
- •58. Развитие Египта в к. 19 – 1-й половине 20 в..
- •59. Традиционные общества Африки. Причины отсталости.
- •60. Экспансия Африки, Цели Этапы ход последствия
- •61. Южная Африка в 17-19 вв.
- •62. Юар в 19 веке. Англо-бурская война
3. Русская и советская историография истории Востока.
Научное изучение истории Востока в России началось с 18 в. Петр I создал кунсткамеру (указ от 1704 г.), куда попадали и предметы с востока. Долгое время востоком занимались либо филологи, либо путешественники, например Пржевальский.
При Александре I в начале XIX в. открывается кафедра восточных языков, а в 1815 г. открыт Лазаревский институт восточных языков. В 1890 г. возникло объединенное общество востоковедов.
Русские востоковеды, хотя они и представляли собой до 1917 г. внушительный и уважаемый в мировом сообществе отряд специалистов, историей Востока и проблемами исторического процесса на Востоке интересовались сравнительно мало. После 1917 г. изучение Востока вначале вообще не привлекало внимания в немалой степени из-за того, что специалисты понемногу исчезали - старые умирали или эмигрировали, некоторые просто отстранялись от профессиональной деятельности, не умея вписаться в новую эпоху и удовлетворять требованиям революционеров, а новых практически не готовили. Однако, в 1918 г. Ленин принял делегацию востоковедов и с этого времени стали открываться учебные заведения. В 1921 г. открылся Объединенный институт Востоковедения.
Позже, в конце 20гх и 30-х годах, появились специалисты нового поколения, причем основная их часть занималась современным Востоком, а точнее - проблемами революционного движения на Востоке, что строго соответствовало запросам того времени. В годы великих чисток значительная часть их - прежде всего те, кто интересовался проблемами «азиатского» способа производства, хотя далеко не только они,- была уничтожена режимом, а оставшиеся надолго замолчали. Возрождаться отечественное востоковедение стало понемногу лишь в послевоенные годы.
Неудивительно, что условия существования определили и характер послевоенного востоковедения: в большинстве своем оно было представлено людьми, привыкшими и умевшими хранить язык за зубами и не высказывать идей, которые хоть в чем-то расходились с официально признанной идеологией.
Новый серьезный этап принципиального осмысления проблем Востока наступил примерно в 60-е годы и в значительной своей части вновь был связан с выдвижением на передний план идей Маркса об «азиатском» обществе. Толчком для этого послужили как объективная потребность объяснить феномен развивающегося мира, уже заявивший о себе и не вписывавшийся в привычные стереотипы («в отставании Востока виновен колониализм»), особенно после деколонизации Востока, так и начатая французскими востоковедами-марксистами (М. Годеле, Ж. Сюре-Каналь, Ж. Шено и др.) дискуссия по проблемам «азиатского» способа производства. Идеологическая оттепель позволила отечественным востоковедам включиться в дискуссии и высказать ряд неординарных точек зрения, достаточно далеких от санкционированных режимом идей. Однако большого развития дискуссия не получила, ибо была вскоре прервана под давлением власти.
Впрочем, положительным результатом дискуссии было отвоеванное в теоретических боях право открыто выступать против пусть и господствующей, но уже не единственно возможной в отечественной историографии схемы всемирно-исторического процесса.
Следует оговориться, что вплоть до последних лет само собой как бы предполагалось, что любые научные поиски подобного рода должны вестись в рамках марксизма и на основе марксистской методологии. И если у кого и были сомнения по этому поводу, то они обычно на передний план не выдвигались. Только в самое последнее время, когда стали активно рушиться многие устоявшиеся стереотипы мышления, ситуация в этом плане решительно изменилась. Те, кто хотел высказывать альтернативные марксизму идеи и создавать на их основе собственные концепции, получили для этого широкие возможности. В частности, это нашло свое отражение в том, что некоторые исследователи открыто подвергли сомнению святая святых истмата - схему формаций и сам принцип формационного объяснения истории. В качестве альтернативы было выдвинуто цивилизационное, в духе Вебера и Тойнби, ее объяснение или сочетание формационного и цивилизационного принципов при анализе исторического процесса. Существенно заметить, что среди специалистов, которые оказались наиболее активно вовлечены в теоретические дискуссии, востоковеды преобладают почти абсолютно. Это, впрочем, и неудивительно: именно с проблемами Востока, прошлого и настоящего, марксизм и истмат никогда не справлялись. Для решения этих проблем настоятельно требуются новые теоретические основы.