1.Егоїзм.Альтруїзм.Егоцентризм.

2.Розумний егоїзм.Принцип взаємокористі.

3.Обмеження егоїзму.

1.Егоїзм (від лат.ego – я) – життєва концепція, коли людина вважає задоволення свого інтересу найвищщим благом и одночасно игнорує інтереси інших людей і спільноти(або обмежує їх)

Альтруїзм – це безкорисність, дії, направлені на досягнення загального блага,задоволення потреб інших людей.

Егоцентризм – відношення людини до себе як ло безумовної цінності, а до інших людей – як до засобу для досягнення власних цілей.

Егоїзм може вкладатися в рамки, які задаються заповіддю «не нашкодь».Людина може реалізувати власний інтерес, якщо він не обмежує інтереси інших людей.

2. Егоїзм вважається аморальною моральною позицією: людина, яка прагне реалізувати власний інтерес, не вважає значущими вимоги моралі і в деяких випадках може підти на порушення основних заборон.

Разом з тим багато етичних мислителів(Т.Гоббс і ін.) стверджували, що егоїзм:

• є важливим мотивом суспільного життя и діяльності(економічної, політичної і ін.);

• зумовлений характером суспільних відносин, які грунтуються на взаємній користі;

• співдіє загальному благу, оскільки загальний інтерес складається із різних особистих інтересів;

В особистий інтерес людини можуть входити інтереси інших людей, загальний інтерес, виконання норм моральності. Таку позицію називають «розумним егоїзмом».

Згідно з етичними вченнями розумного егоїзму людина в першу чергу прагне задовольнити власні інтереси. До числа інтересів входять інтереси, які не протирічать спільному благу аба допомагає йому.

Прихильники розумного егоїзму вважають, що:

• економічні,господарські відносини можуть будуватися тільки на принципі взаємної користі;

• відносини, які виникають в господарській діяльності, являються вираженням суспільної моральності;

Позицій розумного егоїзму дотримується індивід, який включений в систему взаємних прав і обов'язків(суспільний договір)

Однак в суспільстві співіснують конкуруючі групи(в тому числі кримінальні) і морально відчуджені одні від інших люди. В таких умовах можливе нехтування регулятивними системами, антисоціальні, аморальні дії людей.

Проблеми мотивів розумного егоїзму були розглянуті Т.Гоббсом, Д.Ролзом і ін. Серед них виділяється так звана «проблема безбілетника», яка заключається в наступному:

1. в умовах колективної діяльності по виробництву благ неучасть 1 людини(«безбілетника») в цьму процесі не помітна;

2. зусилля 1 людини в умовах колективної бездіяльності не принесли б результатів;

3. неучасть невеликої кількості людей в колективних зусилляхї не наносить прямої шкоди, але підриває відносини співпраці.

Ідеї розумного егоїзму поширені в буденній свідомості людей, як пргматична орієнтація – в моральності(особисте благо – мета;користь, успіх, ефективність – найвищі цінності). Практична орієнтація на розумний егоїзм може привести до примусового утвердження суспільного інтереса як інтереса кожного, до прихованого пріорітету інтересів правлячої групи і ін.

Принцип взвємокористі. В умовах ринкової економіки автономна людина являється володарем товарів і послуг, корисних для інших людей і суспільства. В таких умовах егоцентризм обмежується і регулюється принципом рівності і правом.Принцип взаємокористі зглажує конфлікт особистих інтересів і дозволяє людині визнати значущість інтересів інших людей, не порушуючи пріоритету своїх інтересів.

Справедливість заключається в тому,що кожен член суспільства робить посильний вклад в загальне благо. Однак сприяння загальному благу не входить в особисті інтереси індивідів.

В наслідок цього здійснення справедливості, викорінення соціального паразитизму повинні здійснюватися силами керуючих органів і закладів на основі обмеження егоїзму. Обмеження егоїзму повинно носити правовий(накладання на людей певних обов'язків) і моральний(наприклад, альтруїз) характер.

Питання 70: Перекладна етика. Держава і насильство. Проблема страти.

1.У суспільній свідомості насильство викликає принципово негативне відношення. Проте допускається виправдання насильства як виняток з негативного відношення до нього. Під насильством розуміються:

• Придушення людини, обмеження умов особистого розвитку;

• Нанесення фізичного і економічного збитку.

Можна виділити насильство пряме і непряме, фізичне, економічне, психологічне, політичне і ін.

Насильство є засобом забезпечення влади людини над людиною.

Влада - це посилення волі людини за рахунок волі інших людей, ухвалення рішення за інших.

Влада може бути заснована на :

• перевага волі;

• взаємному договорі (влада закону і ін.);

• насильстві.

Насильство є порушенням свободи волі людини, оскільки полягає в підпорядкуванні однієї волі інший або її припиненні, здійснюється шляхом зовнішньої дії, примусу.

Насильство було властиве природному стану людини, коли кожному природному співтовариству людей відповідав свій критерій правоти. Історичний розвиток людства пов'язаний з подоланням насильства в процесі свідомої, цілеспрямованої діяльності.

Першою формою етичного відношення до насильства, його обмеження в первісному суспільстві був таліон. Він:

*був заснований на взаємному визнанні права сили, пошані один одного як людей, здатних захистити свої права силоміць;

* передбачав відплату дорогою нанесення рівного збитку ( « око за око» ).

Виникнення держави стало вищим рівнем обмеження насильства.

Держава:

• набуває монопольного права на насильство;

• створює спеціальні інститути, що здійснюють насильство;

• замінює насильство непрямими формами (маніпулювання громадською

думкою, свідомістю і ін.).

Основним завданням держави є забезпечення життя і безпеки людей. У державі:

право на насильство закріплене законом;

кожному випадку вживання насильства передує об'єктивне і неупереджене

розслідування, обговорення;

здійснюються профілактика насильства, дія на умови і обставини, здатні привести до насильства. Державне обмеження насильства передбачає остаточне подолання насильства, перехід до принципово нового, ненасильницького пристрою суспільства.

Багато моральних і політичних філософів вважали, що:

• насильство держави залишається насильством, нормам моралі, що перечать;

• монополія на насильство може привести до його надмірності і безкарності; Ф інстітуциональность насильства додає йому анонімність і ін.

2.Страта - це вбивство, здійснене за вироком суду в рамках права держави на легітимне насильство.

Держава зобов'язана забезпечити життя і безпеку громадян. Воно має виняткове право розпоряджатися життям громадян у випадку порушення ним норм, що передбачають страту, і з цією метою створює каральну систему. У сучасному суспільстві виникло негативне відношення до страти, обгрунтоване етичними аргументами, скорочується коло осіб, до яких може бути застосована страта, зменшується число країн, де застосовується страта.

Етичні аргументи, оправдівающие страту:

• Страта є відплатою за вбивство, актом справедливості;

• Є актом залякування, запобігає повторенню подібних злочинів;

• Звільняє суспільство від небезпечних злочинців;

• Позбавляє злочинця від мук довічного висновку.

Проте страта:

• Як акт державної діяльності не є еквівалентом злочину;

• Перевищує вбивство по своїй психологічній дії;

• Не враховує нюансів вини злочинця;

• Не зменшує кількості злочинів;

• Не відшкодовує нанесеного злочинцем збитку;

• Не передбачає права злочинця на вибір (між стратою і довічним висновком);

Є простим і здешевлюємо способом позбавитися від злочинця.

Етичні аргументи проти страти.

Страта етично розбещує суспільство:

*Стверджує в думці, що вбивство може бути благом;

*Може провокувати самосуд;

*Сприймається як порок, супроводиться жахом і відразою.

Страта є анти правовим актом:

• Порушує рівновагу блага суспільства і свободи особи; Карає не лише винного але і його близьких;

• Необратіма, не компенсується в разі судової помилки.

Страту заперечує принцип само цінності особи чоловік, заповідь «не убій».

Страта знаходиться в не компетенції людини:

♦ Людина не може безумовно судити про винність і непоправність злочинця;

♦ Діяльність людини повинна обмежуватися межами необхідності.