§2. Основное разделение права: право публичное и частное

Право в объективном смысле традиционно разделяется на публичное и частное. Сообразно этому разделяются субъективные права на публичные и частные. Нередко также говорят о науке публичного и науке частного права (цивилистика).

Несмотря на относительную древность такого разделения его основания нельзя до сих пор считать выясненным. Более того, среди ученых нет однозначного мнения о том, что именно должно разделяться по данному принципу – только ли нормы (объективное право), или так же и субъективные права, либо только эти последние и т.д.

В настоящем учебном пособии принят взгляд, согласно которому предметом классификации на публичные и частные являются субъективные гражданские права. Правовые нормы и образуемые ими подразделения (институты, подотрасли, отрасли) отделяются друг от друга иными критериями.

Проблема критерия разделения субъективных прав на публичные и частные в юридической науке получила наименование проблемы основного разделения права.

Существует несколько основных (в различное время господствующих) теории основного разделения права:

1. Материальная теория (теория интереса) – ведет свое начало из римского права и определяет как публичные права, имеющие целью удовлетворение общественных интересов, а частные – права, обеспечивающие удовлетворение интересов отдельных лиц (частных интересов). Учеными, разделявшими эту теорию, были А. Меркель, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Шершеневич; из современных авторов – А.Я. Курбатов;

2. Формальная (или процессуальная) теория – исходит из критерия инициативы защиты нарушенных субъективных прав и в соответствии с ним выделяет как права публичные те, инициатива защиты которых принадлежит государству, и как частные – права, защищаемые по инициативе их обладателей (Р. Иеринг, А. Тон, С.А. Муромцев, Н.Л. Дювернуа);

3. Теория метода правового регулирования – считает публичные права юридической формой отношений власти и подчинения, т.е. результатом централизованного, субординационного взаимодействия, частные – продуктом свободы и частной инициативы или результатом децентрализованного, координационного взаимодействия субъектов (Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Б.Б. Черепахин);

4. Теория свободы целеполагания – имеет своим критерием свободу или связанность субъекта – обладателя субъективного права в вопросе определения целей (мотивов) их осуществления. Права социоцентричные, осуществляемые лишь в строго определенных целях, есть права публичные, или «права социального служения». Права же эгоцентричные, т.е. осуществляемые в целях, свободно определенных своим субъектом, есть права частные или «права лично-свободные» (Л.И. Петражицкий, М.М. Агарков, В.А. Белов).

Если исходить из теории свободы целеполагания, то поскольку непременным условием приобретения и осуществления публичных прав является определение целей (мотивов) его приобретения и осуществления в соответствии с требованиями законодательства, можно утверждать, что существуют два внешних признака «публичности» субъективного права.

Признак 1.

Субъективное публичное право →	Присутствие в породившем его юридическом факте акта носителя публичной власти
Субъективное частное право →	Акт носителя публичной власти может иметь лишь значение предпосылки возникновения и условия существования

Признак 2.

Субъективное публичное право →	Возможность применения для его осуществления общественного (государственного) принуждения, результаты которого могут быть в последующем оспорены в суде
Субъективное частное право →	Никогда не может быть осуществлено посредством общественного (государственного) принуждения без предварительного решения о том суда