3.2. Может ли система утратить какую-либо информацию

Процесс получения системой информации приводит к изменению системы в том или ином масштабе, поэтому, разговор об утрате информации сводится к разговору об обратимости вызванных её получением изменений. Теоретически, это возможно, равно как возможно и вообще не получение информации, когда система выступает в роли сквозного проводника – изменяя внешние объекты в соответствии с некоторыми управляющими сообщениями, однако сама при этом не изменяясь¹⁷.

В качестве примера можно привести магнитный диск для компьютера, где участок поверхности фактом перехода в намагниченное состояние «запоминает» один бит информации или клетку живого организма, которая, фактом изменения химического состава входящих в неё веществ может фиксировать ту или иную информацию. Даже кот, являясь частью экосистемы некоторого двора, изменяет запах забора, тем самым, сигнализируя прочим котам о возможных проблемах при охоте на чужой территории.

Итак, утрата информации системами возможна в том случае, если изменения, вызванные получением этой информации – обратимы.

3.3. Информационная емкость системы, информационная гибкость системы; и что они определяют

Возникает вопрос: до каких пор можно сообщать информацию какой-либо системе? Учитывая практическую бессмысленность самого понятия «количества информации», показанную выше, вопрос приобретает особенное значение. Для того, что бы попытаться дать ответ на этот вопрос, вернемся к предположению о существовании количества информации и введем два дополнительных термина: информационная емкость системы и информационная гибкость системы.

Информационная емкость системы должна отражать количество информации, которое может получить система, оставаясь сама собой – не разрушаясь. Иными словами, насколько эта система может измениться так, что бы остаться существовать как единое целое из взаимосвязанных подсистем. Поскольку, такие критерии оценки субъективны – только наблюдатель имеет возможность оценить – осталась система собой или уже нет – становится затруднительным провести здесь четкую границу.

Исключение составляют системы, специально созданные для хранения информации – различного рода хранилища как электронные, так и нет. Их емкость измеряется, как ни странно, не в абсолютных единицах, а в том, сколько других носителей информации сможет сохранить такое хранилище. Папки для хранения бумажных документов, стойки для хранения CD-Дисков сами CD или DVD, магнитные носители, предназначенные для хранения последовательностей из нулей и единиц – все это говорит о том, что на сегодняшний день информацию меряют в сообщениях (если не в знаках). А надо бы – в степени изменений, которые вызваны таким сообщением в системах соответствующего класса. Не случайно во многих языках есть словосочетания, характеризующие т.н. «пустые слова» или «треп». Мне представляется, что емкость системы с точки зрения «сколько в неё влезет» не является функционально важным понятием, если только действительно не мерить условными единицами в листах бумаги, штуках дисков или томов книг. Важно: насколько можно изменить систему, что бы она продолжала существовать и выполнять определенный набор функций.

Надо также отметить, что, так как получение информации есть динамический процесс, ведущий к изменению системы, нужно также ввести понятие информационной гибкости системы которое должно отражать способность системы обрабатывать некоторый поток информации – т.е. насколько и как часто такая система сможет изменяться.

Избегая четких количественных определений, можно попытаться разделить системы на классы, продвигаясь от частного к общему в направлении возрастания их информационной емкости и информационной гибкости:

1. …

2. Атомы

3. Химические и технические системы

4. Флора

5. Фауна

6. Разумные существа, в т.ч. люди

7. Экосистемы

8. Вселенная

9. …

Один из аргументов в пользу такого разделения систем в зависимости от их информационных емкости и гибкости, можно найти в статье [16]: «Как известно, существующие оценки биологической упорядоченности, или количества информации в живых организмах, не позволяют различать живые и неживые структуры. … … … Отсюда и следует, что живое вещество по упорядоченности ничем не отличается от минерала аналогичного веса. Однако это рассуждение и приведенная формула имеют существенный недостаток, никем до сих пор не замеченный: они справедливы лишь для биологической структуры с неподвижными молекулами, для статичного, «замороженного» организма (даже не мертвого в силу протекания в нём биологических процессов при Т≈300К). Иными словами, не учитывается динамический аспект живого вещества. А ведь живые организмы являются неравновесными динамическими структурами и обладают как пространственными, так и временными степенями свобод. Ведь все биохимические процессы скоррелированы в пространстве и во времени».

В этой главе автор попытался определить зыбкие границы между системами различного рода, и показать, что ввиду их различной информационной емкости, законы, которые определяют их динамику, будут различными; ввиду их различной информационной гибкости их устойчивость к внешним воздействиям будет различна.

Продолжая разговор о поисках количественных измерений, начатый в предыдущем разделе, можно отметить, что численная характеристика совокупности всех изменений, которые произошли с системой в процессе получения какой-либо информации и будет количеством этой информации. Вопрос теперь превращается в дилемму о численной интерпретации самих изменений. Таким его и оставим.