§ 5. Значение состава преступления для квалификации преступления

В рамках общего учения о составе преступления данное понятие определяют как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние в качестве преступления.³⁵ В этом учении традиционно признаки состава преступления классифицируют на четыре группы (элементы состава преступления): объект преступления, объективная сторона состава преступления, субъект преступления, субъективная сторона состава преступления. В курсе общей части уголовного права во исполнение задач учебного процесса анализу подвергаются все элементы и отдельные признаки состава преступления, в том числе факультативные.

Однако в контексте квалификации преступления практическую значимость имеет разработанное в рамках упомянутого учения понятие конкретного состава преступления, к которому относят предусмотренные соответствующей уголовно-правовой нормой юридически значимые признаки, характеризующие определенное общественно опасное деяние как преступление. И в этом смысле конкретный состав преступления, описанный в соответствующей уголовно-правовой норме, есть основания рассматривать в качестве законодательной модели определенного вида преступления. Признаки конкретного состава преступления по своей сути раскрывают содержание уголовной противоправности соответствующего преступления.

Закрепленные законодателем в составе преступления основные сущностные свойства, отражающие пределы и специфику уголовной противоправности, позволяют произвести сличение этих признаков с фактом проявившегося в реальной действительности девиантного поступка. В этом и выражается суть процесса квалификации преступления. При совпадении полученных фактических данных о происшедшем событии с законодательной моделью преступления делается вывод о наличии в поведении соответствующего лица состава преступления. Этот вывод ложится в основу утверждения о том, что учиненное соответствующим лицом деяние является согласно ст. 10 УК основанием уголовной ответственности.

Следует заметить, что процесс квалификации преступления нельзя рассматривать упрощенно, представляя его как некую механическую процедуру, которая характеризуется проецированием имеющейся «матрицы» либо применением «шаблона», «инструмента» (т.е. состава преступления) к факту совершенного деяния. Об этом можно говорить лишь в фигуральном смысле, имея в виду, что используемая «матрица» является мыслимой «идеализированной» формой, которая сконструирована сознанием. Квалификация преступления представляет собой творческий акт сличения составных частей реального поступка с идеализированным смыслом, правовым понятием о нем. Этот творческий акт обусловлен спецификой правового мышления, которое в процессе квалификации преступлений выступает в качестве особой схемы смыслополагания: от понимания к применению. Процесс квалификации преступления сопровождается многообразными факторами, в которых сливаются в единое начало познание, жизненный опыт и интуиция правоприменителя при установлении фактических обстоятельств дела, искусство толкования признаков конкретного состава преступления, юридические знания, правовая культура, правопонимание.

Правильное понимание и толкование признаков конкретного состава преступления имеет важное значение при проведении отграничения между смежными составами преступлений. В действующем УК этот вопрос особо актуален в связи с тем, что в нем достаточно много конкурирующих между собой уголовно-правовых норм, содержащих в себе множество совпадающих для различных составов признаков. Например, факт сокрытия имущества, приобретенного преступным путем, может подпадать и под признаки состава пособничества в совершении соответствующего вида хищения, и под состав легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст. 235 УК), и под состав приобретения либо сбыта материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем (ст. 236 УК), и под состав укрывательства преступления (ст. 405 УК). Проведение отграничения между сходными составами преступлений в таких случаях является одной из важных задач, которую необходимо решить в процессе квалификации преступления.

В контексте квалификации преступлений важным является классификация признаков состава преступления по степени их устойчивости на постоянные и переменные.³⁶ К постоянным относят те признаки состава преступления, которые остаются неизменными в течение всего времени действия уголовно-правовой нормы и не зависят от условий совершения конкретного преступления. Постоянные признаки имеют стабильное значение на всей территории действия уголовного закона. Переменными называют те признаки состава преступления, содержание которых может измениться без корректировки текста уголовно-правовой нормы. Различают бланкетные и оценочные признаки.

К бланкетным относятся признаки, содержание которых раскрывается в нормативном правовом акте не уголовно-правового характера. Бланкетные признаки порождают ряд проблем в квалификации соответствующего преступления. Во-первых, конкретизация уголовно-правового запрета в ином нормативном правовом акте создает формальное противоречие с положениями ст. 1 УК и ведет к расширению круга источников уголовного права. Во-вторых, многочисленность нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующие правила поведения, при отсутствии их индивидуальной определенности в рамках бланкетного признака порождает непростую задачу по определению пределов уголовно-правового запрета. В-третьих, как показывает правотворческая практика последнего десятилетия, в эти нормативные правовые акты очень часто вносятся изменения и дополнения. Такого рода нормативные корректировки порождают «плавающие» границы уголовной противоправности.

В целях правильной квалификации преступления установление противоправности деяния в таких случаях должно осуществляться в следующем порядке:

1. Необходимо определить нормативный правовой акт не уголовно-правового характера, к которому отсылает соответствующая статья УК;

2. Подлежит выяснению вопрос о том, действовал ли этот нормативный правовой акт во время совершения общественно опасного деяния и, если действовал, то в какой редакции;

3. Устанавливается конкретный пункт, статья или другая структурная часть нормативного правового акта, позволяющая идентифицировать соответствующее нарушение;

4. Уясняется сущность этого нарушения.

При понимании содержания соответствующего нарушения, обусловленного бланкетным признаком, можно столкнуться с коллизиями правовых норм, существующих в других отраслях законодательства. Преодоление такого рода коллизий должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными ст. 10 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

К оценочным признакам относят содержащиеся в уголовно-правовой норме признаки, которые не имеют в уголовном законе четкого выражения, определенности. Уяснение содержания оценочного признака во многом зависит от субъективных представлений лица, ведущего уголовный процесс. Это порождает риск ошибки в квалификации преступления.

В УК 1999 г., в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, количество оценочных признаков существенно сокращено (введена отдельная статья – ст. 4 «Разъяснение терминов», в нормах УК дано легальное определение ущерба (размера, дохода) в крупном или особо крупном размере и др.). Вместе с тем, как показывает законодательный опыт конструирования уголовно-правовых норм, полностью избавиться от оценочных признаков объективно невозможно.

Толкование оценочного признака состава преступления и уяснение его содержания должно осуществляться лицом, ведущим уголовный процесс, с учетом следующих рекомендаций: оценочный признак должен пониматься в соответствии со смыслом (духом) уголовного права, на основании принципов уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и на основе современных представлений о правопонимании.

Практическую значимость для квалификации преступлений имеет деление составов преступлений на определенные виды. Так, одной из важной для квалификации преступлений является известная в уголовном праве классификация составов на родовые и видовые (специальные). Родовым признается состав, содержащий обобщенные признаки преступления. Видовой состав - это состав, который выделен из родового по одному или нескольким специальным признакам. Определение родового или видового состава имеет значение при решении квалификационного вопроса о преодолении конкуренции между общей или специальной нормой (см. подробнее параграф § 7 настоящего пособия).

Но, как показывает практика квалификации отдельных преступлений, вопрос об определении нормы содержащей родовой состав является весьма не простым. Взять, к примеру, состав причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК). Некоторые авторы считают, что этот состав является родовым и в соотношении с ним такие составы преступлений как, например, уклонение от уплаты таможенных платежей и уклонение от уплаты налогов, сборов выступают в качестве видовых (специальных) составов преступлений.³⁷ Другие правоведы не видят оснований для такого рода соотношения.³⁸

Практически значимой для квалификации преступлений является классификация составов на простые (состоящие из минимального количества необходимых признаков) и сложные (образованные за счет включения в них нескольких однотипных признаков). В рамках данной классификации особое значение приобретает уяснение признаков сложных составов преступлений, которые бывают различных разновидностей (продолжаемые, составные, составы преступлений с двумя деяниями и др.).

На результат квалификации преступления во многом оказывает влияние момент юридического окончания соответствующего преступления. Решение этого вопроса зависит от вида состава по его законодательной конструкции.

Если законодательная модель преступленияв качестве обязательного признака объективной стороны состава предусматривает общественно опасное последствие (материальный состав), то преступление следует признавать юридически оконченным с момента наступления этого последствия.

При формальной законодательной модели преступления (формальный состав) преступление является юридически оконченным с момента совершения общественно опасного деяния независимо от того, наступило ли последствие или нет.

Разновидностью формального состава преступления следует признавать такую законодательную модель преступления, в которой помимо общественно опасного деяния содержится указание на возможность наступления последствия (состав поставления в опасность). Например, в ч. 2 ст. 265 УК установлена уголовная ответственность за нарушение требований экологической безопасности при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, консервации, демонтаже, сносе или в процессе эксплуатации промышленных, научных или иных объектов, если оно не повлекло, но заведомо создавало угрозу наступления смерти человека, либо заболевания людей, либо причинения ущерба в особо крупном размере. При такого рода законодательной конструкции преступление следует признавать юридически оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, порождающего реальную опасность наступления указанного в законе последствия.

Самостоятельным видом состава преступления следует признавать такую законодательную модель, в которой описанное законодателем деяние образует фактически приготовление к преступлению либо свидетельствует о начале исполнения соответствующего преступления (усеченный состав). При такой конструкции объективной стороны состава преступления момент юридического окончания преступления перенесен законодателем на более раннюю стадию осуществления преступной деятельности. Например, шпионаж в силу конструкции ст. 358 УК будет юридически оконченным с момента, например, собирания сведений, составляющих государственные секреты Республики Беларусь, при наличии цели передачи таких сведений.

Практическую значимость для квалификации преступлений представляет классификация составов по степени опасности. В доктрине уголовного права такие составы делят на основные, квалифицированные и привилегированные. Однако их сущность и разграничение понимаются неоднозначно. К основному составу преступления следует относить тот состав, который содержит совокупность конститутивных юридически значимых признаков, присущих всем преступлениям данного вида. В таком составе отсутствует указание на какой-либо признак, оказывающий существенное влияние на степень общественной опасности преступления. Признаки основного состава выражают суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся каждый раз при совершении противоправного деяния соответствующего вида. К квалифицированному составу преступления необходимо относить состав, в котором наряду с признаками основного состава дополнительно указывается признак, существенно повышающий степень опасности преступления. Привилегированный – это тот состав, в котором помимо признаков основного состава дополнительно указывается признак, существенно понижающий степень опасности преступления.

Признаки основного состава сформулированы, как правило, в части первой соответствующей статьи УК, а квалифицированные - в последующих частях этой же статьи. Нормы с привилегированными составами законодатель выделяет редко. Обычно их описание дается в отдельной статье УК. Например, ч. 1 ст. 139 УК содержит основной состав убийства, в ч. 2 этой статьи – квалифицированные составы убийства, а в ст. 141 УК сформулирован привилегированный состав – убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Наличие такого рода составов преступлений требует в процессе квалификации преступления от правоприменителя, во-первых, знания о нормах УК, которые имеют отношение к рассматриваемой классификационной группе и, во-вторых, обращать особое внимание на наличие или отсутствие соответствующих дополнительных признаков, лежащих в основе выделения квалифицированного или привилегированного состава. Владение данными вопросами предопределяет решение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в процессе квалификации преступлений.

При этом следует иметь в виду, что не все составы, описанные в статьях Особенной части УК, можно отнести к рассматриваемой классификационной группе. Например, нет оснований признавать основным состав незаконного пользования эмблемой Красного креста, Красного Полумесяца или Красного Кристалла (ст. 385 УК), поскольку отсутствуют иные члены данной классификации: квалифицированные и (или) привилегированные составы.

Далеко не всегда наличие частей в соответствующей статье Особенной части УК свидетельствует о наличии квалифицированного состава преступления. Например, ст. 317 УК содержит три части. Но, нельзя говорить о том, что, например, в ч. 2 ст. 317 УК предусмотрен квалифицированный состав нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. В равной степени нет оснований вести речь о том, что в ч. 1 ст. 317 УК предусмотрен основной состав этого преступления. Объясняется это тем, что квалифицированным можно признавать только тот состав, который помимо конститутивного (основного и обязательного) признака содержит как минимум один дополнительный признак, повышающий уровень общественной опасности преступления. В части 1 ст. 317 УК в качестве обязательного признака объективной стороны состава названы менее тяжкие последствия, которые должны при этой законодательной модели преступления наступить в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Причинение потерпевшему по неосторожности тяжкого телесного повреждения или смерти не может рассматриваться в данном случае в качестве дополнительного последствия. Эти последствия в рамках ч. 2 ст. 317 УК являются конститутивными признаками, образующими отдельный состав преступления. Кроме того, согласно п. 25 ч. 1 ст. 33 УК за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 317 УК, дело может быть возбуждено только по требованию потерпевшего или его законного представителя, что не является обязательным условием уголовной ответственности при констатации законодательных моделей преступлений, предусмотренных ч. 2 или ч. 3 ст. 317 УК. Таким образом, в каждой части ст. 317 УК сформулирован самостоятельный состав преступления и критерий классификации составов на основной и квалифицированный в данном случае не срабатывает.