Особенности квалификации бездействия должностного лица

В своем внешнем выражении бездействие должностного лица (ст. 425 УК) может быть выражено в трех альтернативных вариантах преступного поведения:

1. Неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению;

2. То же неисполнение действий, повлекшее невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки;

3. То же бездействие, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

При любом варианте бездействия должностного лица в целях правильной квалификации этого преступления необходимо установить:

а) круг служебных обязанностей должностного лица;

б) факт ознакомления должностного лица со своими обязанностями;

в) неисполненную вопреки интересам службы обязанность (обязанности) и требуемое действие (действия), которое не совершило должностное лицо;

г) наличие объективной необходимости совершения этого действия в конкретной обстановке;

д) наличие у должностного лица реальной возможности реализации закрепленных за ним служебных обязанностей;

е) наличие условия, порождающего обязанность действовать, если исполнение этой обязанности было связано с таким условием (например, соответствующая обязанность возникает по истечении установленного нормативным актом срока);

ж) наличие хотя бы одного из юридических фактов, с которыми закон связывает уголовную ответственность за бездействие должностного лица:

- осуществляется преступное деяние, реализации которого не противодействует должностное лицо;

- не выполнены показатели, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки;

- причинен ущерб в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Законодательное описание объективной стороны бездействия должностного лица (ч. 2 ст. 425 УК) дано в таком виде, что оно требует от лица, осуществляющего уголовное преследование, обязательного установления нормативного правового акта (актов), которым на должностное лицо возложены соответствующие служебные обязанности. Эти обязанности составляют правовую основу для реализации должностным лицом властных, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций или совершения в установленном порядке юридически значимых действий.

Объем и содержание служебных обязанностей должностных лиц определяется за пределами норм Уголовного кодекса. Нормативные правовые акты, в зависимости от их вида, по-разному могут определять объем и содержание должностных полномочий. В законодательных актах (например, в законах), как правило, определяется примерный перечень обязанностей, которые формулируются в обобщенной форме. Эти обязанности детализируются в должностных инструкциях, регламентах, положениях, правилах, уставах, приказах и других нормативных правовых актах, в том числе локальных нормативных актах. При установлении служебной компетенции должностного лица решающее значение имеет не наименование должности или учреждения, в котором работает это лицо, а объем и характер обязанностей, непосредственно на него возложенных.

В процессе расследования преступления и рассмотрения дела в суде правовое значение может приобрести факт осведомленности соответствующего должностного лица о своих служебных обязанностях. Выяснение этого вопроса является актуальным в случаях, когда обвинение предъявляется лицу, недавно приступившему к выполнению служебных обязанностей. Особо на это обстоятельство следует обращать внимание при уголовно-правовой оценке бездействия должностных лиц, работающих в коммерческих организациях с частной формой собственности. Например, в контракте об исполнении обязанностей начальника отдела частного унитарного предприятия обязанности четко не определены, но в нем есть ссылка на должностную инструкцию начальника отдела. В таком случае важно выяснить, было ли ознакомлено в установленном порядке лицо с требованиями соответствующей должностной инструкции до момента проявления бездействия, которое ему инкриминируется.

В материалах дела должен быть указан нормативный правовой акт (акты), определяющий круг обязанностей соответствующего должностного лица, и должно быть определено, какая именно служебная обязанность (обязанности) не была им выполнена. В противном случае уголовное дело подлежит прекращению, а если этот факт устанавливается в суде, то должен быть вынесен оправдательный приговор.

На основании выявленной компетенции должностного лица в обвинении должно быть также указано то действие, которое должностное лицо обязано было совершить, но фактически не совершило. Невыполнение действия, которое непосредственно не вытекало из сущности возложенных на должностное лицо обязанностей, не может быть квалифицировано в качестве преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 425 УК.

Для констатации преступного бездействия необходимо установить наличие у должностного лица реальной возможности выполнить возложенные на него служебные обязанности. Если такой возможности у должностного лица не было либо оно было поставлено в такие условия, при которых объективно не могло выполнить свои обязанности, то ответственность по ст. 425 УК исключается.

Возможна ситуация, когда бездействие должностного лица было вынужденным в силу насильственного на него воздействия. Правовая оценка бездействия должностного лица под влиянием физического или психического принуждения зависит от степени ограничения свободы волеизъявления потерпевшего. Ответственность по ст. 425 УК исключается, если принуждение по своему характеру полностью лишало должностное лицо возможности действовать в соответствии со своими обязанностями. В иных случаях воздержание от совершения требуемых действий под влиянием принуждения должно рассматриваться с позиции его соответствия условиям крайней необходимости.

К неисполнению должностным лицом действий следует относить не только несовершение полностью предписанных соответствующими правовыми актами действий, но и частичное их невыполнение. Главное, чтобы, в целом, бездействие должностного лица противоречило интересам службы. К неисполнению действий вопреки интересам службы следует относить такое бездействие должностного лица по службе, которым нарушается требование законности или объективной необходимости при принятии решения в соответствии с возложенными на должностное лицо полномочиями.

Попустительством преступлению признается умышленное невоспрепятствование должностным лицом готовящемуся или совершаемому преступлению при условии, что данное должностное лицо в соответствии с его полномочиями обязано было и могло это сделать. Бездействие должностного лица, сопряженное с попустительством преступлению, признается юридически оконченным с момента невоспрепятствования его совершению. В этом случае не требуется наступления последствий в виде причинения ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан, государственным или общественным интересам. Если попустительство совершению преступления было заранее обещанным со стороны должностного лица, то оно квалифицируется по совокупности как бездействие должностного лица и соучастие (в виде пособничества) в совершении соответствующего преступления.

Второй вариант бездействия должностного лица имеет место при установлении факта невыполнения показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки. Основные положения, регламентирующие порядок оказания государственной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, закреплены в Указе Президента Республики Беларусь от 28 марта 2006 г. № 182 «О совершенствовании правового регулирования порядка оказания государственной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям».⁹²

По смыслу ч. 1 ст. 425 УК преступное бездействие должностного лица будет только тогда, когда невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки, стало следствием неисполнения должностным лицом требуемых от него действий по обеспечению достижения требуемого уровня соответствующего показателя (показателей). Момент юридического окончания данного варианта преступного поведения должен определяться истечением последнего дня срока (периода), установленного для достижения предусмотренного уровня прогнозируемого показателя. В системе государственных прогнозов социально-экономического развития Республики Беларусь периоды выполнения прогнозируемых показателей могут быть разными (на долгосрочную перспективу, среднесрочную перспективу, краткосрочный период).

При уголовно-правовой оценке неисполнения должностном лицом требуемых действий, повлекшем причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам важной составляющей предмета доказывания является установление характера и размера вреда, причиненного преступлением. Если причиненный ущерб имел материальный характер, то орган, ведущий уголовный процесс, должен установить и указать в соответствующем процессуальном документе размер причиненного ущерба. Для признания преступления юридически оконченным по ч. 2 ст. 425 УК материальный ущерб должен составить крупный размер. Ущербом в крупном размере признается ущерб, соответствующий критериям, указанным в ч. 2 примечания к главе 35 УК. При оценке нематериального вреда в качестве преступного последствия сторона обвинения и суд должны мотивировать по конкретному уголовному делу признание этого вреда существенным. При этом судам следует учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного физического или морального вреда и т.п. В судебной практике к существенному вреду относят нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, государственных, общественных и других организаций, нарушение общественного порядка.⁹³

Уровень общественной опасности последствий во многом зависит от характера и объема причиненного вреда. Значительный масштаб негативных изменений в объекте уголовно-правовой охраны трансформирует причиненный материальный ущерб или существенный (в том числе физический) вред в особо квалифицирующее обстоятельство бездействия должностного лица по признаку «повлекшее тяжкие последствия» (ч. 3 ст. 425 УК). Тяжкие последствия могут быть вызваны крупными авариями, катастрофами, длительной дезорганизацией работы транспорта или производственного процесса и т.п.

При квалификации бездействия должностного лица по признакам субъективной стороны важно установить наличие корыстной или иной личной заинтересованности должностного лица. При установлении коррупционного содержания рассматриваемого преступления важно выяснить причины, по которым должностное лицо воздержалось от необходимого поведения. Стремление реализовать корыстную или иную личную заинтересованность может инициировать со стороны должностного лица совершение активных преступных действий, предшествующих умышленному неиспользованию этим лицом своих служебных полномочий. Например, должностное лицо из личной заинтересованности совершает служебный подлог, который впоследствии создает иллюзию правомерности бездействия должностного лица.

Некоторые нормы действующего УК предусматривают ответственность за специальные разновидности бездействия должностного лица: бездействие начальника или должностного лица во время вооруженного конфликта (ч. 1 ст. 137); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 160); невозвращение из-за границы должностным лицом юридического лица валюты (ст. 225); уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 242) и др. В ряде норм бездействие должностного лица предусмотрено или предполагается в качестве альтернативного действию варианта преступного поведения (уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 231); умышленное несообщение должностным лицом юридического лица кредитору или органу, выделившему субсидию, информации о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление кредитования или субсидирования (ст. 237); нарушение антимонопольного законодательства (ст. 244); незаконное содержание под стражей (ст. 397); уклонение эксперта от исполнения возложенных на него обязанностей (ст. 402); неисполнение приговора, решения или иного судебного акта (ст. 423); умышленное бездействие власти (ст. 455) и др.). Поскольку в таких случаях норма, содержащаяся в ст. 425 УК, выполняет функцию общей нормы, содеянное должно квалифицироваться в соответствии с правилом квалификации, закрепленном в ч. 2 ст. 42 УК.

Отличие бездействия должностного лица от

злоупотребления властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК)

Бездействие должностного лица отличается от злоупотребления служебными полномочиями не только признаками объективной стороны преступления. Должностное бездействие в отличие от действия как проявления должностного злоупотребления имеет более сложную психологическую конструкцию. При бездействии должностного лица воздержание от совершения требуемого действия является намеренным проявлением воли, которое построено на осознании необходимости и возможности исполнения служебных обязанностей.

Отличие бездействия должностного лица

от служебной халатности (ст. 428 УК)

Вопрос об отграничении возникает при соотношении бездействия должностного лица, повлекшего наступление указанных в ст. 425 УК последствий, в том числе «тяжких» последствий, со служебной халатностью, повлекшей иные тяжкие последствия (ст. 428 УК). В рамках служебной халатности психическому отношению к деянию в форме неисполнения либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей тоже может быть свойственно осознание должностным лицом факта нарушения им интересов службы. Но в целом служебная халатность является преступлением, которое может быть совершено только по неосторожности. При бездействии должностного лица предполагается иная модель преступного поведения. Объективные и субъективные признаки, указанные в ст. 425 УК, определяют служебное бездействие по сути как проявление должностного саботажа.